Filter Filter für Canon 10-18mm STM

[muellerweier]

Hallo,

ich suche für das Canon 10-18mm STM einen passenden Filterhalter, der nicht vignettiert. Wenn in diesen dann noch der Cokin Pol P164 passt, wäre das perfekt!
Danke für eure Vorschläge.

Gruss
Juergen

 

[BilboB.]

Hast du denn schon den Cokin (oder baugleichen) Slim (WW) Filterhalter probiert?
An meinem Tamron 10-24 kann ich den ohne Abschattung/Vignettierung benutzen.
Notfalls kannst auch Normal-Filterhalter nehmen und 1-2 Einschübe absägen/fräsen/feilen.

Glaube kaum, dass der P164 in anderen Filterhalter (von anderem System) passt.

 

[muellerweier]

Den Slim kenne ich nicht. Wieviele Steckplätze hat der Slim?

 

[BilboB.]

also nee .. Google hätte es dir auch zeigen können .. wie zB hier.

Alternativ (wie erwähnt) einen Normal-Filterhalter auf Bedarf kürzen.

Cokin hat auch Modular-Filterhalter angekündigt. Weiss aber nicht, ob die schon im Handel sind.
Dafür soll es auch eigene Polfilter geben. Kann also sein, dass die herkömmlichen Pol nicht mehr passen. Aber in diesem Fall lässt sich vllt. etwas improvisieren/basteln.

 

[muellerweier]

Der Slim vignettiert mit dem Polfilter leicht in den Ecken. Ich beobachte das jetzt mal. Der Z-Halter ist mir im Moment mit den Filtern eigentlich zu teuer. Oder gibt es günstigere Alternativen zu Cokin?

 

[BilboB.]

Kauf dir einen billigen China Nachbau und schnibbel die störenden Ecken ab.

Davon ab: jeglich Art Filter ist an Ultra-WW sowieso eher fraglich wg. der völlig ungleichmässigen Filterwirkung.
Aber wer gern quietschbunte Bildchen mag ...

 

[Headdie]

jeglich Art Filter ist an Ultra-WW sowieso eher fraglich wg. der völlig ungleichmässigen Filterwirkung.
Aber wer gern quietschbunte Bildchen mag ...

Versteh ich so nicht. Bin auch am Überlegen wegen eines Rollei Rechteckfiltersets - wieso entsteht eine ungleiche Filterwirkung, wenn ich damit bspw. einen Graufverlauf und / oder einen ND Filter nutzen möchte. Am Meer kann ich damit die Belichtungszeit erhöhen und den Himmel vorm Ausbrennen bewahren, oder etwa nicht?

 

[BilboB.]

Bei UWW fallen die Randstrahlen im flachen Winkel zur Filterscheibe ein. Entsprechend ist der Weg ggü. den mittleren Strahlen erheblich länger, womit sich auch die Filterwirkung am Rand erhöht.

Dazu kommt Lichtbrechung/Refraktion an der Filterscheibe. Da dies einfache Scheiben ohne jegliche optische Korrektur sind, werden die Farben/Wellenlängen unterschiedlich stark gebrochen (Dispersion). Damit erhöht sich die chromatische Abberation am Rand, was zu Unschärfen führt.

Bei Polfiltern kommt noch die Winkelabhängigkeit des polarisierten Lichts hinzu, was auch wieder völlig unterschiedliche Effekte Rand vs. Mitte ergibt.

 

[Viper780]

Bei flachen ND Filtern fällt das weniger auf.

Bei Pol Filtern hast du aber einen Fleckigen oder Streifigen Himmel durch die Unterschiedliche Polarisation des Himmels

 

[Headdie]

Das heißt, ebensolche Aufnahmen (glattes Meer bei abendlichem Gegenlicht) schafft man nur sinnvoll mit zwei Fotos: einmal das Wasser und einmal auf den Himmel belichtet und die dann per Fotomontage zusammensetzen?

 

[Viper780]

Die macht man am besten mit deinem verlaufenden ND Filter und nach Möglichkeit nicht mit einem UWW

 

[BilboB.]

"glattes Meer bei abendlichem Gegenlicht" schreit doch geradezu nach HDR
Dazu machst du eine Belichtungsreihe (RAW) und fügst die Bilder hinterher mit HDR-Programm zu einem Bild zusammen.

Bei viel Bewegung im Bild ist wiederum Verlaufsfilter geeigneter.

Bei Filtern jedenfalls am besten: das 'Ultra' bei UWW vermeiden. Bei deinem 10-18 kannst so ab 15mm viel sorgloser sein.