Feuerwerk - Unscharfe Bilder

[Char]

War ein chilenisches. Die Druckwelle erschuettert die Kamera / das Stativ, je nachdem wie stabil die ganze Konstruktion ist und worauf sie steht, hat man dann lustige Schwingungen im Bild. Sieht nett aus, aber halt auch seltsam .

 

[Manni1]

Meines Wissens geht die Unendlichkeitsstellung über den Anschlag hinaus, damit der AF noch eine "Auslaufzone" hat und nicht hart gestoppt wird.

Genau das ist der Grund.

 

[S-Bahn]

Meines Wissens geht die Unendlichkeitsstellung über den Anschlag hinaus, damit der AF noch eine "Auslaufzone" hat und nicht hart gestoppt wird.

Wenn dem so wäre: Woher kommt das harte Anschlagsgeräusch beim Fokusieren meiner 4 Non-USM Objektive von Tokina und Tamron? Bei allen diesen Objektiven ist beim berühmt-berüchtigten "Pumpen" auf beiden Seiten (= Unendlich & Naheinstellgrenze) das typische "Klack" zu hören.

Außerdem: auf der Naheinstellgrenze braucht es keine "Auslaufzone" ...?


Deswegen bleibe ich mal dabei: Das hat mit thermischen Ausdehnungen zu tun, wodurch sich die Fokus-Ebene verschiebt und lässt sich zusätzlich wohl auch mit Fertigungstoleranzen erklären, und zwar was das Auflagemaß an der Kamera, am Objektiv und die Konstruktion des Objektivs selbst betrifft. Dass so etwas wie eine "Auslaufzone" benötigt wird, halte ich für Unsinn. Das würde dann ja bedeuten, dass beim Fokusieren das Objektiv kurz übers Ziel hinaus schießt und diese Strecke dann wieder zurück fährt. Auch das konnte ich bislang noch nie feststellen. Das Objektiv fährt akurat die Stelle an, die benötigt wird, ohne Wenn und ohne Aber.

 

[D_o_W]

Außerdem: auf der Naheinstellgrenze braucht es keine "Auslaufzone" ...?

Wenn ich mich recht erinnere, stimmt zumindest bei meinem Tamron 70-200 2,8 USD die Markierung auch nicht exakt mit der Ziffer überein.

Deswegen bleibe ich mal dabei: Das hat mit thermischen Ausdehnungen zu tun, wodurch sich die Fokus-Ebene verschiebt und lässt sich zusätzlich wohl auch mit Fertigungstoleranzen erklären, und zwar was das Auflagemaß an der Kamera, am Objektiv und die Konstruktion des Objektivs selbst betrifft. Dass so etwas wie eine "Auslaufzone" benötigt wird, halte ich für Unsinn. Das würde dann ja bedeuten, dass beim Fokusieren das Objektiv kurz übers Ziel hinaus schießt und diese Strecke dann wieder zurück fährt. Auch das konnte ich bislang noch nie feststellen. Das Objektiv fährt akurat die Stelle an, die benötigt wird, ohne Wenn und ohne Aber.

Wobei sich mir dann allerdings die Frage stellt, weshalb viele manuelle Objektive sich nicht über unendlich hinaus fokussieren lassen. Hier müsste sich die thermische Ausdehnung doch auswirken, oder irre ich mich da?

Allerdings muss ich sagen, dass ich zu wenig technikaffin bin. Die Erklärung mit dem Spielraum für den AF erscheint mir nur einleuchtender als die thermische Ausdehnung, da bei reinen MF-Objektiven die Markierungen exakter angebracht sind. Das kann natürlich auch Fertigungstoleranzen seitens der Hersteller geschuldet sein.

 

[Manni1]

.. weshalb viele manuelle Objektive sich nicht über unendlich hinaus fokussieren lassen.

Ist doch nun eigentlich geklärt - manuelle Linsen brauchen keinen "Auslauf" jenseits der realen Fokus-Einstellung. Ansonsten - Betrachtungen zu Zoom-Objektiven führen schon deshalb in die Irre weil deren Fokuseinstellung von der gewählten Brennweite abhängt.
Haben wir hier schon oft diskutiert.
Der Begriff "thermische Ausdehnung" tauchte dabei freilich nicht auf.

 

[Digirunning]

Ist doch nun eigentlich geklärt...

Sehe ich auch so. Der Grund für die misslungenen Fotos ist gefunden, wieso die Hersteller die Objektive so bauen ist nicht Kern der Frage des TOs und gehört als Thema in die Technik und nicht in die Problembilder.
Gruß
Matthias