• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Mai 2024.
    Thema: "Diagonale"

    Nur noch bis zum 31.05.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Feedback zu Marienkäfer - Erfahrungen 500px?

fraxs

Themenersteller
Ich bin ein wenig frustriert... Ich brauche etwas Feedback zu folgendem Bild:

http://500px.com/photo/7378637

Es gibt kaum Views und Kommentare. Woran kann es liegen? Hat sonst jemand die selben Erfahrungen auf 500 gemaht?


4.jpg


VG
Fraxs :confused:
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich sehe kein Bild.
Willst du hier Feedback, stelle / zeige es hier.
Willst du auf einer anderen Plattform Feedback, zeige es dort.
 
500px lebt von den "Followers" - je mehr du folgst, um so mehr werden dir folgen - um so mehr werden sich deine Bilder ansehen, Anmerkungen schreiben und diese bewerten und eventuell als Favorit abspeichern.....
 
Jetzt hast Du einen mehr...
Bei diesen geschlossenen Benutzergruppen ist das ganz normal (wie hier auch) und Dein Bild ist nicht so spektakulär, dass es mit den anderen
zig-Tausend Marienkäferbildern dort mithalten könnte.
Das finde ich sehr schade: jeder versucht nur noch möglichst abartige Bilder einzustellen wegen der Kommentare. Gute Bilder findet man fast nicht mehr
und Bilder die eine Geschichte erzählen gar nicht mehr.

Wenn Du heiß auf Klicks bist (wieso?), bearbeite mal den Bereich "nude".
Schau Dir mal hier in den sog. "Galerien" an was kommentiert wird und was nicht.
 
- ein paar Blütenblätter überstrahlen
- die Wuchsrichtung zur Bildausrichtung finde ich sehr irreführend
- der Hintergrund sieht merkwürdig aus (wie grüne Wolken, und zwischen den Blütenblättern ist's dunkel)

Die aufgenommene Situation find ich aber gut. Hätte man vielleicht besser umsetzen können.
 
- ein paar Blütenblätter überstrahlen
- die Wuchsrichtung zur Bildausrichtung finde ich sehr irreführend
- der Hintergrund sieht merkwürdig aus (wie grüne Wolken, und zwischen den Blütenblättern ist's dunkel)

Die aufgenommene Situation find ich aber gut. Hätte man vielleicht besser umsetzen können.

Danke :)

Gut Natur ist Natur (wuchsrichtung) aber ich glaube da muss ich noch mal an das RAW ran und ein bisschen mehr bearbeiten!
 
Danke :)

Natur ist Natur (wuchsrichtung) aber ich glaube da muss ich noch mal an das RAW ran und ein bisschen mehr bearbeiten!

Natur ist Natur, ja, aber zum Glück hast du die Wahl und somit die Kontrolle! Es gibt einiges, was du richtig gemacht hast, worauf du geachtet hast. Man merkt, du hast nicht einfach einen Marienkäfer gesehen, ihn mit dem mittleren Fokuspunkt anvisiert und mit Vollautomatik ein jpg-ooc produziert.

Soweit so gut.
Aber es stimmt auch, dass die Bildvektoren (Blick- und Wuchsrichtung der Blume, Blickrichtung des Käfers) nach links gerichtet sind, sie aber leider auch links ansetzen. D.h. man wird aus dem Bild geleitet. Eine "Blüte" (Botaniker mögen mir verzeihen) wie diese hat zahlreiche konzentrische Vektoren (Strahlen), die dem Zentrum der "Blüte" viel Gewicht geben. Da nützt es dem Marienkäfer nicht einmal viel, dass er DER farbliche Akzent ist, weil er - so komisch es klingt - zu nahe ist, als dass er durch Spannung genug Aufmerksamkeit auf sich lenken könnte.
Er könnte auch in der Mitte der Blüte sitzen. Dann hätte er zwar "Aufmerksamkeit", würde aber keine Spannung erzeugen, weil alles im Gleichgewicht ist. Man könnte das Bild gnadenlos beschneiden, aber dann läuft der Käfer der starken Blickrichtung der Blume wahrscheinlich hinterher.

Das sind Dinge, die du aus dem RAW nicht rausquetschen kannst. Aber ich weiß, dass dein nächstes Bild besser sein wird und ich bin schon gespannt!
 
Also mir gefällt das Foto so, wie es ist (y)
Das würde ich mir so glatt an die Wand hängen....ist halt mal was anderes!
 
Dass kaum klicks zu dem Bild kommen, kann mehrere Gründe haben.
Die überstrahlten Blütenblätter wurden schon angesprochen.
500px scheint mir technisch schon anspruchsvolles Publikum zu haben.
Ich würde vllt. mal versuchen eine gespiegelte Version zu zeigen.
Der Blütenstengel würden dann von links nach rechts verlaufen und so der natürlich oder gewohnten Lese-/Blickrichtung des Auges entsprechen.
Linien die von links nach rechts ansteigen, werden im allgemeinen als angenehmer empfunden.
Eine andere Möglichkeit könnte ein gänzlich anderer Beschnitt sein. Quadratisch mit dem Käfer im goldenen Schnitt könnte ich mir ganz passend vorstellen.
Das Motiv an sich finde ich schön.
 
Hi Fraxs,
vorab, ich kann dir zu den Reaktion auf 500px nichts sagen.

Aber zu deinem Bild,
ich bin da etwas bei colias und nico-e420, irgendwie ist das Bild nicht stimmig:
- der großflächig dunkelgrüne HG dominiert das Bild, im Gegensatz dazu stehen die sehr hellen Bereiche a. d. Blättern.
- den eben schon angesprochene HG empfinde ich sehr irritierend, der Stengel wirkt sehr lang und endet in etwas Hellem, querstehend, und auch noch mit gerade so erkennbarer blauen "Wolke", was ist das Restliche, verwaschene grüne "Etwas"?
Evtl. hast du die Blende etwas unglücklich gewählt, mehr OB hätte den HG noch mehr entsrukturiert (und man hätte nicht nach etwas Erkennbarem gesucht), eine geschlossenere Blende hatte die Strukturen derart verdeutlicht, dass man ggf. Blätter o. a. Pflanzenteile erahnen oder erkennen könnte.
Zum Beschnitt: Auch ich hätte ein Quadratisches Format gewählt mit der Blüte im oberen, zentralen Bereich, dann hätte die Blüte ne "Blickrichtung" mit dem M. Käfer als eyecatcher und der Stengel würde an re. Bildrand enden.
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten