Wenn der Monitor einen größeren Farbraum hat, muss Farbmanagement dennoch etabliert sein, sonst hilft das auch nichts.
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs August 2025.
Thema: "Kurven"
Nur noch bis zum 31.08.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Farbmanagement
- Themenersteller abcarshots
- Erstellt am
Drucken werden sie weder sRGB noch AdobeRGB, sondern CYMK oder irgendwas in der Gegend.
Lad dir doch einfach die Softproof-Profile herunter. Fotobuch_glanz ragt sehr deutlich über sRGB und ein wenig über AdobeRGB hinaus. Poster_glanz ist noch besser.
Für mich selbst stimmt das natürlich. Aber ich vermute, dass niemand, der meine Bilder betrachtet, davon Ahnung hat oder ein sauberes System laufen hat. Daher frage ich mich zunehmend, wozu man sich (für außerhalb der eigenen 4 Wände) so viel Mühe geben soll, wenn der potentielle Betrachter eh auf allem guckt, was irgendwie leuchtet.
Wenn bei dir schon die Grundlage nicht stimmt, ist zumindest sichergestellt, dass es nirgends passt. Auch was Feines.
Lomografen gefällt das... *SCNR*
Die Fähigkeit zur Differenzierung hast Du anscheinend nie angestrebt. Wer schreibt, dass eine Grundlage nicht stimmt? Die kann auch mit wenig Aufwand stimmen, die letzten Prozent kosten Mühe und Geld und ich habe in den Raum geworfen zu hinterfragen, ob es das jeweils individuell wert ist. Und insbesondere deshalb, weil nicht klar ist, ob das Gegenüber genau so liebevoll ans Werk geht und meine Mühe überhaupt erkennt.
Schönen Sonntag noch...
Die meisten, die kein kalibriertes/profiliertes System haben, haben sRGB oder irgendetwas in der Nähe. Da sind die Abweichungen nicht soo dramatisch und die Farbtöne stimmen noch halbwegs.
Wenn man allerdings einen Monitor mit erweitertem Farbraum hat und diesen nicht kalibriert/profiliert, dann sind die Abweichungen wesentlich größer.
Sobald man mit AdobeRGB arbeiten will oder auch nur Dateien mit AdobeRGB anschauen will - egal auf welchem Monitor - benötigt man ein Farbmanagement, das das Profile aus der Datei ausließt und entsprechend konvertiert. Ansonsten wird davon ausgegangen, dass es sich um sRGB handelt und die AdobeRGB Werte werden falsch kalibriert.
Von welchem Explorer in welcher Windows-Version reden wir denn?
Farbmanagement innerhalb der Betriebssystemkomponenten ist beim "Marktführer" leider immer noch ein Trauerspiel. Alles außer sRGB ist da leider immer noch oft problematisch und man sollte einfach dafür nur Programme nutzen, von denen man weiß, dass sie sauberes Farbmanagement beherrschen.
Das ist einfach: Garnicht. Man kann sich immer nur den Gegebenheiten bestmöglichst annähern.
Print ist schon deshalb problematisch, weil der Farbumfang der meisten Drucker/Papiere (reflektive Medien) einfach deutlich geringer ist bei selbstleuchtenden Medien wie Monitoren. Hier sollte halt schon vorab das Ziel klar sein, dass man sich bei der Erstellung der Bilder schon drauf einstellen kann.
Und sobald externe Zugriffe, wie Webseiten dazu kommen, deren Darstellungsoptionen du nicht unter Kontrolle bekommen kannst, ist halt immer Lotto angesagt. Hier bleibt nur sRGB als gemeinsamer Nenner und hoffen, dass die Zielsysteme eventuell nen bisschen stimmig sind.
Das Problem liegt doch darin, dass alle Flachbildschirme- ob an der Kamera, am Smartphone, am Rechner oder im Fernseher- in deinem Sinne einen "erweiterten Farbraum" haben, der in den seltensten Fällen etwas mit sRGB zu tun hat. Ich hab mir spasseshalber mal einen 18 Jahre alten, damals günstigen Samsung angesehen. Der deckte bei seiner letzten Profilierung sRGB noch zu 83%, DCI-P3D65 aber zu 98% ab. Das ist logisch, denn DCI-P3 ist den Darstellungsmöglichkeiten dieser Schirmtype angepasst und bei Apple inzwischen Standard. Man kommt deshalb um Farbmanagement nicht herum. Solange man das nicht im Griff hat, sollte man wenigstens Bilder im DCI-P3-Farbraum erzeugen. Da hat man deutlich bessere Chancen auf eine geräteübergreifende konsistente Darstellung als bei sRGB.
Nicht wirklich. Vom möglichen Farbumfang her mag das stimmen. Das heißt aber eben noch lange nicht, dass diverse Basisparameter wie Farbtemperatur, Weißpunkt und Gamma auch nur ansatzweise stimmen müssen. Es ist leider immer noch so, dass viele Monitore von Hause aus viel zu blaustichig sind, weil das eben erst mal knackiger, kontrastreicher aussieht.
Und viel zu hell.
So etwas gabs von Corel in nahezu perfekter Form schon für Win95. Eigentlich sollten 30 Jahre ausreichen, damit sich so etwas herumgesprochen hat.
Fun fact: Als ich damals meinen ersten Flachbildschirm kriegte, tauchte bei sRGB-Bildern gelegentlich der Warnhinweis "Falsches Ausgabegerät" auf, und mir wurde eine Farbraumkonversion empfohlen. Die Software wertete nämlich das icc-Profil aus, und darin stand nun einmal, dass das "sRGB Color Space Profile.icm" für "Cathode Ray Tube Display" - also Röhrenbildschirme - gedacht ist. Steht noch heute drin, aber der Warnhinweis ist verschwunden.
Zuletzt bearbeitet:
Das ist aber seltsam, da doch sRGB komplett in P3 hinein passt.
abcarshots
Themenersteller
Hallo, vielen Dank für deine Antwort.
Windows 11 und es ist der Windows-Explorer mit dem man Ordner und Dateien anschaut gemeint. Der Unterschied war in der Vorschau im Explorer zu sehen. Mir fällt gerade ein, dass auch in dem Programm mit dem ich Bilder betrachte ebenfalls dieser Unterschied zu sehen war (FastStone). Ich versteh einfach nicht so richtig, warum FastStone und der Explorer eine Version des Bildes zeigen und Lightroom und mein Browser eine andere… ich verstehe die Verbindung nicht. Ich habe die Bilder übrigens mittlerweile hochgeladen und auf dem Handy sehe ich sie in der von mir angestrebten Sättigung (ist aber gerade nur eine Randinfo).
Dass Print immer eher problematisch ist, ist mir klar. Aber ich möchte ja genau deswegen ein korrektes Farbmanagement erlernen, damit Abweichungen so niedrig wie möglich werden
Ich weiß auch, dass ich es nicht erreichen kann, dass jeder auf seinem anders eingestellten Bildschirm das Gleiche sieht.
Ich würde trotzdem sehr sehr gerne das System verstehen und anwenden können, auch wenn es nicht perfekt werden wird!
Also gerne bitte mehr Links posten, die einem das Thema näher bringen.
Danke auch an alle, die sich bisher in das Thema eingebracht haben!
Faststone Image Viewer kann Farbmanagement, es muss aber aktiviert werden.
Anhänge
-
Exif-DatenScreenshot 2025-02-18 083724.png
abcarshots
Themenersteller
Ahhh, genau sowas meinte ich! Ich wusste einfach nicht einmal, dass das sogar bei ImageViewern aktiviert werden muss…
vielen lieben Dank und auch an all die Links die gerade noch reinkamen, da habe ich erst einmal ein paar Tage was zu lesen
WERBUNG