Farbmanagement als nächsten Schritt incl. Monitor-Kaufberatung

[HauserSLR]

Hi Leute,

habe mir schwer getan, einen geeigneten Titel für dieses Thema zu finden, da ich ein paar Fragen (incl. wahrscheinlich anschließender Kaufberatung) zum Thema Farbmanagement/Darstellung der Bilder am PC habe.

Hintergrund: Ich bin noch ganz "old-school" unterwegs und drucke in sehr regelmäßigen Abständen meine Bilder aus, ca. 350 pro Jahr. Manchmal gebe ich mir dabei Mühe, sprich kleines Wohnzimmerstudio oder wenigstens RAW + Photoshop Elements, wenn die Bilder was hergeben. Ich habe jetzt leider nur einen Laptop (NVidia 310M Grafikkarte im Samsung Q530). Die Ernüchterung kam dann eigentlich erst kürzlich mit Photoshop. Früher habe ich immer mit Picasa Beschnitt + Kontraste bearbeitet, jetzt will ich mehr, schließlich ist man bei Hobbies ja bestrebt, sich weiter zu entwickeln Die Bilder kommen jetzt halt nicht wirklich so an, wie es am heimischen Bildschirm aussieht.

Daher kommt mir jetzt das Gefühl, dass es für mich besser/sinniger ist, erstmal in einen gescheiten Monitor zu investieren als nen neuen Body, Objektiv Nr. 6 oder ein zweiten Blitz oder sonst was, was man eigentlich nicht braucht, sondern nur will! Da ich Bilder halt fotografiere, bearbeite und Drucke ist bei meinem Laptop-Monitor aktuell meines Erachtens der üble Schwachpunkt.

Ich habe mich natürlich mal schlau gemacht, Forum, Prad.de gelesen etc. und komme jetzt zu dem Schluss, dass ich an meinem Laptop über HDMI (NVidea-Probleme mit sRGB???) oder über VGA und einen externen Bildschirm eine Vorschau/Darstellung auf dem PC bekomme, die annähernd das zeigt, was mir der Ausbelichter dann auch zusendet. Da weiterhin z.B. Saal (nur) in sRGB ausbelichtet denke ich, dass für meine REIN PRIVATE, NICHT KOMMERZIELLE Nutzung ein Monitor mit sehr guter sRBG-Abdeckung völlig ausreicht und es nicht z.B. das volle aRGB sein muss? Übersehe ich hier etwas, ich denke nicht, oder?

Mein Budget liegt sag ich mal gerne unter 500€, wie gesagt, es ist Hobby, aber mir ist irgendwie auch klar, dass ich mit einem Monitor deutlich mehr erreichen kann als mit einem neuen Body, der ja doppelt so viel oder mehr kostet. Der Ausbelichter macht mir dann schließlich immer noch "schräge" Farben, weil ich es ihm so schicke. Ich hätte jetzt spontan (Prad.de und weitere Recherche) mal an NEC PA231 oder Eizo FS2332 gedacht. Da ist bei den 500€ ja auch noch die Spinne zum Kalibrieren drin.

Danke schon mal an diejenigen, die bis hier gelesen haben Noch mehr Danke an die, die mir meine Überlegungen auch noch bestätigen oder zerreißen

Viele Grüße

 

[HauserSLR]

Vieleicht noch zu erwähnen ist, dass ich keinen besonders großen Monitor brauche, das war an meinem Laptop nie das Problem. Gehe ich richtig in der Annahme, dass der sRGB Farbraum über die gesamte Kette für den Privatanwender völlig ausreicht?

Viele Grüße

 

[HauserSLR]

Leute, kann mir keiner helfen in Bezug auf einen reinen sRGB-Monitor? Mache ich da grundsätzlich einen Fehler, dass sRGB für 99,9% genügt?

Wühle mich auch schon seit Tagen durch alle Onlinehilfen, die es gibt. Das Thema ist leider sehr komplex.

Bald ist Weihnachten, ich brauch noch mein Geschenk

Danke

 

[mittelhessen]

... an meinem Laptop über HDMI (NVidea-Probleme mit sRGB???) oder über VGA und einen externen Bildschirm eine Vorschau/Darstellung auf dem PC bekomme, die annähernd das zeigt, was mir der Ausbelichter dann auch zusendet.

DVI-D, HDMI und DisplayPort sind vom reinen Bildsignal her adaptierbar und gleichwertig. Probleme gibt es oft, weil HDMI aus dem Unterhaltungselektronikbereich kommt und der Grafikkarte dann die Tonwerte am HDMI-Anschluss auf den Bereich 16-235 begrenzt, während eigentlich 0-255 notwendig wäre.

Deshalb würde ich an deiner Stelle erstmal überprüfen, ob das Problem in diese Richtung gehen könnte.

Da weiterhin z.B. Saal (nur) in sRGB ausbelichtet denke ich, dass für meine REIN PRIVATE, NICHT KOMMERZIELLE Nutzung ein Monitor mit sehr guter sRBG-Abdeckung völlig ausreicht und es nicht z.B. das volle aRGB sein muss? Übersehe ich hier etwas, ich denke nicht, oder?

Ich denke, das siehst du richtig. Die Verwendung von AdobeRGB macht nur Sinn, wenn mans durchgängig verwendet und vorallem weiß, was man tut. Vereinfacht gesagt, deckt AdobeRGB zwar einen größeren Farbraum ab, verfügt aber über die gleiche Anzahl der Farbabstufungen. Aus diesem Grund stehen bei der Verwendung von AdobeRGB für den sRGB-Farbraum weniger Farbabstufungen zur Verfügung. Das muss kein Problem sein, zeigt aber auch, dass AdobeRGB nicht "automatisch" besser als sRGB ist.

Vieleicht noch zu erwähnen ist, dass ich keinen besonders großen Monitor brauche, das war an meinem Laptop nie das Problem.

Mit welchem Seitenformat möchtest du arbeiten? Im Profibereich ist 16:10 üblich. In deinem Fall würde ich mich aber evtl. auch daran orientieren, welches Seitenverhältnis dein Notebook hat!

Nach der Festlegung des Seitenverhältnisses, würde ich mir Gedanken über die Größe machen. Reichen 22-24"? Sollen es besser 27" sein oder etwa noch mehr?

Nach der Größe des Displays, richtet sich dann letztendlich auch die Wahl einer sinnvollen Auflösung.

 

[HauserSLR]

Danke für die Antwort. Das Problem mit HDMI habe ich aktuell nicht, habe nur befürchtet, dass es auftreten wird. Mein Laptop hat kein DVI, nur HDMI. Aber ich glaube, dass es bei der Karte möglich sein sollte, den begrenzten Farbraum auszuschalten und auch per HDMI voll und ganz sRGB auszugeben, sollte doch so sein?

Zur Monitorgröße: Je größer, desto besser. Priroität liegt aber auf der Bildqualität bzw. der Genauigkeit der Farb- und Kontrastdarstellung. Ich will ja nicht mehr, als dass ich nach dem Ausbelichten endlich mal keine Überraschungen mehr erlebe, sonst macht RAW keinen Spaß mehr.

16:10 wäre natürlich super, aber ich habe keinen Monitor gefunden, der 16:10 bietet und in meinem Preisrahmen liegt. Die Verdächtigen bisher sind
- NEC PA231W
- NEC P232
- Eizo Foris 2332 (wobei der als Gaming gelistet wird)

Kann ich die Anforderung oben mit dieser Monitorklasse decken? Sprich, keine Überraschungen mehr wenn die Post mit Bildern kommt?

Danke schonmal!

 

[mittelhessen]

Aber ich glaube, dass es bei der Karte möglich sein sollte, den begrenzten Farbraum auszuschalten und auch per HDMI voll und ganz sRGB auszugeben, sollte doch so sein?

Normalerweise schon... Das ist sicher eine Treibersache, aber damit kenne ich mich bisher nicht wirklich aus.

16:10 wäre natürlich super, aber ich habe keinen Monitor gefunden, der 16:10 bietet und in meinem Preisrahmen liegt.

Das liegt vielleicht daran, dass du dich bei der Suche auf 23" beschränkt hast. Wenn du 16:10 möchtest, musst du bei 24" schauen. Die Panels sind meines wissens genauso breit, aber etwas höher (deshalb das andere Seitenverhältnis und die Auflösung von 1920x1200 statt 1920x1080), so dass es in der Diagonale zu 24" statt 23" kommt.

Spontan fällt mir da der U2410 von Dell ein! Aber da ich aktuell nicht in dieser Preisklasse suche, könnte es gut sein, dass es da auch was von Eizo und NEC gibt.

... wobei der als Gaming gelistet wird

IPS-Panels waren unter Gamern immer etwas verpönt, weil die Reaktionszeit zu langsam war. Durch vebesserte IPS-Technologien wurden die Schaltzeiten verbessert und zusätzlich z. B. durch Overdrive optimiert. Für Office und EBV spielt das aber überhaupt keine Rolle.

 

[HauserSLR]

Mit der Auflösung ist klar, wie gesagt, groß ist super, Bildqualität ist das wichtigste. Ich sehe gerade, dass ein Dell U2711 auch im Rahmen liegt. Dieser hätte aRGB 97%.
Ich frage mich eben, wie wichtig das ist, die NEC bzw. Eizo bieten das nicht in dieser Preisklasse.

edit: Zum Langzeitvergnügen: Gefühlt würde ich sagen, dass Eizo/NEC bessere Verarbeitung und Langzeitstabilität bei der Darstellung liefern, zumindest was man so ließt...aber ob das relevant ist?

 

[mittelhessen]

Mit der Auflösung ist klar, wie gesagt, groß ist super, Bildqualität ist das wichtigste. Ich sehe gerade, dass ein Dell U2711 auch im Rahmen liegt. Dieser hätte aRGB 97%.

Die Farbraumabdeckung die die Hersteller angeben, würde ich als grobe Orientierung sehen aber unter den verschiedenen Herstellern nicht zum direkten Vergleich heranziehen. Tests zeigen, dass die angegebenen Werte oft unter- oder überschritten werden. Wenn du dich auf sRGB beschränkst, ist eine möglichst 100%ige sRGB-Abdeckung wichtig. Wie groß die aRGB-Abdeckung ist, spielt dann ja keine Rolle.

Ich frage mich eben, wie wichtig das ist, die NEC bzw. Eizo bieten das nicht in dieser Preisklasse.

Woher weißt du das? Nur aus dem, was die Hersteller selber schreiben?

Gefühlt würde ich sagen, dass Eizo/NEC bessere Verarbeitung und Langzeitstabilität bei der Darstellung liefern, zumindest was man so ließt...aber ob das relevant ist?

Was die Verarbeitung betrifft, mag es sicher Unterschiede geben. Diese unterscheidet sich dann aber nicht unbedingt nur von Hersteller zu Hersteller, sondern sollte zwischen den jeweiligen Monitortypen verglichen werden.

Was vielleicht wichtig zu bedenken ist:

Monitore mit LED-Hintergrundbeleuchtung sind momentan der aktuelle Stand, weil sie gerade vom Energiebedarf her deutlich besser wegkommen als Modelle mit CCFL-Hintergrundbeleuchtung. LED ist aber wohl (zumindest in den unteren Preiskategorien) problematisch was die Farbraumabdeckung und die Homogenität der Ausleuchtung betrifft. CCFL wird deshalb für reine EBV-Anwendungen immer noch sehr gerne empfohlen, wobei man sich auch den Nachteilen (Energiebedarf, Alterung der CCFL-Röhren, Aufheizzeit) bewusst sein sollte.

 

[maddjoe]

Ich verwende seit kurzem einen Foris FS2333 und bin absolut zufrieden.
Der Sprung vom TN-Panel zum Eizo ist gewaltig.

Für knapp 300 Euro wirklich preiswert, und wie Du schon sagtest ist dann auch noch ein Kolorimeter im Budget.

Sich geht es noch deutlich besser, aber ich brauche für zu Hause keinen 2000+ Euro Monitor. Hobby ist Hobby.

 

[HauserSLR]

Hi, danke für die Unterstützung soweit. Ich habe jetzt mal etwas mit meinem Laptop getestet und weiß, dass die Grafikkarte über HDMI und DVI-Adapter 1920x1200 darstellen kann. Ich lese schon seit Tagen mehrfach, dass 2540x1440 nicht möglich ist über HDMI und Laptop, daher fällt der Dell 2711 wohl leider flach.

Bleiben die Möglichkeiten:
NEC PA 231
NEC P 241 (wobei eigentlich zu teuer)
Eizo 2xxx Serie

Welche Empfehlungen könnt Ihr mir sonstn noch geben? Mein Anwendungsgebiet wie gesagt ist eigentlich nur die Bildbearbeitung, klar, bissi Office etc. werden die wohl alle können. Lieber hätte ich eigentlich einen mit 16:10 Seitenverhältnis, naja, wenn die PA 231-Serie so gut ist wie oft beschrieben könnte ich damit aber auch gut leben. Aktuell sind es 15 Zoll