• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs September 2025.
    Thema: "Straßenfotografie s/w"

    Nur noch bis zum 30.09.2025 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

|| Fantastic || Four ||

Testschrott hin oder her. Das Coma finde ich derbe schlecht. Sowas kenne ich von meinem 35er nicht. :confused:
 
...
@ewm: Bilder wurden in Raw aufgenommen und über CNX2 in JPEG konvertiert. Kamera ist auf Neutral gestellt, interne Schärfung auf 5. Keine weitere Nachbearbeitung...

Da sieht meins bei entfernten Objekten auf den ersten Blick auch nicht anders aus.

Versuchs mal mit CNX2 und "Unscharf Maskieren" mit 10...20.

Die Farbsäume (laterale CA) bekommst Du mit Objektivkorrekturen "Farblängsfehler" auf ca. 70...80 weg.

Gruß
ewm
 
Testschrott hin oder her. Das Coma finde ich derbe schlecht. Sowas kenne ich von meinem 35er nicht. :confused:

Gerade das ist aber meiner Meinung nach nicht von der Linsenjustage abhängig, sondern vom allgemeinen Aufbau und den verwendeten Gläsern.

Das dürfte eher ein subjektiver Eindruck sein bzw. vom Bildinhalt abhängen, nämlich dann, wenn sich kontrastreiche Helligkeitsübergänge vor oder hinter dem Schärfepunkt liegen.

Gruß
ewm
 
Das ist ein €1.600,– Objektiv, das wird grundsätzlich gut sein! Nikon bringt für Profies keinen Schrott auf dem Markt!

Träum weiter! Diese Zeiten sind leider auch bei NIKON vorbei...

Auch ich habe zwei 35er zurückgegeben. Das erste war in der Tat "Schrott" - die Schärfe und die Treffsicherheit des AF waren einfach unglaublich schlecht, das Objektiv nicht zu gebrauchen (Torinos Fotos erinnern mich daran). Das zweite war schon besser, aber gerade bei 1,4 viel zu kontrastarm und weich.
Schade drum.

LG Frank
 
Das sind Zwei paar Schuhe. Du sprichst von Serienstreuung und Qualitätstkontrolle, das kann immer sein!

Ich rede von der grundsätzlichen Konstruktion! Hier war im Forum sogar zu lesen, dass das 24 1.4 einen Konstruktionsfehler hätte. Offen gesagt finde ich das fast lächerlich!
 
Zuletzt bearbeitet:
...Ich rede von der grundsätzlichen Konstruktion! Hier war im Forum sogar zu lesen, dass das 24 1.4 einen Konstruktionsfehler hätte. Offen gesagt finde ich das fast lächerlich!

Um das mal klarzustellen. Du kritisierst oben wenige Meinungen bzw. Aussagen hier und nicht die hochwertigen Objektive, oder?

Denn angesichts der Fotos, auch der hier in der Rubrik Beispielbilder gezeigten, kann nichts Negatives erkennen.

Gruß
ewm
 
Ich kritisiere nicht die Objektive. Die Exemplare, die ich kurz hatte waren allesamt hervorragend.
Ich habe, wie zu lesen ist, lediglich etwas zu den Verallgemeinerungen und Aussagen zu den - wie ich meine - Serienstreuungen - gesagt.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten