WERBUNG
EF/EF-S Extender 2.0 x III ja oder lieber nicht
Dazu müsste man deine Prioritäten kennen. Bildqualität und AF werden mit dem 100-400 L II besser sein. Ob das für dich verschmerzbar ist - keine Ahnung. Beide Objektive gleichzeitig mitzuschleppen macht aber auch keinen Spaß. Ich habe beide und nehme eins dann gezielt mit. Am 100-400 nutze ich gelegentlich dann einen 1.4 er Konverter, einen 2er habe ich wegen der genannten Nachteile nicht.
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,
Ich verwende die IIer Version des EF 70-200mm 2.8 L IS und das 100-400 mm L II.
Die Einbußen bei der Bildqualität des 70-200 mit 2x TK III sind für mich je nach Betrachtungsgröße nicht vorhanden bis vernachlässigbar.
Deutlich bemerkbar macht sich für mich allerdings die Verlangsamung der AF-Geschwindigkeit. Solange die Fellnasen oder Gefiederten still halten oder gemütlich unterwegs sind geht das noch,
wenn die aber zügig die Entfernung variieren, dann macht mir das keinen Spass mehr.
Freundliche Grüße
Thomas
Ich verwende die IIer Version des EF 70-200mm 2.8 L IS und das 100-400 mm L II.
Die Einbußen bei der Bildqualität des 70-200 mit 2x TK III sind für mich je nach Betrachtungsgröße nicht vorhanden bis vernachlässigbar.
Deutlich bemerkbar macht sich für mich allerdings die Verlangsamung der AF-Geschwindigkeit. Solange die Fellnasen oder Gefiederten still halten oder gemütlich unterwegs sind geht das noch,
wenn die aber zügig die Entfernung variieren, dann macht mir das keinen Spass mehr.
Freundliche Grüße
Thomas
Hm. Das mit dem AF hängt dann aber auch von der Kamera ab. Habe den Extender 2.0 x III in Zusammenspiel mit dem 70-200 2.8 bei Motorsport-Veranstaltungen an der R7 im Einsatz und keine AF Probleme. Und ich glaube die meisten Autos auf der Rennstrecke sind schneller unterwegs als die Fellnasen ;-)
Das hängt davon ab, in welcher Entfernung und mit welcher Bewegungsrichtung sich das Ganze abspielt. Je näher und je direkter auf Dich zu, desto schneller muss das Objektiv werkeln. Und der TK bremst da einfach.
Ein Rennwagen auf der Rennstrecke ist weniger anspruchsvoll als ein Terrier...
Freundliche Grüße
Thomas
Ein Rennwagen auf der Rennstrecke ist weniger anspruchsvoll als ein Terrier...
Freundliche Grüße
Thomas
Ich hatte das EF 70-200/2.8 II und das EF 100-400/L II.
Mit beiden probierte ich die EF 1.4x und EF 2x Konverter, auch Version III.
Die Einbussen bei der Bildqualität waren mir zu gross, als dass ich so hätte weiter fotografieren wollen. Selbst mit dem 1.4x war das Resultat schlechter, als wenn ich aus einem Bild, das ohne Konverter gemacht wurde, einen entsprechenden Crop gezogen hätte.
Vom 2x schon gar nicht zu reden.
Diese Konverter liefern an Festbrennweiten offenbar besser ab, als an Zooms.
Die Einbussen beim AF kommen da aber noch obendrauf. Sowohl bei FBs, wie auch an Zooms.
Kurz: Konverter waren für mich in der EF-Version keine Lösung.
(Mit dem RF 1.4x sieht das jetzt ein bisschen anders aus. Damit habe ich geringfügige Bildqualitätsvorteile gegenüber einem Crop.)
Für die TO:
Die 1.5 kg, die du für das Gesamtgewicht des Wohnmobils einsparst, wenn du das 100-400 zu Hause lässt, kannst du easy anderswo einsparen: Wasser- oder Dieseltank um dieses Gewicht weniger befüllen - Lebensmitteleinkauf vor Ort, statt Getränke von zu Hause mitnehmen - E-Reader statt Bücher - TV streamen, statt Sat-Anlage - überflüssige Klamotten zu Hause lassen - etc. - etc.
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe einige Jahre das 70-200 f/2.8 L IS II mit dem 2x Extender II betrieben. Die Bildqualität war für mich gut genug (an einer 5DII also KB mit 21MP), der AF für still sitzende Tiere ausreichend. Das 100-400 II ist natürlich besser.
Falls Dein 70-200 aber wirklich das der ersten Generation mit IS ist, würde ich es nicht machen, da sind die Ergebnisse mit Konverter zu schlecht. Und wenn Du eine APS-C Kamera oder eine mit mehr Megapixeln nimmst, würde ich es mir auch noch überlegen. Sonst musst halt überlegen, was Du häufiger nutzt.
Falls Dein 70-200 aber wirklich das der ersten Generation mit IS ist, würde ich es nicht machen, da sind die Ergebnisse mit Konverter zu schlecht. Und wenn Du eine APS-C Kamera oder eine mit mehr Megapixeln nimmst, würde ich es mir auch noch überlegen. Sonst musst halt überlegen, was Du häufiger nutzt.
Ich hatte das 70-200 L II und vom100-400 L die erste Version (die Luftpumpe).
Die genutzten TKs waren Generation II, an keinem der Objektive war ich mit dem Ergebnis (BQ) und Handling (hier AF) zufrieden.
So war das an der 5D Mark II … an den aktuellen Rs ist das anders geworden. Natürlich hat sich die Bildqualität nicht verbessert, aber der AF wurde deutlich besser (schneller und treffsicherer).
Die bislang einzigen Objektive, bei denen ich mit einem TK zufrieden (bis sehr zufrieden) war, sind meine Festbrennweiten 300/2.8 und 500/4 - an den spiegellosen jetzt auch mit sehr gutem AF.
Die genutzten TKs waren Generation II, an keinem der Objektive war ich mit dem Ergebnis (BQ) und Handling (hier AF) zufrieden.
So war das an der 5D Mark II … an den aktuellen Rs ist das anders geworden. Natürlich hat sich die Bildqualität nicht verbessert, aber der AF wurde deutlich besser (schneller und treffsicherer).
Die bislang einzigen Objektive, bei denen ich mit einem TK zufrieden (bis sehr zufrieden) war, sind meine Festbrennweiten 300/2.8 und 500/4 - an den spiegellosen jetzt auch mit sehr gutem AF.
WERBUNG