Ahso, man legt also Wert auf Bildaufbau und Lichtführung aber dass die Ohren statt Augen scharf sind ist zweitrangig? Ich glaub da sind wir uns doch einer Meinung.
Schärfe, Kontrast, Lichtführung und Farbgebung sind keine Werte an sich, es sind nachgeordnete Merkmale der Komposition.
Noch absurder wird es für mich, wenn man diese Merkmale gleichsam einem Vektor zuordnet: Knackschärfe auf den Augen = technisch perfekt.
Für mich ist ein Bild immer dann "technisch perfekt", wenn die genannten Merkmale innerhalb der Komposition schlüssig gestaltet werden.
Knackschärfe auf den Augen ist zwar ansprechend und, sind wir doch mal ehrlich, nicht all zu schwierig umzusetzen, aber in diesem Sinne überhaupt kein Merkmal eines "technisch perfekten" Bildes.
Ich bin ja ein großer Fanboy von
Anton Corbijn und halte die meisten seiner Aufnahmen für "technisch perfekt", auch und gerade, weil man die Schärfeebene oft nur erahnen kann und die Kontraste hier wohl durchgehend als "abgesoffen" klassifiziert werden würden. Was wieder nicht bedeutet, dass Anton nicht auch ab und an einen präzisen Schärfepunkt auf die Augen legt - warum auch nicht...
Sie sind technisch perfekt, weil der gute Mann genau weiß was er tut und das was er tut der jeweiligen Komposition zuträglich ist.
Natürlich IMO...