Erwarte ich zuviel im WW?

[bodo-otto]

Hallo
Habe folgende Frage an die Experten in Sachen, schärfe bei Weitwinkel Aufnahmen.
Ich bin mir nicht sicher, ob das Objektiv im WW in Ordnung ist. Am langen Ende ist es o.K.
Wenn jemand mal Lust hat und es sich genau ansieht. Vielleicht erwarte ich auch zu viel?
Bei Blende 11 wird es sicher besser, das wollte ich aber nicht. Habe schon drei Stufen abgeblendet.
Bild nur verkleinert und 100% Ausschnitte.
Der Fokuspunkt Mitte, unten auf dem Baumstamm. Standort, offener Balkon,
Stativ 055proB, leichter Wind Bäume nicht beachten.

Zu den Daten
Kameramodell Canon EOS 30D
Aufnahmemodus Manuelle Belichtung
Tv (Verschlusszeit) 1/640
Av (Blendenzahl) 4.0
Messmodus Mehrfeldmessung
Filmempfindlichkeit (ISO) 100
Brennweite 18.0 mm
Bildgröße 3504x2336
Bildqualität Fein
Weißabgleich Automatisch
AF-Betriebsart One-Shot AF
Bildstil Standard
Schärfe 3
Kontrast 0
Farbsättigung 0
Farbton 0
Farbraum sRGB
Rauschminderung Aus
Transportart Selbstauslöser-Betrieb

 

[leob]

Also ich finde das es soweit doch sehr gut aussieht,
ich schätz mal du hast ein 17-40 4l?
Ich wüsste nicht besonders zu klagen, oder ich hab nen augenproblem

 

[bodo-otto]

Und noch eins.

 

[Ceppou]

Die Ergebnisse sind doch sehr gut. Geiler Dynamikumfang. Der Himmel und die Landschaft sind beide sehr gut belichtet. Hast du die Bilder in Raw nachbearbeitet? Meine 400er schaft das bei bewölkten Himmel aber nicht. Entweder reißt der Himmel aus, oder die Landschaft ist unterbelichtet.

 

[juli29]

ist doch superscharf für den Winkel.

 

[bodo-otto]

ist doch superscharf für den Winkel.

Hhmmmm... wirklich, ist da nicht mehr möglich?

Hast du die Bilder in Raw nachbearbeitet?

Jpg aus der 30D, mehr nicht keine Bearbeitung

 

[UMH]

Bin ich blind .... Welches Objektiv ist das denn jetzt ?
Auf den ersten Blick ist aber nichts auffällig schlechtes ( ausser dem Wetter) zu erkennen.
Gruß
UMH

 

[bodo-otto]

Bin ich blind .... Welches Objektiv ist das denn jetzt ?

Das war nicht meine Frage. Habe ich bewusst weg gelassen.

 

[HXNAVI]

Hmm, manche Bilder sind ziemlich verschwommen. Sieht etwas verwackelt aus. Ich weiß, 17mm mit 1/640. Fotos hinterm Fenster gemacht?
Bis auf das erste fehlt für mich Schärfe.

 

[leob]

Ich sage 17-40 4L
Wie gesagt da kann man sich nicht beklagen, was erwartest du denn bei vermutlich offenblende?

 

[juli29]

Das war nicht meine Frage. Habe ich bewusst weg gelassen.

ist aber wichtig zur Beurteilung ob gut oder schlecht.
Übrigens, warum schärfst du mit +3 in der Kamera nach?

 

[bodo-otto]

Sieht etwas verwackelt aus. Ich weiß, 17mm mit 1/640. Fotos hinterm Fenster gemacht?

Standort, offener Balkon,
Stativ 055proB,

Ich sage 17-40 4L
Wie gesagt da kann man sich nicht beklagen, was erwartest du denn bei vermutlich offenblende?

Habe schon drei Stufen abgeblendet

 

[juli29]

Habe schon drei Stufen abgeblendet

f4 -> f2.8 -> f2.0 -> f1.4 ==> 18mm/1.4 ist mir unbekannt...

 

[bodo-otto]

Übrigens, warum schärfst du mit +3 in der Kamera nach?

Standardeinstellung, habe ich nicht verändert.


f4 -> f3.2 -> f3.5 -> f2.8 ==> 17mm/2.8
Habe ich hier ein Fehler gemacht?

 

[HXNAVI]

@Leob:
Mit einem 10-22 bei 17 mm mit Blende 4 mehr Schärfe. Zumindest bei meinem.

 

[juli29]

Standardeinstellung, habe ich nicht verändert.

Absolut überschärft und nicht sinnvoll, zerstört schon wieder Details würd ich behaupten.

 

[Hummmel]

f4 -> f2.8 -> f2.0 -> f1.4 ==> 18mm/1.4 ist mir unbekannt...

das sind ganz blenden, und das ist auch gemeint, wenn man von blenden spricht.

f4 -> f3.2 -> f3.5 -> f2.8 ==> 17mm/2.8
Habe ich hier ein Fehler gemacht?

das sind drittel blenden oder blendstufen.


ich selbst habe auch das tamron 17-50mm. ich finde, das es garde im unterem bereich nicht wirklich prickelnd ist(17-20mm). deswegen habe ich mir noch das usm ef-s 10-22mm gekauft. ich muss aber auch sagen, dass mir 17mm eigentlich immer noch zu lang war.

ich finde deine fotos für 17mm@f4 vollkommen in ordung. wann macht man den mal landschaft bei 17mm@f4? blende mal weiter ab und schau dann noch mal oder besser noch, geh auf tour und fotografiere dann!



#edit

schärfe 3 ist standard bei der 30D. das foto ist definitiv nicht überschärft. ich selbst habe aber immer die schärfe auf 0. und dass obwohl ich in raw fotografiere.

 

[5erJ]

Auch das 17-55 ist unter 5.6 am kurzen Ende nicht ganz so stark, wie es zwischen 24 und 55 ist. Wobei man ehrlicherweise auch sagen muss, dass die Objektive im WW zum Rand hin einfach nicht mehr so scharf abbilden, wie im Zentrum. Im Telebereich ändert sich dies meist.

 

[Erzi]

Bitte aeussere dich doch einmal zum Objektiv selbst. Ich bin auch Besitzer eines 17-40 und nicht so recht zufrieden. Ich habe keine Ahnung ob es daran liegt das ich haeufig die Schaerfe meines 70-200 zum Vergleich heran ziehe und die Bilder damit ganz anders aussehen. Aber irgendwie macht es mich nicht wirklich gluecklich, ich weiss leider nicht ob es am Objektiv, meiner Kamera oder einfach nur an mir liegt. Kamera und Objektiv war schon in Muenchen bei der Fa. Gima zum justieren. Ich bin langsam am verzweifeln. Muss jetzt erstmal ein paar vernuenftige Testfotos machen und diese einsenden zur Beurteilung. Vielleicht kann man doch noch etwas machen. Hatte das Objektiv letztens als einziges dabei und dabei massig Ausschuss. Der nervt langsam tierisch. Ich frag mich halt auch ob ich vielleicht zuviel verlange.

gruss Erzi

 

[bodo-otto]

So bin wieder da, musste gestern plötzlich weg.
Nun wieder zum Bild, da fast alle die Schärfe so in Ordnung finden, bin ich erst mal beruhigt.
Den Nahmen des Objektivs habe ich deshalb nicht genannt, weil keine Diskussion über diese wollte. Auch Sprüche wie kauf doch ein Ordentliches und nicht ...
Wie schon erkannt, es ist das 17-50 F2,8 von Tamron.
Die drei letzten Beiträge von @ Hummmel. @5erJ und @Erzi sprechen mir aus der Seele.

Auch das 17-55 ist unter 5.6 am kurzen Ende nicht ganz so stark, wie es zwischen 24 und 55 ist.

ob es daran liegt das ich haeufig die Schaerfe meines 70-200 zum Vergleich heran

Der nervt langsam tierisch. Ich frag mich halt auch ob ich vielleicht zuviel verlange.

ich selbst habe auch das tamron 17-50mm. ich finde, das es garde im unterem bereich nicht wirklich prickelnd ist(17-20mm). deswegen habe ich mir noch das usm ef-s 10-22mm gekauft.

ich finde deine fotos für 17mm@f4 vollkommen in ordung. wann macht man den mal landschaft bei 17mm@f4? blende mal weiter ab und schau dann noch mal oder besser noch, geh auf tour und fotografiere dann!

So ich hänge nun mal eins an bei Blende 11. Wieder vollkommen ohne Bearbeitung