8 GB sind bereits minimalistisch, 4 GB gehen eigentlich gar nicht! Für zügiges Arbeiten sollte ein Standard-PC heutzutage mindestens 16 GB RAM haben, für Lightroom, Photoshop und Videobearbeitung empfehle ich 32 GB! Eine entsprechend leistungsstarke CPU ist obligatorisch!
Was ist denn ein Standard-PC und wofür wird er verwendet? Das ist für gewöhnlich kein Rechner, der für fortgeschrittene Bildbearbeitung mit aufwändigen Ebenenkonstruktionen an höchstaufgelösten Fotodateien und für fortgeschrittene Videobearbeitung verwendet wird.
Entspechend reichen deshalb regelmäßig 8 GB. Und selbst mit LR und Photoshop wird sich nur ein geringer Anteil der Anwender mehr als einmal im Jahr der 16 GB-Grenze annähern, weil der RAM-Bedarf nur bei sehr speziellen Aufgaben, wie der Panormaberechnung massiv ansteigt, bei der enstprechend große Datenmengen zeitgleich verarbeitet werden müssen.
Spaßenshalber habe ich eben meinen Rechner mit 16 GB RAM ans Limit gebracht.
Outlook und Excel offen, Firefox offen: 4GB
+ PS: 0,5 GB = 4,5 GB
+ 600 (!) MP-Datei geöffnet und rumgespielt = 13,5 GB
+ LR = 13,8 GB
+ noch mal mit in PS herumgewerkelt = 14,1 GB
Nun nach LR und einzelne Verzeichnisse zur Betrachtung angewählt. Hier nun sehr (!) deutliche Verzögerungen obwohl noch 2 GB RAM übrig waren. Foto auswählen, Zoomwechsel und Wechsel von Bibliotheksmodus zu Entwickelnmodus und zurück, dauerte nun sehr deutlich länger. Zudem begann das LR-Fenster im oberen Bereich zeitweise an zu flackern und das Programm erinnerte beim Bildaufbau und Modiwechsel an ein Daumenkino mit inakzeptablem Tempo.
Derweil lief Photoshop völlig flüssig. Genauso auch als ich vor einigen Wochen dieses 600 MP-Bild von Hand zusammengesetzt hatte.
Jetzt stellt sich mir die Frage, was hier lediglich LR aus dem Tritt brachte. Eine RAM-Reserve war scheinbar vorhanden und LR war kaum mehr als geöffnet worden. Wars vielleicht die integrierte Grafik der CPU (i5-3570k), die hier RAM-seitig bei diesem Versuch womöglich ausgereizt wurde, obwohl die Hardwarebeschleunigung in LR mangels Kompatibilität nicht aktiviert war? Sehr merkwürdig!
Das Beispiel zeigt, daß der RAM-Bedarf nicht nur von der Verwendung abhängt, sondern auch davon, wie die genutzten Programme mit dem RAM umgehen.
Derweil: Mein Netbook hat 4 GB RAM und mein von den drei Rechnern am meisten laufende alter Laptop sogar nur 3 GB (Core2Duo, HDD durch SSD ersetzt), jeweils mit Windows 10. Die beiden Kleinen nutze ich zwar für kaum mehr als fürs Internet (Webbrowser, große Downloads und Videos), aber dafür reichen die locker und arbeiten dabei mit normalem Tempo.
Meine Mutter nutzte bis vor kurzem noch einen alten Laptop mit 4 GB RAM (HDD durch SSD ersetzt) und selbst da läuft LR flüssig. Da wurden aber auch nur mittelmäßig aufgelöste JPEGs verwaltet und nur mit den wichtigsten Schiebereglern bearbeitet.
PS: Neulich einen richtig alten Laptop mit Windows 7 und armseligen 256 MB RAM bekommen. Und der läuft sogar
, wenn auch sehr gemächlich.