Erstes Objektiv für Alpha 6000

[Gast_3922]

Meine Rede!
Trotzdem wird es ja immer wieder verlangt, wohl in der Hoffnung, dass allgemeine Regeln der Physik nicht mehr gelten.

An irgendeinem Punkt beißt sich die Katze dann wieder in den Schwanz!

Hallo,


wie kommst du zu einer solchen Aussage?



Ich kenne das SAL 2,8/16-50.
Auch wieß ich wie groß und schwer ein 2,8/24-70, ein 2,8/70-200, ein 2,8/300 oder ein 2,8/400 ist.


Gruß
Waldo

 

[skspringe]

Ist es nicht so, dass dem APS-C-E-Mount gerne unterstellt wird, dass ein lichtstarkes Standardzoom fehlt?

Wenn man sich dann aber mal die Größe entsprechender Objektive anguckt, kann man ja ungefähr abschätzen, wie groß die werden - was sich der ein oder andere vielleicht nicht immer vor Auge führt.

Warum du das jetzt so auf dich beziehst und was die anderen, von dir genannten (KB-)Linsen damit zu tun haben, erschließt sich mir gerade nicht so ganz.

 

[Bob Sky]

AW: Erstes Objectiv für Alpha 6000

Danke für eure Ratschläge! Ich denke was mich bisher am KIT - Objektiv gestört hat, ist die Bildqualität in dunkleren Räumen und es gab Situation wo ich mir etwas mehr Zoom gewünschte hätte, da 50mm einfach nicht ausgereicht haben.

Ich denke zu warten wäre auch keine schlechte Alternative, bzw. überlegte ich auch gerade für den Urlaub etwas mehr Weitwinkel (ja das 12mm Samyang hatte ich auch schon angedacht), oder sogar das Sigma 16mm 1.4, ich denk hiermit könnte man in Richtung Architektur und Nacht-/Abendaufnahmen interessante Bilder schiessen.

Auch wenn Du Dich hier schon ewig als TE nicht mehr gemeldet hast.
Das 18-135 ist ein sehr universelles Objektiv mit recht guter BQ.
Dieses würde ich dann im zweiten Schritt mit dem Sigma 16mm f1.4 abrunden.

 

[Gast_3922]

Ist es nicht so, dass dem APS-C-E-Mount gerne unterstellt wird, dass ein lichtstarkes Standardzoom fehlt?

Wenn man sich dann aber mal die Größe entsprechender Objektive anguckt, kann man ja ungefähr abschätzen, wie groß die werden - was sich der ein oder andere vielleicht nicht immer vor Auge führt.

Warum du das jetzt so auf dich beziehst und was die anderen, von dir genannten (KB-)Linsen damit zu tun haben, erschließt sich mir gerade nicht so ganz.

Hallo,

wie kommst du zu dieser Annahme?
Mit der Aufzählung der Objektive, welche ich auch an APS-C verwendet habe,
wollte ich dir klar machen, dass ich mir der Größe und Gewicht solcher Objektive durchaus bewusst bin.

Gruß
Waldo

 

[skspringe]

Es ist, was es ist: Eine Annahme! (Und vielleicht auch ein wenig die 10-jährige Forenerfahrung)

Und wir reden hier auch nicht über eine beliebige APS-C-Kamera, sondern über einen „Winzling“ wie die A6000.

Auch schrieb ich: „der ein oder andere“ und nicht „Waldo macht sich keine Gedanken“!

 

[ratzemaus]

Also an der A6x00 ist das 18-135mm in der Größe sehr ausgewogen, alles andere als ein Klopper, ich muß sagen, dass ich es sehr mag, weil ich so unglaublich flexibel damit bin. Unten rum habe ich das SEL10-18, das Samyang 12mm f2 habe ich verkauft, weil die Farbwiedergabe mir immer zu kalt erschien. Ergänzend habe ich mir das Sigma 30mm f1.4 gekauft. Damit ist mein Set für unterwegs gut auf fast alles eingestellt, wobei ich eine A6500 habe und den Stabi fürs Sigma

Derzeit überzeugt mich das Set so, dass ich die A7RII verkauft habe....
Vielleicht komme ich zurück, wenn die A7III und das Tamron 28-75mm besser verfügbar ist.
Das Tamron an eine A6000 würde ich aber nicht schnallen, das finde ich doch nicht mehr ausgewogen für den Alltag... und auch nicht unbedingt günstig. Das SEL 18-135mm kann man schon neu für einen vernünftigen Preis bekommen.

Gruß
Daniela


P.S da sind die Exif Daten weg. Das ist bei 135mm und f6.5 sorry

 

[cp995]

Also an der A6x00 ist das 18-135mm in der Größe sehr ausgewogen, alles andere als ein Klopper...

Meinst Du das wirklich ernsthaft?
https://camerasize.com/compact/#535.360,535.702,ha,t

Also für mich wäre das sogar ein Riesenklopper als Immerdrauf

Dann doch lieber das Doppelzoomkit mit 16-50 und 55-210, da hat man unten und oben sogar noch mehr Brennweite.

 

[ratzemaus]

Ja, meine ich. Es ist recht leicht und fühlt sich echt passend an.

 

[MaGr]

Also für mich wäre das sogar ein Riesenklopper als Immerdrauf

Dann doch lieber das Doppelzoomkit mit 16-50 und 55-210, da hat man unten und oben sogar noch mehr Brennweite.

http://j.mp/2J0ilrY

Bin eigentlich bisher auch sehr glücklich mit dem 18-135. Liegt wie man dank deines Links sehen kann buchstäblich in der Mitte

 

[droehnwood]

Ja, das 18135 ist wirklich kein Brummer.

Ich denke ein paar Jahre zurück … and den Silberp***el, das gute, alte 18200 OSS. DAS war ein Brummer!

Zwar finde ich es auch klasse, wenn die A6x00 noch mit einem 35F18 oder dem 1650P in die Jackentasche passen - aber Priorität haben die paar Gramm bei mir nicht.

Von daher sind 1670Z oder 18135 schon in Ordnung. Es gilt aber - wie immer: Jeder Jeck ist anders! Und das ist gut so!

 

[HardyGoesFoto]

ich habe (wie so viele) die A6300 als leichte Alternative zur Nikon FF gekauft. Finanziell bin ich GsD in der Lage, die Nikon-Sachen zu behalten, auch wenn die Nutzung sich inzwischen auf Sport mit Tele und Studiofotografie beschränkt. Immer dabei ist die Sony.

Ich liebe das 35er, ergänzt um das 12er. Eigentlich. Denn manchmal möchte ich ein bequemes Zoom. Und da beginnt das Problem. An der Nikon habe ich das 24-70 gegen das 24-120 getauscht. Lichtstärke und 100% BQ gegen Brennweite und bei offener Blende geringfügig schlechtere Qualität. Und ich merke, dass mich beim 16-50 die kurze BW mehr stört als die Lichtschwäche. Darum bin ich kurz davor, mir ein Zoom zu kaufen.

18-105 oder 18-135? Mich stört, dass das längere so früh die Blende zumacht. Wobei f4 auch nicht wirklich der Brüller ist bei schwierigem Licht. Andererseits habe ich für Low-Light und Freistellung die FB. Ganz kurz habe ich auch mal über das 55-200 nachgedacht als Ergänzung zu 12/35. Aber im Telebereich bleibe ich erstmal bei meinen Nikon-Riesen.

Wenn Du willst, kannst Du Dich wochenlang im Kreis drehen. Oder einfach kaufen und selbst wenn Du 150,- € Verlust machst: schau Dir mal monatliche Leasing-Raten für Autos an ;-)

 

[michelthemaster]

Hey Kollege,

also ich kann aus Erfahrung mit meiner a6300 folgende Objektive empfehlen:

das 18-105 f4 G OSS, sehr scharf bei mir (weit schärfer als mein Tamron 17-50 f2.8 an meiner a77) sowie toller Brennweitenbereich

sowie

das 35 f1.8 OSS von Sony, damit hast du viel mehr Lichtstärke, einen Stabi sowie eine sehr gute Bildqualität (das Sigma 30 f1.4 ist etwas besser, aber ohne Stabi...)

Wenn ich mich zwischen den beiden entscheiden müsste, würde ich die Festbrennweite nehmen, einfach weil man viel kreativer damit arbeiten kann ;-)

Grüße

Micha

 

[MaGr]

Kann mich größtenteils dem Vorredner anschließen.
Lerne dich kennen was dir genau Spaß macht!

Viele Nutzer wollen mMn:

1. UWW/WW z.B. 12mm oder 10-18mm
2. Festbrennweite 30/35mm mit großer Blende (Sony/ Sigma)
3. 16-50mm Kit wenn es in die Jackentasche passen muss
4. Zoom wie 18-105 oder 18-135
5. *

*Makro, Portrait und Rießenzooms/ große Festbrennweiten sind für mich eher Nischenanwendungen. --> Bitte mich nicht erschlagen.

Bin selbst mit meinem Setup zufrieden und werde so schnell nichts neues kaufen. Portraits mache ich kaum, Safari leider keine in Aussicht und Sport ebenfalls nicht.

Mein Tipp ist allerdings das Samyang 12 mm F2. Etwa 270 € im Angebot und macht wirklich Spaß. Man kommt nicht in Versuchung zu "knipsen".

 

[droehnwood]

Weil sich Dinge ja auch mal ändern...:

Inzwischen gibt es das 1670Z gebraucht auch mal unter EUR 500 ! Es ist jetzt preislich da, wo alle es immer sehen wollten.

Für mich - trotz bekannter Schwächen - immer noch der beste Kompromiss. Vor allem, wenn einem durchgängig f4 und 16mm Anfangsbrennweite wichtig sind.

 

[michelthemaster]

Weil sich Dinge ja auch mal ändern...:

Inzwischen gibt es das 1670Z gebraucht auch mal unter EUR 500 ! Es ist jetzt preislich da, wo alle es immer sehen wollten.

Für mich - trotz bekannter Schwächen - immer noch der beste Kompromiss. Vor allem, wenn einem durchgängig f4 und 16mm Anfangsbrennweite wichtig sind.

Für den Preis wäre das Glas dann tatsächlich eine Alternative, nur sollte man aufpassen, dass man keine gebrauchte, dezentrierte Gurke erwischt :-D

Nach meinem Empfinden hätte das 16-70 f4 Zeiss schon bei Release maximal 600€ kosten dürfen...

Grüße

Micha

 

[Gast_398601]

Für den Preis wäre das Glas dann tatsächlich eine Alternative, nur sollte man aufpassen, dass man keine gebrauchte, dezentrierte Gurke erwischt :-D

Das ist IMHO eines der Probleme bei den Dingern.
Da hats recht gerne Gurken dabei.

 

[Nobody4711_de]

Morgens,

also wenn man das alles so liest, scheint das SEL18-135 wirklich ein mögliches immer Drauf zu sein. Dazu kommt, das es auch kaum einer wieder abgeben möchte, gebraucht sind die fast nicht zu finden.

Ich habe das Samyam 12mm 2.0 und bin davon begeister was es für den Preis an einer A6000 liefert.

Nur meiner Frau kann ich es nicht schmackhaft machen, die will im Automatik Modus schnell Foto machen, NOCH ich hoffe das ändert sich.

Aber 600 Euro ist auch ein Preis, da kann ich auch mein Canon 24-105 F4 erstmal dran machen, da funktioniert sogar mit etwas Pumpen der AF.
Danach wird Sie dann über das SEL18-135 richtig glücklich sein.

Ein Zoom ist halt meistens ein Kompromiss, aber auf kleinen Touren dann mehrere FB mitnehmen und Ständig wechseln, ich weis nicht, und läst man was zuhause ist es das was man braucht. Wie heisst es so schön, die beste Kamera ist die die man mit hat, nämlich besser als keine, so sehe ich es auch beim Objektiv, ich werde fast nur das Samyam dran haben, aber wenn ich für meine Frau den Auto Modus Brauche oder mal was näher ran muss wird es das sehr warscheinlich werden.

 

[Gast_398601]

Ein Zoom ist halt meistens ein Kompromiss, aber auf kleinen Touren dann mehrere FB mitnehmen und Ständig wechseln, ich weis nicht, und läst man was zuhause ist es das was man braucht.

Lustigerweise finde ich dass ich nach einer Tour oft die besseren Bilder mit Heim bringe wenn ich mit 1-2 FB statt einem Zoom losgezogen bin.
Mit den FB stecke ich automatisch mehr Aufwand in Bildkomposition, Kamerastandort unsw.
Irgendwie hab ich auch nie das Gefühl dass mir irgendwas fehlt wenn ich nur mit FB los ziehe. Das einem ohne Zoom irgendwas fehlt ist glaube ich ein rein pscholigisches Thema.

Ich nutze meine Zooms gerne wo ich wirklich blitzschnell die Brennweite ändern können muss. Aber sonst eigentlich nicht.