Kamera Erste Erfahrungen mit der Canon G5X Mark II

[ssjsonic]

Da kann man einmal sehen dass das Forum auch ohne Labor-Test ähnliche Eindrücke gewonnen hat. Selbst ohne direkte Vergleiche, die Sony kann alles etwas besser.

Ähm, hast du mal bei Sony nachgelesen? Link

Keinesfalls positiver, aber als Sony Fanboy nimmt es wahrscheinlich nur sehr selektiv wahr

Die Auflösung im Bildzentrum sinkt mit zunehmender Brennweite, zudem zeig sich bei kurzer und langer Brennweite ein deutlicher Randabfall der Auflösung. [...] bei ISO 1.600 eine akzeptable Bildqualität. Darüber nimmt das Helligkeitsrauschen zu, die Details dagegen rapide ab. Dynamik, Tonwerte und Farben sind gut und der Autofokus schnell, aber langsamer als versprochen.

 

[born björg]

Ähm, hast du mal bei Sony nachgelesen? Link

Cool bleiben ich hab oben schon gesagt, das alles was mehr als die 24-70 anbietet aktuell ein Kompromiss bedeutet, aber Meßlatte ist bei Inch die V.
Auch nicht makellos, ist keine Festbrennweite, aber besser halt im Vergleich.

„Die Sony DSC-RX100 VA .... Technik im Inneren ist vom Feinsten, wobei das Gehäuse bis auf die fehlende Abdichtung auch eine dem Preis angemessene Verarbeitungsqualität aufweist... Vor allem die Performance der Kamera beim Autofokus, der Serienbildgeschwindigkeit und den Videos ist beeindruckend und hat gegenüber dem ebenfalls hervorragenden Vorgängermodell teilweise nochmals zugelegt... Am meisten kann die Sony RX100 VA jedoch bei der Bildqualität punkten, wo sie die Messlatte für die 1"-Sensor-Kameras weiterhin hochhält. Bis ISO 1.600 braucht sie nicht einmal den Vergleich mit einer MFT- oder APS-C-Kamera zu scheuen.“

Das liest sich schon anders als bei der G5xII, mit oder ohne Fanboyvorwürfe, sag selbst?

 

[Gast_500151]

Was nützen mir eine bessere Randschärfe im WW bei SONY, wenn mir deren 70mm am langen Ende nicht reichen? Oder die tolle Reichweite bis 200mm, wenn ich doch eine lichtstarke und bedienungsfreundliche Kompakte suche? Man muss eben für sich selbst und eigentlich auch nur an dem in Frage kommenden Modell beurteilen, ob einem das Gebotene reicht. Da ist der direkte Vergleich mit dem eigentlich [für mich*]nicht in Frage kommenden Konkurrenzmodell ......

wenig zielführend und nebensächlich.

*Einfügung von mir

Das sind die Kriterien, nach denen ich ebenfalls meine Kameras auswähle (denen entspricht auch meine G16. Warum ich sie mir zulegte: ) und deshalb nehme ich an, dass die Besitzer einer G5X II zurecht mit ihrer Wahl zufrieden sind und sein können und da gehen solche Vergleiche und Argumentationen ins Leere.

Interessanter wäre für mich ein Beispielbilderthread.

 

[Pixelman037]

Also mal ehrlich: hier wurde Labormäßig getestet:
https://www.digitalkamera.de/Labortest/Test.aspx?ContentId=10766

Und bereits der oberste 1. Abschnitt verrät nur Mittelmaß aller 1"Zöller nach wie vor.

Auch eine Powershot GX7 schneidet objektiv gesehen nicht viel besser ab.
https://www.digitalkamera.de/Labortest/Test.aspx?ContentId=10767

Und die so wohl gelobte neue RX 100 VII kann es auch nicht so toll mit ihren Linsenpaaren.
https://www.digitalkamera.de/Labortest/Test.aspx?ContentId=10767

 

[born björg]

Den Link hatten wir schon.

Das sind die Kriterien, nach denen ich ebenfalls meine Kameras auswähle und deshalb nehme ich an, dass die Besitzer einer G5X II zurecht mit ihrer Wahl zufrieden sind und sein können und da gehen solche Vergleiche und Argumentationen ins Leere.

Ins Leere nicht weil es zu einer Abwägung gehört.

Das ist doch bei Objektiven auch so, nimmst Du statt einer FB ein Zoom wird die BQ schlechter.
Je mehr Zoom desto mehr, oder je mehr Licht.

Wie groß der Kompromiss sein darf muss jeder selbst entscheiden,
24-70, 24-120 oder 24-200 bzw 24-360 sind die Linsen bei den Kompakten die zur Auswahl stehen und es gibt Gründe für die eine oder andere.

Ganz ehrlich, ich finde die 24-120 an sich ideal, mehr Zoom als 70mm,
mehr Licht als die VI, wäre sie am Rand schärfer und ohne die ausgeprägte Abblendnotwendigkeit.

 

[Gast_500151]

Den Link hatten wir schon.



Ins Leere nicht weil es zu einer Abwägung gehört.

Das ist doch bei Objektiven auch so, nimmst Du statt einer FB ein Zoom wird die BQ schlechter.
Je mehr Zoom desto mehr, oder je mehr Licht.

Ist ja richtig. Aber weil die Brennweite (wie schon geschrieben) meines tollen Zoom 2.8/24-70 L einfach nicht "zu mir passte", verkaufte ich es wieder und benutze lieber mein 24-105. Da können jetzt 100 Bildbeispiele gebracht werden, wie überlegen das 24-70 ist dem anderen gegenüber, es sagt mir nichts.

Eine sehr gute Kompakte, also mit ausgezeichneter BQ, könnte mich nicht locken. Bei 24-70 wollte ich immer noch weiter drehen, ging aber nicht, logisch, war ja bei 70 mm am Anschlag.

An der G5X II stört mich das Klappdisplay und der Sucher. Zwei Kriterien, die sie bei einer Wahl bei mir schon ausschließt, trotz z.B einer besseren BQ.

So sucht jeder nach seinen Kriterien und findet dann die "Richtige" (mit Abstrichen, natürlich, ist ja bei jeder Kamera so).

 

[ceefka]

An der G5X II stört mich das Klappdisplay und der Sucher. Zwei Kriterien, die sie bei einer Wahl bei mir schon ausschließt, trotz z.B einer besseren BQ.

So sucht jeder nach seinen Kriterien und findet dann die "Richtige" (mit Abstrichen, natürlich, ist ja bei jeder Kamera so).

Ich habe mich für die G5x II entschieden genau wegen des Klappdisplays und dem Sucher.

Ist doch auch irgendwie schön, dass die Menschen so verschieden sind.

 

[t34ra]

Da kann man einmal sehen dass das Forum auch ohne Labor-Test ähnliche Eindrücke gewonnen hat. Selbst ohne direkte Vergleiche, die Sony kann alles etwas besser.

„Die optischen Fehler des Objektivs korrigiert die G5 X Mark II gut aus, dafür lässt aber die Randauflösung insbesondere im Weitwinkel zu wünschen übrig. Überhaupt ist die Kamera etwas weich abgestimmt, die höchste Auflösung wird bei mittlerer Brennweite erreicht, die gleichmäßigste hingegen im Tele. Die Bildqualität ist bis ISO 800 gut, oberhalb von ISO 1.600 zeigt sich nicht nur Rauschen, sondern auch ein deutlicher Detailverlust.“

Die Kamera ist zu weich abgestimmt? Was meinen die damit? Und vor allem wie ist es im Vergleich zu Sony?

 

[born björg]

Ich denke es geht dabei um die JPG Aufbereitung. Aber man sollte mal RAW und JPG vergleichen dazu.
Vielleicht geht es auch darum das die Linsen nicht ganz so hinsichtlich Schärfe optimiert sind und mehr
in sowas wie Blendensterne Wenn die denn im Raw genauso aussehen wie oben?!

Ich habe mich für die G5x II entschieden genau wegen dem Klappdisplay und dem Sucher.

Ist doch auch irgendwie schön, dass die Menschen so verschieden sind.

Ja, auch was den Dativ angeht, jeder wie er möchte

 

[Gast_346307]

Am meisten kann die Sony RX100 VA jedoch bei der Bildqualität punkten, wo sie die Messlatte für die 1"-Sensor-Kameras weiterhin hochhält. Bis ISO 1.600 braucht sie nicht einmal den Vergleich mit einer MFT- oder APS-C-Kamera zu scheuen[/B].“

Hier mal gegen APS-C: https://www.dpreview.com/reviews/im...1&x=-0.8897347028798287&y=0.14888583638583625

sans mots...

 

[t34ra]

Soviel zu Glaubwürdigkeit dieser Seite...

Jeder, der Augen im Kopf hat siet den signifikanten Unterschied sofort. Da finde ich sogar die alte 5g x besser als die rx100v.

 

[Gast_500151]

Ja, auch was den Dativ angeht, jeder wie er möchte

Das geht für mich unter die Gürtellinie. Muss ich nun wirklich nicht begründen. Sprache wandelt sich, selbst schon in öffentlich rechtlichen Sendungen, auch in dieser Hinsicht.

Ich denke das alles jenseits des 24-70 bei der RX ein Kompromiss darstellt, mehr mm oder mehr f führt zu anderen Abstrichen, die Frage ist immer was stört persönlich mehr oder überhaupt.

Um es nicht zu leicht zu machen, der ganze Satz: Finde den/einen Fehler!
Nur EIN Beispiel aus deinen Beiträgen.

Ende oT.

 

[born björg]

Ja hey, voll krass erwischt, Sprache tut sich voll ändern und den ist auch gut so.

Hier mal gegen APS-C: https://www.dpreview.com/reviews/im...1&x=-0.8897347028798287&y=0.14888583638583625

Ich würde mir diese Aussage auch nicht zu eigen machen, aber sicher hält sich der Unterschied zu schwächeren Dslr s mit Kit in Grenzen wenn man die Blende berücksichtigt. Ansonsten würd ich immer mehr auf Bilder als auf Tests geben.

 

[sichtmomente]

https://www.photographyblog.com/previews/canon_powershot_g5_x_mark_ii_photos

 

[Pitman]

So wie es aussieht keine Empfehlung?

https://www.cameralabs.com/canon-powershot-g5x-ii-review/

MfG
Pitman

 

[t34ra]

Wie kommst Du dadrauf? Was soll ich mit JPEG Vergleich unter Quality anfangen? Aber das hatten wir ja schon.

 

[Pitman]

Naja für empfehlenswerte Kameras gibt es ein „recommended“ oder ein „High recommended“.

Darum ging es mir eigentlich.

MfG
Pitman

 

[Gast_500151]

Ja hey, voll krass erwischt, Sprache tut sich voll ändern und den ist auch gut so.

Genau, wie in deinem von mir zitierten Beispielsatz.

So kann man auch versuchen, eigene Fehler zu übermalen. Diese Antwort sagt ja alles. Dabei belasse ich es jetzt.

So wie es aussieht keine Empfehlung?
Pitman

Dein Fragezeichen bewerte ich mal höher.

Nun kann man sich ja anhand der Beispielbilder schon mal orientieren.

Hatte heute so ne Sony in der Hand wie auch eine Canon (RX, SX), beide wären nix für mich und so fällt man seine Entscheidung. Hat aber rein gar nichts mit der BQ zu tun. Und die im Link von @sichtmomente eingestellten, würden mich nicht erschreicken oder mich von der Kamera abhalten. Ist ja auch egal, ich bleibe u.a. bei meiner Ier und sogar bei der G16. Kamera hatte mich nur anfangs interessiert. Nur sind zu viele Eigenschaften dabei, die mich stören, die BQ war nicht dabei.

Ich habe mich für die G5x II entschieden genau wegen des Klappdisplays und dem Sucher.

Ist doch auch irgendwie schön, dass die Menschen so verschieden sind.

Und andere mögen das Schwenkdisplay nicht. Habe nun die G16, obwohl da gar nichts "Bewegliches" dabei ist. Schaute einfach drüber weg. Lockte mich anderes mehr.

 

[born björg]

Ich finde die Beispielbilder auf den Testseiten an sich alle im ersten Blick nicht schlecht, erst wenn man bei dem einen oder anderen genauer hinschaut fällt das eine oder andere auf.

https://www.photographyblog.com/previews/canon_powershot_g5_x_mark_ii_photos

zB Bild 11, Blende 5,6 mit der Mauer, schaut mal genauer hin.
Wird RAW das großartig ändern?

Diese Antwort sagt ja alles. Dabei belasse ich es jetzt.

Wenn Du es schaffst dann mach das, sich selbst nicht zu wichtig und Ernst zu nehmen wäre sicher ein guter Ansatz.

 

[t34ra]

Wodrauf wurde fokussiert? Welche JPEG Parameter in der Kamera waren eingestellt? Wie ist die Schärfe der direkten Konkurrenz (also einer rx100va/rx100vii) bei der gleichen Mauer? Haben die Reviewer ein halbwegs gutes oder ein schlechteres Exemplar verwendet?

Wenn Du diese Fragen nicht beantorten kannst, frage ich mich, warum Du dich überhaupt fragst, wie die optische Qualität des Zoom Objektivs ist?