Kamera Erste Erfahrungen mit der Canon G5X Mark II

[rudrei]

Eine weitere sehr positive Erfahrung ist der Download der Bilder per Kabel:

43 RAW (durchschnittliche Dateigroesse: 26,7 MB) und 47 JPG (durchschnittliche Dateigroesse: 10.6 MB) in 52 Sekunden.

Das kann sich sehen lassen.

 

[klickpix70]

Danke für den Hinweis.



Das meinte ich vor einigen Beiträgen. Bei derartigen Zoomobjektiven und Preisklasse gibt es einfach Abweichungen unter den gleichen Modellen. Kann sein, dass der gemittelt das Sony Objektiv besser abbildet. Aber wie findet man die goldene Mitte? 10 Exemplare bestellen und testen? Insofern sehe ich das auch als Peexelpeer relativ entspannt. Für zählen dann die anderen Faktoren mehr => Handling, Ergonomie, Brennweite, etc.

Ja ich gehe damit auch entspannt um. Habe mittlerweile auch zahlreiche Testbilder mit meiner RX 100 VA hinter mir. Meine D7200 ist dann doch nochmal ne andere Liga. Aber das wußte ich schon vorher. Dafür ist die RX jetzt fast immer dabei während die D7200 fast nur noch Indoor genutzt wird.

 

[t34ra]

Also wenn ich mir nur mal den Pfefferstreuer ansehe würde ich mal die Sony vorne sehen. Und in den Ecken keinesfalls schlechter als die Canon. Wenn man hier anhand des verlinkten Bildes überhaupt werten kann. Ist ja nichts zu sehen in den Ecken. Am Rand oben in der Mitte sieht die Canon aber in der Tat besser aus. Dafür die Sony unten mittig besser

Habe mal in Lightroom intensives Pixelpeepen mit den RAW Dateien betrieben.

Canon RAW
https://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-g5x-ii/G5X2SLI00125NR0.CR3.HTM

Sony RAW
https://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-rx100-va/RXC5AhSLI00125NR0.ARW.HTM

Das Objektiv der Canon 5g x ii ist bei Blende 5.6 und 28,977mm (Lightroom anzeige) ist schon auf Pixelpeeper Ebene deutlich schärfer, als das Objektiv der Sony RX100 VA bei Blende 5.6 und 25,7mm (Lightroomanzeige). Besonders auffällig rechts an dem Pinsel. Bei Canon sind einzelne Pinselborsten erkennbar, bei Sony ist es Matsch. Auch unten sind die Streifen deutlich schärfer als bei Sony. Bei dem Pfeffer sehe ich bei Canon Körnerstruktur, bei Sony ist es schon weniger. Auch am oberen Rand der Stoffservietten liegt Canon vorne. Bei den Fäden rechts oben und der Holzleiste sehe ich ebenfalls mehr Struktur. In der Mitte sehe ich kaum Unterschied. Zusammengefasst bringt Canon hier sichtbar bessere Leitung außermittig und am äußeren Rand unten. Oben am äußeren Rand ist der Unterschied nicht so deutlich, aber gut erkennbar. Ich finde es wirklich schade, dass imaging-resource bei der Brennweite hier geschlampt hat.

Was mir allerdings in Lightroom auffällt, dass die Canon Datei gröberes Rauschen bringt (ohne Lightroom Parameterveränderung) bei Basis Iso125. Die Sonjy rauscht etwas feiner bei Iso125. Grobes Rauschen bei BasisIso finde ich ehrlich gesagt zum K*zen. Muss mir mal andere BasisIso Dateien anschauen.

 

[Pitman]

Entweder Sony greift ins RAW ein oder der „alte“ Sensor der Canon ist so.

Grobes Rauschen auch hier ?

https://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-rx100-iv/sony-rx100-ivA.HTM

Rx100iv wahrscheinlich mit dem gleichen Sensor.

MfG
Pitman

 

[t34ra]

Habe mir jetzt mal die dpreview RAW Dateien runtergeladen. Tatsächlich ist das Rausche bei Grundiso schon recht dominant (aus Pixelpeeper Perspektive), und wird noch deutlicher wenn man solche Bilder "recovern" (Tiefen hoch, Lichter runter) möchte:
https://www.dpreview.com/sample-gal...n-powershot-g5-x-ii-sample-gallery/9728371650

Grade auf Hautpartien macht sich das sehr negativ bemerkbar. Schade...

 

[ceefka]

Gibt's eigentlich einen nennenswerten Qualitätsunterschied zwischen den beiden RAW Formaten, die die G5X II anbietet?

 

[Pitman]

@t34ra
Vielleicht hat Image Ressource ja einen schlechteren Sensor erwischt

Nur Spaß

MfG
Pitman

 

[campermate]

Gibt's eigentlich einen nennenswerten Qualitätsunterschied zwischen den beiden RAW Formaten, die die G5X II anbietet?

DPReview hat die Auswirkungen der neuen Kompressionsmethode etwas ausführlicher anhand der M50 CR3 Raws analysiert. Im welchen Umfang sich das auf die G5X Mark II übertragen lässt, kann ich nicht beurteilen. Du findest den Artikel hier:
https://www.dpreview.com/articles/0483301097/quick-look-canons-new-compressed-raw-format

 

[t34ra]

@t34ra
Vielleicht hat Image Ressource ja einen schlechteren Sensor erwischt

Nur Spaß

MfG
Pitman

Toleranzen bei Sensor? Noch nicht gehört, aber definitiv was fürs Forum.

Übriegens, bei Rauschminderung in Lightroom den Luminanz Regler auf 15 stellen, und schon hat man das Rauschniveau von Sony erreicht. Möglicherweise entrauscht Sony bereits in den RAW Dateien. Stichwort Stareater.

Den Pinselborsten hat es kaum geschadet. Ich kann sie bei Canon sehen, bei Sony sehe ich zum größten Teil Pixelmatsch.

 

[Pitman]

Canon startet mit iso125, Sony mit iso 100

Edit: leider doch nicht. Betrifft nur die rx100 vii

MfG
Pitman

 

[Gast_500151]

Übriegens, bei Rauschminderung in Lightroom den Luminanz Regler auf 15 stellen, und schon hat man das Rauschniveau von Sony erreicht. Möglicherweise entrauscht Sony bereits in den RAW Dateien. Stichwort Stareater.

Den Pinselborsten hat es kaum geschadet. Ich kann sie bei Canon sehen, bei Sony sehe ich zum größten Teil Pixelmatsch.

Die Testbilder bei imaging-resource kann man hinsichtl. der Schärfe kaum miteinander vergleichen. Ich sag's mal so: Canon geht einen anderen Weg als Sony, wobei die Sonybilder den besseren Eindruck hinterlassen. Aber warum, kann und muss jeder selber beurteilen anhand der Bilder. RAWs habe ich mir nicht heruntergeladen, schaute nur das gezeigte Testbild an. Ich wüsste jetzt nicht, welche Kamera ich wählte, wenn ich eine wollen möchten würde (für den Sprachwissenschaftler hier) von den beiden , möchte ich aber nicht und da spielt, wie @t34ra erwähnte

.....Egronomie, Griffigkeit, Vollwertiger Touchscreen, guter Weißabgleich, gute Farbmischung, ....

, für mich mehr als "nur" BQ eine Rolle, auch wenn die 200mm der RX100 VA schon verführerisch sind. Hat man das eine, vermisst man das andere usw. Zuerst fasse ich eine Kamera an und das muss einfach stimmig sein, so war's bei der G16. Die RX z.B. wollte einfach nicht so recht.

 

[klickpix70]

, für mich mehr als "nur" BQ eine Rolle, auch wenn die 200mm der RX100 VA schon verführerisch sind.

Die VA hat 70 mm !

 

[ceefka]

Informatives Vergleichsvideo Canon G5X II vs. Canon G7XIII und Sony RX100 VII

https://youtu.be/mOMESFL74mI

 

[Gast_500151]

Die VA hat 70 mm !

Oh, die Viier natürlich!

 

[klickpix70]

Oh, die Viier natürlich!

Wie ich sehe bist du bestens informiert

Die Viier alias IV hat ebenfalls 70 mm !

 

[Gast_500151]

Meinst du jetzt die Angabe auf dem Objektiv, also ohne Umrechnungsfaktor oder mit?

https://www.digitalkamera.de/Kamera/Sony/DSC-RX100_VII.aspx
Sony DSC-RX100 VII Datenblatt

Objektiv
Brennweite 24 bis 200 mm (35mm-equivalent)
8,3-fach Zoom
9 bis 72 mm (physikalisch)

Hast mich ganz verwirrt!

 

[klickpix70]

Meinst du jetzt die Angabe auf dem Objektiv, also ohne Umrechnungsfaktor oder mit?


Hast mich ganz verwirrt!

Ich meine die gecropte Brennweite. Sie ist wohl die gängigste wenn wir uns hier untereinander im Forum austauschen. Während wir bei der RX 100 VA von 24-70 mm sprechen vergleichen wir ja auch ständig hier im Fred die 24-120 mm der neuen Canon G5x ii

Da beide 1" Sensoren = Cropfaktor 2,7 (35mm-equivalent) = Das was wir vorne auf unseren Objektiven stehen haben.

Aber ich gebe dir Recht das man bei all den RXen irgendwann verwirrt wird - von daher alles gut

Für die Canon Freunde unter euch welche sich die G5X ii in nächster Zeit zulegen möchten gibt es ja bereits kurz nach Release gute Neuigkeiten - der Preis ist mittlerweile schon 50 € gesunken!

 

[reofoto]

Meinst du jetzt die Angabe auf dem Objektiv, also ohne Umrechnungsfaktor oder mit?



Hast mich ganz verwirrt!

72*2,7=194,4. Mogelt sich die Sony 5mm Tele bei der KB umrechnung dazu

 

[RX100FZ]

Hallo,

Informatives Vergleichsvideo Canon G5X II vs. Canon G7XIII und Sony RX100 VII

https://youtu.be/mOMESFL74mI

Nach diesem Video zu urteilen käme für mich nur die G5X 2 in Frage. Sucher, klein, ND-Filter(wünsch ich mir manchmal bei meiner RX100 1), Bokeh und Lichtstärke. Und überhaupt die neueren RX100 6+7 sind doch objektive nur mit TZ100 und T200 vergleichbar. Man kann natürlich für die persönlichen Prioritäten alles mit einander vergleichen aber sinnvoll ist das nicht immer.

Das LCD meiner RX100 1 ist wirklich hervorragend und auch gut bei Sonnenlicht. Aber ich vermisste immer den Sucher. Zu teuer für mein EMPFINDEN sind diese Kameras aber alle wenn man nicht jeden Tag Bilder macht. Und nur um die besten Testfotos zu präsentieren gebe ich keine 800€ und mehr aus. Meine Prioritäten eben.

Gruß RX100FZ

 

[Gast_500151]

72*2,7=194,4. Mogelt sich die Sony 5mm Tele bei der KB umrechnung dazu

Einen kleinen Fingerbreitschritt vor und man hat sie, die 200mm.

Hallo,

Nach diesem Video zu urteilen käme für mich nur die G5X 2 in Frage. Sucher, klein, ND-Filter(wünsch ich mir manchmal bei meiner RX100 1), Bokeh und Lichtstärke.

Inzwischen wurden aus den 'ersten Erfahrungen' sicher 'endgültige/sich verfestigte'. Würde mich interessieren, wie diese nun 'aussehen'.

...nur um die besten Testfotos zu präsentieren gebe ich keine 800€ und mehr aus.

Der Preis spielt nur eine untergeordnete Rolle, wenn es die Kamera ist, die mehr als lediglich Erinnerungsfotos liefern soll.