Ersatz für Sigma 50 1.4: 85mm 1.2 II oder 50 1.2?

[2oDiac]

Also ich nutze die 1,2 beim 85 sehr oft, manchmal blende ich ab auf 1,6. Wozu kauft man sonst ein 1,2 Objektiv?
Siehe meine Portraits auf Flicr.

Naja, es soll Leute geben, die mögen Bilder, auf denen beide Augen scharf sind und auch Nasenspitze und Ohrläppchen noch einigermaßen Kontur/Struktur aufweisen. Nur weil man f1.2 hat, heisst dass doch noch lange nicht, dass man diese auch bei kurzen Motivabständen nutzen muss! Bei größeren Abständen (Ganzkörper) mach ich auch gern mal die Blende ganz weit auf, dann habe ich aber meist mein Motiv noch in der Schärfeebene.

 

[Nightwolf81]

Sage ich auch immer, alles die Frage der Anwendung, die man für das gerade abzulichtende Motiv braucht...

Gruß Wolf

 

[barba]

Naja, es soll Leute geben, die mögen Bilder, auf denen beide Augen scharf sind und auch Nasenspitze und Ohrläppchen noch einigermaßen Kontur/Struktur aufweisen. Nur weil man f1.2 hat, heisst dass doch noch lange nicht, dass man diese auch bei kurzen Motivabständen nutzen muss! Bei größeren Abständen (Ganzkörper) mach ich auch gern mal die Blende ganz weit auf, dann habe ich aber meist mein Motiv noch in der Schärfeebene.

Muss mann nicht, aber wenn man damit gestallten kann? Möchte niewieder auf 1,2 verzichten. Das 50/1,2 kommt bei mir auch wieder, zusätzlich zum 85.

 

[Kunibert11]

Wer's nur gerne sehr scharf hat kann auch mal das Zeiss 50/2 Makro andenken, das Referenzqualität haben soll:
http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=4

Das kann ich bestätigen:
Hatte das 50 L - und das 50 ZE ist geblieben....

 

[2oDiac]

Muss mann nicht, aber wenn man damit gestallten kann? Möchte niewieder auf 1,2 verzichten. Das 50/1,2 kommt bei mir auch wieder, zusätzlich zum 85.

Das hab ich auch gar nicht abgestritten, mir kommt es nur häufig so vor, dass auf Gedeih und Verderb mit Blende 1.2 fotografiert werden muss, wenn diese auch zur Verfügung steht, ohne dabei das eigentliche Motiv zu berücksichtigen, geschweige denn ein abblenden überhaupt in Betracht zu ziehen.

@Barba: Was hätte z.B. beim Portrait von Marian dagegen gesprochen auf 2.2 (oder noch weiter) abzublenden? Der Hintergrund spielt bei dem Bild eh keine Rolle, aber die Schulterlinie wäre klarer gewesen und von der Belichtungszeit wärest du auch noch dicke hingekommen...

 

[chickenhead]

Das hab ich auch gar nicht abgetritten, mir kommt es nur häufig so vor (ist jetzt nicht auf dich bezogen), dass auf Gedeih und Verderb mit Blende 1.2 fotografiert werden muss, wenn diese auch zur Verfügung steht, ohne dabei das eigentliche Motiv zu berücksichtigen, geschweige denn ein abblenden überhaupt in Betracht zu ziehen.

Aber es muss doch jeder sehen, das ich ein 85L hab. Sonst könnte es ja auch das Sigma oder das 1,8er sein

 

[2oDiac]

Aber es muss doch jeder sehen, das ich ein 85L hab. Sonst könnte es ja auch das Sigma oder das 1,8er sein

Ach soooo... *mit der Hand vor dir Stirn schlägt* ... das erklärt natürlich einiges