Ergänzung zum UWW bis EUR 500,-

[Marco_K]

In meinem Objektivpark steht bisher fest das ich das Tokina 12-24 behalten werde und mir in naher Zukunft noch ein 70-200 gönnen werde.
Nun fehlt mir was dazwischen, bin jetzt beim Sigma 24-70 hängen geblieben- leider lassen mich ein paar Meinungen an dieser Idee zweifeln, es gibt aber genau soviel sehr gute Kritiken zu diesem Glas.

Was ist eine `sichere Bank` in einem Brenweitenbereich zwischen ~24-70mm? IS und USM wäre zweitrangig....

 

[Gast_92786]

ein gutes Tamron 28-75.

 

[B2R]

ein gutes Tamron 28-75.

Betonung auf gutes

Meins geht am Montag zum Service,
danach werde ichs wahrscheinlich abgeben

 

[Marco_K]

Das Tamron hatte ich schon mal, war auch damit zufrieden.
Gibts noch mehr mir unbekannte Alternativen? Das Sigma reizt mich immer noch...

 

[-DaKo-]

Wenn du nicht unbedingt eine Blende 2.8 brauchst: Canon 24-85 ...

... oder eine Festbrennweite wie z.B. das Sigma 30, Canon 35 2.0 oder 50 1.4 ...

... oder ein Tamron 17-50 2.8 ...

... oder ein 28-135 IS (aber eher nicht, da IS ja kein Muß ist und sich eh bei 70mm wieder das Telezoom anschließt, welches überhaupt?) ...

... oder das 70-200er ein 70-200er sein lassen, ein 50-150er direkt an das UWW anschließen lassen (hast ja eh 2 Bodies, dann einen mit dem UWW und eienn mit dem telezoom) und das gesparte Geld je nach Bedarf in ein 200L, 300L, Makro oder sonstwas stecken.

 

[cybumbee]

... wenn nicht unbedingt gezoomt werden muss, kann auch ein Blick in meine Signatur helfen oder auch die FBs, die -DaKo- bereits erwähnt hat


Gruß

 

[Marco_K]

Einen 2.Body habe ich demnächst nicht mehr, mir bleibt dann noch die 40D

Das 70-200er wird ein F4 Non IS

Das 85er 1.8 ist bestellt.

 

[Marco_K]

... wenn nicht unbedingt gezoomt werden muss, kann auch ein Blick in meine Signatur helfen ...


Gruß

Ich streube mich eigentlich das 12-24 als immerdrauf zu benutzen, genauso wie mein 50 1.8, ich bin eher der `Zoomer`

 

[-DaKo-]

Ich komme z.B. an einem KB Body ganz gut mit dem 17-40L (wäre ja ähnlich deinem 12-24) und dem 70-200L (fängt natürlich am KB Sensor etwas früher an, als dein 70-200er am Crop) aus.

Ehe ich das 70-200er hatte war meine Urlaubskomi sogar nur 17-40L + 135L und die Brennweitenlücke hat mir für meine Fotografiergewohnheiten nicht wehgetan.

Es kommt vorallem darauf an, wofür man so ein Standardzoom (was ein 24-70er ja eigentlich nichtmal mehr wäre am Crop) überhaupt benötigt und vorallem ob man es überhaupt benötigt.

Eventuell wäre ja für deine Zwecke auch ein echtes Weitbereichszoom ala 18-200 was für den Standardbereich?!

 

[Marco_K]

Ich danke Euch für die Tips, ich habe mich nun auf das Canon 24-85 eingeschossen, Preislich und im Brennweitenbereich sehr intererssant schliesst es meine Lücke zwischen WW und Tele. Die fehlende Lichtstärke kompensiere ich bei Bedarf mit meinen FBW.

 

[cybumbee]

... ich bin eher der `Zoomer`

... dann soll das wohl erstmal so sein, dass du noch ein weiteres Zoom bekommst. Beim Immerdrauf sträube ich mich immer, da ich keines habe, sonst wären die anderen Objektive ja quasi Niedraufs


Gruß

 

[Gast_92786]

Beim Immerdrauf sträube ich mich immer, da ich keines habe, sonst wären die anderen Objektive ja quasi Niedraufs

Gruß

Ein wichtiger Punkt, wie ich finde. Ein Standardzoom macht auch irgendwie faul und ich nutze mein schönes 50er zu selten. Bei mir wird das Standardzoom wohl auch gehen müssen.