erfahrungen mit dem scannen analoger kb-filme

[f1n]

hallo,

bin zu dem schluss gekommen, weiter analog zu fotografieren, nachdem ich die preise für digitale kameras und objektive gesehen habe. ich wäre dankbar, wenn ihr mir eure erfahrungen beim scannen von kb-filmen schildert. ich schaue nicht so sehr auf die megapixel. daher tut es ein scan auch.

im voraus vielen dank.

 

[rjh49]

Deine Logik verstehe ich nicht ganz. Filme und Entwicklung gibt es doch auch nicht kostenlos und ohne Objektive kommt man doch auch in der analogen Fotografie nicht sehr weit.

Mit welcher Kamera fotografierst du analog?

Wenn du das Potential deiner Negative/Dias ausnutzen willst, brauchst du einen Filmscanner. Flachbettscanner sind nur ein Kompromiss.

Wenn du dich in das Thema einlesen willst, empfehle ich

www.filmscanner.info

Gruß

Rainer

 

[oscar2]

muss es denn unbedingt immer so kompliziert sein? nachdem ich gemerkt habe, das mit haushaltsüblichen mitteln ein kb-negativ/dia nicht in den rechner zu bekommen ist, ausser ich habe zeit ohne ende und zuviel geld, hab ich in etappen meine ganzen dias und negative zum fotomesch geschleppt und sie aus kodak-photocd brenne lassen. die qualität find ich überzeugend.
mfg oscar

 

[So_Co]

Ich bin auch erst vor relativ kurzer Zeit in der digitalen Fotowelt gelandet, habe aber schon vor einigen Jahren begonnen, meine Bilder digital zu verarbeiten (zuerst mit einem Coolscan IV, als der nach einem Gewitter nicht mehr mit dem Rechner kommunizieren wollte, mit einem Coolscan 5000), nachdem Versuche mit einem Epson 2480 Photo absolut unbrauchbare Negativ-Scans ergeben hatten. Den Farbstich bei Dias konnte man relativ einfach korrigieren, aber insgesamt war das Ergebnis eher ernüchternd.

Die Scan-Qualität der Nikons ist hervorragend, und dank DigitalICE sind auch Staub und Kratzer nur dann ein Problem, wenn's zu extrem wird.
Allerdings darf man den Zeitaufwand nicht unterschätzen, genausowenig wie den Platzbedarf von Bildern mit voller Farb- und Pixelauflösung (etwa 140 MB! für ein TIFF-Bild mit etwa 20 MPx).

Seit ich meine Digis habe, fristen die analogen Bodies (1V / 1N / 3) ein kümmerliches Dasein im Schrank...

 

[f1n]

hallo und danke für die antworten.

ich fotografiere mit f-1 new und bin damit seit vielen jahren bestens zufrieden. mit der kamera, aber besonders mit den ergebnissen. trotzdem setze ich mich mit den digitalen angeboten auseinander. dabei ist mir aufgefallen, dass die anschaffungspreise für kameras und objektive im dslr-bereich sehr hoch sind. mir jedenfalls zu hoch. deshalb bleibe ich erst mal analog und schaffe mir eine brücke über den scanner.

 

[oscar2]

teuer? ICH BITTE DICH! für den preis einer guten alten analogen bekommst du heute technischen highend, da kann nix analoges mithalten. und ausser dem body kannst du alles weiter verwenden. ich hab hier noch ne analoge eos, ne pentax 110 und, mein favorit, eine zenith rumstehen. aber nur als deko, als erinnerung an die tage, als man über jedes bild nachdachte, weil es richtig geld gekostet hat. überwind dich, mach die kohle locker. du wirst es nicht bereuhen.
mfg oscar

 

[strauch]

@Oscar die F1 ist eine Canon SLR mit FD Bajonett, da kann er wirklich nichts mit an eine DSLR anfangen. Auch wenn die neuen Objektive keine "digitalen" sind so braucht er für eine DSLR doch neue und wenn er seinen Objektivpark neu kaufen möchte kostet ihn das ca. 6000 zzgl einer 5D oder ähnliches. Dafür kann er noch verdammt viel analog fotografieren. Allerdings kostet ein guter Filmscanner auch schnell 1500€ und die Qualität einer DSLR wird er auch nicht erreichen.

 

[Gast_165699]

Ich würde das Geld das für einen anstehenden Filmscannerkauf notwendig wäre in eine DSLR mit 1, 2 Objektiven investieren - die Ergebnisse sind bei so gut wie jeder Kamera wohl besser als die Qualität der Scans.

 

[So_Co]

@lynx_at: So ein Full-Res-Scan aus einem Coolscan 5000 hat immerhin gute 21 MPx, ist also schon recht hochaufgelöst. Und man kann gegen Analog-Filme sagen was man will: Das Korn von High-Iso-Filmmaterial ist immer noch wesentlich ansprechender als das Gerausche, das so manche Digital-Kiste im High-Iso-Bereich produziert. Ganz abgesehen von der mechanischen Qualität, die die gute alte F1N über die meisten der digitalen Plastebomber weit herausragen läßt. Ich hatte neulich auch im Schaufenster meines Llieblingshändlers eine gebrauchte F1N gesehen, bei der es mich - zumindest in der abendlichen Schaufensterbeleuchtung - schon mächtig in den Fingern gejuckt hat, aber leider hatte sie bei Tageslicht betrachtet doch recht deutliche Benutzungsspuren, die auf einen harten EInsatz hindeuteten.

 

[strauch]

@lynx_at: So ein Full-Res-Scan aus einem Coolscan 5000 hat immerhin gute 21 MPx, ist also schon recht hochaufgelöst. Und man kann gegen Analog-Filme sagen was man will: Das Korn von High-Iso-Filmmaterial ist immer noch wesentlich ansprechender als das Gerausche, das so manche Digital-Kiste im High-Iso-Bereich produziert.

Gut der Scan hat 21Mpixel. Nur die Frage ist was bietet das Dia an Information?! Meine bisherige Scanerfahrung mit ISO 100 ist:

Kompakte Filmkamera: ca. 5Mpixel
SLR mit "günstigem Zoom": ca. 8Mpixel
SLR mit ordentlicher Festbrennweite: ca. 12-13Mpixel
SLR mit hervorragender Brennweite und ISO 50 Film: 20MPixel.

Und vom Rauschen brauchen wir nicht anfangen. Bei ISO 400 ist beim DIA alles schon total verrauscht, da denkt eine DSLR nicht mal ans Rauschen, von ISO 1600 oder 3200 brauchen wir denke ich erst gar nicht reden.

 

[oscar2]

@ strauch: sorry, canon ist nicht mehr seit analog meine sache, aber ich hab mit freuden gelernt, das es fast nix gibt, was sich an meine oly dranflanschen lässt. hätt ich auch bedenken können, das das eben nicht immer und überall geht. aber ich rate trotzdem zum umstieg auf digital, die analogen zeiten sind halt perdu, da beisst die maus keinen faden ab.
mfg oscar

 

[f1n]

noch mal ganz kurz ein feedback zu den antworten:

die fd-objektive sind leider nicht an digitalen canon-kameras zu benutzen. es gibt zwar converter, die nichts taugen. canon selbst hat auch converter hergestellt, die aber ausschließlich für große brennweiten der (fd)L-objektive hergestellt wurden (unbezahlbar!). daher bleiben die linsen an der f-1, da gehören sie auch hin!

der coolscan von nikon ist sicherlich der top-scanner, aber der preis auch. dafür gibt es auch schon eine gute digitale slr. ich suche einfach nach einer möglichkeit, die analogen kb-filme digital zu speichern und zu archivieren. ich will die scans auch nicht nachbearbeiten. das bild wird immer vom negativ kommen. ich fand den hinweis darauf, was man qualitativ von den scans erwarten darf daher sehr aufschlussreich. alles was ich bisher gesehen habe, war enttäuschend. dafür reicht auch ein scanner, der ca. 200€ kostet. ich will mit den scans auch nicht nachträglich den eindruck erwecken, das foto wäre mit einer digitalen gemacht worden.

danke für die antworten

 

[f1n]

ach übrigens, bei all dem technischen schnick-schnack wollen wir doch das fotografieren nicht vergessen! seht euch das mal an, der absolute hammer:

http://www.alexanderbabic.com/index.php?category=3

 

[oscar2]

ist zwar völlig ot, aber danke trotzdem. ja, die sind hammer.
mfg oscar

 

[messenger]

Wenn man sich deine Ausrüstung anschaut: "f-1 new, fd chrome 20/2.8, 28/2.0, 50/1.4, 55/1.2 asph, 85/1.2 asph, 135/2.5, 200/2.8 "

Das hat ja auch mal mehrere Monatsgehälter gekostet. Und den Schmerz des Umstiegs haben viele durch (für Nikon-User wars etwas weniger schmerzhaft) Geliebtes und teures Zeugs ist quasi wertlos geworden

Für vergleichbares Geld gibts auch heute vergleichbar gutes Zeugs in digital.

Deine Bilder gefallen, und deinem Stil nach (von Bildern und Ausrüstung) würd ich ne Nikon D200/D300/D700 oder Canon 5D mit ner Hand voll Festbrennweiten empfehlen. Wär wohl in guten Händen.

Gruß messi