Kamera Erfahrungen mit 1 Zoll Kameras

[Nemeseis]

Warum in RAW aufnehmen, wenn man es dann schlechter als ein ooc-jpg macht?
Verstehe ich nicht, ehrlich gesagt.

Würde ich die Abbildungsleistung eines Objektives/einer Kamera beurteilen wollen, dann auch sicherlich nicht an Springkraut mit so vielen Ebenen und evtl. Bewegung. Die eine Version wirkt überschärft, die anderen trotz Verkleinerung (sollte ja 5400px breit sein?) eher unscharf.

Der Thread hat sich schon in eine komische Richtung entwickelt.

Gruß
Thomas

 

[ewm]

Hier ohne "Bearbeitung", also ohne minimal schärfen, nur mit PSE 2018 verkleinert aus RAW, sonst nichts. ...

Naja, ACR als RAW- Konverter entwickelt schon mit verschiedenen Voreinstellungen, u.a. zur Schärfung ...

Das jetzt verlinkte Foto gefällt mir persönlich viel besser, weil es deutlich weniger bzw. keine störenden Artefakte zeigt

Gruß
ewm

 

[ewm]

Warum in RAW aufnehmen, wenn man es dann schlechter als ein ooc-jpg macht?
Verstehe ich nicht, ehrlich gesagt.

Das ist imho ein Lernprozess:

Stufe 1: die RAWs so aufbereiten, dass sie die Qualität der ooc-jpgs erreichen
Stufe 2: die Reserven der RAWs nutzen, sprich es besser machen, als die Presets der RAW- Konverter > das ist ein Lernprozess mit Hürden. Es winken aber deutlich bessere Ergebnisse als "ooc-jpg"

...Würde ich die Abbildungsleistung eines Objektives/einer Kamera beurteilen wollen, dann auch sicherlich nicht an Springkraut mit so vielen Ebenen und evtl. Bewegung.

Auch ein Lernprozess. Nichts falsch gemacht, wenn man daraus lernt und beim nächsten bessere Testvorlagen wählt

...Der Thread hat sich schon in eine komische Richtung entwickelt. ...

Wundert mich auch nicht:

- angesichts des Titels
- der späten Präzisierung der Anfrage und leider zu wenigen Interventionen des TO zum Verlauf der Diskussion

Gruß
ewm

 

[Gast_500151]

Warum in RAW aufnehmen, wenn man es dann schlechter als ein ooc-jpg macht?
Verstehe ich nicht, ehrlich gesagt.

Würde ich die Abbildungsleistung eines Objektives/einer Kamera beurteilen wollen, dann auch sicherlich nicht an Springkraut mit so vielen Ebenen und evtl. Bewegung. Die eine Version wirkt überschärft, die anderen trotz Verkleinerung (sollte ja 5400px breit sein?) eher unscharf.

Stimmt so ja nicht.

Das Bild zeigt doch, was die Kamera kann, wozu brauche ich da noch Zeitungen, Ziegelmauern oder sonstwas zu fotografieren (habe auch nicht die Absicht, gibt genügend Tests im I-Net oder Bildbeispiele in den Beispielbildern im Forum, das findet jeder seinen Liebling), außerdem will ich doch gar nicht testen, sehe gar keinen Grund dazu, habe ich aber auch geschrieben. Bin ja zufrieden mit der Kamera. Manche suchen wirklich das kleinste Haar in der Suppe bzw. jedes Pixelchen.

Unscharf wirkt es für dich, weil ich es nur verkleinert habe ohne jeglichen Eingriff. Keine Schärfung, nichts.

Das Ganze ist mir aber jetzt wirklich schon zu kleinlich: "Das 4.Blatt oben rechts ist aber nicht scharf!" Man kann's wirklich übertreiben. Das Bild ist weder überschärft, noch unscharf, noch verhunzt, noch zu klein, noch zu groß, noch zu dunkel, noch hell,.......! Auch im Original ist das Bild ebenso scharf, weiß nicht, was manche eigentlich von einer Kamera noch mehr erwarten.

Ist dieses Bild hier noch akzeptabel oder fällt es unter die Kategorie Müll?

Wundert mich auch nicht:

- angesichts des Titels
- der späten Präzisierung der Anfrage und leider zu wenigen Interventionen des TO zum Verlauf der Diskussion

Eben, der Titel lässt jede Interpretation zu, im Text legt der TO Wert auf Bequemlichkeit oder Unbequemlichkeit hinsichtlich Transportabilität, legt später plötzlich Wert, weiß nur nicht auf was. Geht man auf den 1"-Sensor ein, ist man Off-Topic, geht man auf Taschen, kg, Größe ein, ist's auch Off-Topic, dann läuft's auf Linien/mm hinaus und nun soll man Objektive, Kamera testen, aber bitte den Sensor ausßen vor lassen, vor allem den 1"-Sensor? Kamera ohne Sensor?

Na, ja, sei's wie es ist. Zu erwarten sind jetzt wieder manche Forenssprüche, weil's so schön ist.

 

[Gast_30995]

Die bei DPREVIEW verlinkten Bilder sind schon gut für die Einschätzung, was so eine Kamera kann. Und ja, ich habe die Originale betrachtet.

Rasen geht gar nicht, den vermatscht die Kamera total. Ob irgend ein Busch mal scharf abgebildet wird würde mich da nie interessieren, weil ich meine Kamera bis jetzt bei sicherlich 250.000 Bildern in meinem ganzen Leben nie in einen Busch gehalten habe. Finde ich als Foto unspannend…

Egal. Hier vermischt sich das Problem Kamera mit dem Problem Anwender. Gerade die letzten Busch-Bilder zeigen, wie wenig man auf "ich hab nix gemacht, alles Original" geben darf, denn abnehmend kam nach und nach die Wahrheit ans Licht. Die erste Version war mal wieder total übertrieben, da sitzt jemand am Monitor, der Pixel zur Schärfe vergewaltigt.

Schon alleine, weil man eben nicht sagen kann, was nicht alles doch irgendwie unbewußt bearbeitet ist, wird für mich der Thread total wertlos, ich hatte gehofft, hier vielleicht ein zusätzliches Spielzeug, das die Coolpix A ersetzt zu finden. So Long, schönes Wochenende

 

[tornesch]

Warum in RAW aufnehmen, wenn man es dann schlechter als ein ooc-jpg macht?
Verstehe ich nicht, ehrlich gesagt.

Würde ich die Abbildungsleistung eines Objektives/einer Kamera beurteilen wollen, dann auch sicherlich nicht an Springkraut mit so vielen Ebenen und evtl. Bewegung. Die eine Version wirkt überschärft, die anderen trotz Verkleinerung (sollte ja 5400px breit sein?) eher unscharf.

Der Thread hat sich schon in eine komische Richtung entwickelt.

Gruß
Thomas

Das ist Realsatire. Versteckte Kamera viral.
Umso komischer, je ernster darauf eingegangen wird wie in Beitrag 498.
Nur fürs Forum und unter fachlichen Aspekte ist es schade wenn der Klamauk
Oberhand nimmt.
Vielleicht macht Snchro irgendwann Urlaunb, dann könnte es ernsthaft weitergehen hier.

 

[rolly22]

...
Das Ganze ist mir aber jetzt wirklich schon zu kleinlich: "Das 4.Blatt oben rechts ist aber nicht scharf!" Man kann's wirklich übertreiben. ...

Ist dieses Bild hier noch akzeptabel oder fällt es unter die Kategorie Müll?

Gebe ich Dir gerne Recht, man kann´s übertreiben. Allerdings ist diese Art Bild für mich eher ungeeignet wenn ich über Randschärfe etwas wissen will. Zu viele unterschiedliche Schärfeebenen die das erschweren. Da ist mir einfach ne´ Ziegelmauer oder Hecke in entsprechender Entfernung lieber. Klar kann ich mir die aus´m Netz raussuchen, es ist aber ebenso interessant kein extra für die Presse selektiertes Kameraexamplar zu sehen.

 

[Gast_500151]

Rasen geht gar nicht, den vermatscht die Kamera total.

Gerade der Rasen war es, bei dem ich dann jeden Grashalm sah. Irgendwas machst DU dann falsch, nicht die anderen.

Hier vermischt sich das Problem Kamera mit dem Problem Anwender. Gerade die letzten Busch-Bilder zeigen, wie wenig man auf "ich hab nix gemacht, alles Original" geben darf, denn abnehmend kam nach und nach die Wahrheit ans Licht.

Welche Wahrheit denn, wenn du meine Bilder meints. Ich habe nicht gesagt, ich habe nichts gemacht, ich habe geschrieben: Es sind RAW-Bilder, ich habe ganz gering geschärft, mit Faststone. Das vorletzte Bild habe ich überhaupt nicht geschärft, ich habe es so belassen usw.
Es ist immer nett, wenn man andere als Problem Anwender hinstellt.

Was soll man damit eigentlich anfangen, mit dem, was du da schreibst?

Schon alleine, weil man eben nicht sagen kann, was nicht alles doch irgendwie unbewußt bearbeitet ist, wird für mich der Thread total wertlos, ich hatte gehofft, hier vielleicht ein zusätzliches Spielzeug, das die Coolpix A ersetzt zu finden. So Long, schönes Wochenende

Schon deine Bemerkung zu den dp-Bildern, vermatschtes Gras ist ein Beweis, dass man nicht sagen kann, wie du zu deiner Aussage kommst. Da war nichts mehr vermatscht, sondern die Grashalme sichtbar. Was soll man also mit solchen Aussagen anfangen?

Nur Rechtfertigung für deine zuvor in Höchstmaß abwertende Bermerkung über eine Kamera, die sich so als falsch erwies, deshalb ist für mich dein Statement jetzt völlig wertlos.

Nix für ungut!

 

[tornesch]

Jeden Halm sieht man, jawohl!
Das ist Rollrasen ist das.

Da sind aber feine Beispiele bei :

https://2.img-dpreview.com/files/p/sample_galleries/7869320616/2064504457.jpg
https://2.img-dpreview.com/files/p/sample_galleries/7869320616/2064504457.jpg
https://1.img-dpreview.com/files/p/sample_galleries/7869320616/3268436273.jpg
https://4.img-dpreview.com/files/p/sample_galleries/7869320616/6181037047.jpg

Perfektes Werkzeug für Rahmspinatfotografie

Das ist auch nicht schwer, nur defekte Kameras machen solche Fotos...das ist doch obergrausig.

 

[Gast_500151]

Gebe ich Dir gerne Recht, man kann´s übertreiben. Allerdings ist diese Art Bild für mich eher ungeeignet wenn ich über Randschärfe etwas wissen will.

Sind doch genügend scharfe Blätter am Rand oder nimm halt das Bild mit den Brettern.

Vllt findet sich ja jemand hier, der wieder mal Mauern und Ziegel fotografiert. Viel Spaß beim Analysieren. Die 100%-Ansicht aber nicht vergessen.

Ach, dieses hier hatte ich vorher vergessen, ein 300%-Ausschnitt, weiß nun aber nicht mehr, aus welcher Ecke, ist ja leicht zu finden:

 

[Gast_30995]

Synchro (Post#508): Für mich fährst Du Vollgas in einer Sackgasse, die 2,50m breit ist, rechts und links hohe Mauern hat und kein Ende erkennbar ist.


Soviel dazu, nun bin ich aber wirklich raus.

 

[Gast_500151]

Jeden Halm sieht man, jawohl!Das ist Rollrasen ist das.

Wollte darauf nicht eingehen, aber du hast was überlesen:

Da war nichts mehr vermatscht.....

und bezog mich damit auf einen Beitrag von mir zuvor und *********** weiß es sicher.

Also nur ein Hinweis, nicht mehr. Könnten einige sonst falsch verstehen bzw. die Kamera falsch bewerten, wenn sie das Bild sehen in den Links, denn dort ist wirklich kein Grashalm zu sehen.

 

[ollieh]

Hier gibt es nur Experten außer mir, weil ich von dem was hier so geredet wird, nicht viel verstehe.

Das ist der Vorteil eines einfachen Knipser, wie ich es bin.
Der einfache Knipser macht mit seiner RX100 V und FZ2000 einfach nur Fotos und Video und freut sich darüber.

Bin mit meinen beiden 1 Zoll Kameras sehr zufrieden und wenn da mal eine ecke etwas unscharf ist, geht für mich die Welt nicht unter.

Denn Leuten, denen ich das zeige, die sehen das noch nicht mal.

Meine da jetzt nicht die Experten hier die würden das sofort sehen, aber alle, die nicht in einem Forum unterwegs sind sehen das nicht.
Sind halt nicht so die Experten.

In diesem Sinne weiter machen und sich die Köpfe einschlagen.

 

[matti1412]

Aber wieso ist der einfache Knipser dann überhaupt in einen Forum angemeldet?

 

[ollieh]

Damit ich was zum Lachen habe.

Und es kommt ab und an vor das man doch noch was erfährt, was man gebrauchen kann.
Ist aber selten hier. Meistens geht es hier ja nur das jeder sein Wissen, als das null plus Ultra verkaufen will, und alle anderen sind die Deppen.

 

[reofoto]

Schon lustig. Da wird lange über eine nicht unbedingt unerwartete Randunschärfe der Rx100 VI diskutiert und zum Vergleich Fotos der TZ202 genommen, die ähnliche Randunschärfe zeigt, aber wo die Motive dies nicht so klar erkennen lassen.
Allerdings konnte man bei all diesen Fotos durchaus die stärken des 1" Sensors erkennen.

Jetzt aber werden hier Fotos gezeigt, die Qualitativ schon sichtbar abfallen und dennoch als Qualitätsbeweis des 1" Sensors angepriesen werden.

 

[rower]

Denn Leuten, denen ich das zeige, die sehen das noch nicht mal.

Die trauen sich nur nicht, weil sie Angst vor dir haben
( für alle humorfreien: das ist natürlich ein Scherz )

Ich selbst sage bei privater (und offizieller) Bildvorführung keinem etwas von unscharfen Ecken: obwohl ich sie aus technischem Interesse meist bemerke, wenn sie sichtbar vorhanden sind.
1. hat jedes Objektiv seine "schwächen" und 2. : wer will es wissen ?

( Ausnahmen gibt es aber: bei denen, die "immer das Beste haben" und das auch laut vor sich hertragen.)

Bin mit meinen beiden 1 Zoll Kameras sehr zufrieden und wenn da mal eine ecke etwas unscharf ist, geht für mich die Welt nicht unter.

Und hättest du diese beiden 1-Zöller auch gekauft, wenn du vorher gewusst hättest, dass sie in den Ecken 4-mal so unscharf seien ? (sind sie natürlich nicht)
oder doch zu Geräten gegriffen, die deutlich weniger unscharf sind .

Darum geht es in diesem "Technik"-Forum (eigentlich): sich auszutauschen, welches Gerät welche Stärken und Schwächen hat.
Und die "Schärfe in den Ecken" oder grundsätzlich die Schärfe ist eines der wenigen Dinge, die man recht "objektiv" feststellen kann (oder auch nicht bei einigen Usern)

Farben, Geschwindigkeit und Brennweitenbereiche sind da schon eher anerkannt individuelle Vorlieben.


Aber so lange es hier User gibt, die als Beispiel in kaum erkennbaren Unterschieden die berühmten "Welten" erkennen wollen und "lautstark" kommunizieren ...


liegst du wohl richtig mit:

In diesem Sinne weiter machen und sich die Köpfe einschlagen.

 

[Christian_HH]

Ein schräg aufgenommen Bild zu zeigen und zu beurteilen auf dezentrierung ist grenzwertig.....ich hab meine cam getestet..die ist nicht dejustiert. Beim gezeigten Bild ist auf die Kirche fokusiert so kann das rechte vordere Eck schon mal unscharf sein..selbst bei dieser Sensorgröße
...
Jürgen

Jürgen, ich will Dich nicht ärgern und höre auch gleich wieder auf.
In diesem Thread sowieso

Ich möchte nur kurz sagen das auch bei so einem Motiv (ich hatte mir Deine Bilder alle geladen und mit Freude angesehen)
gerade beim 1-inch-Sensor mit der höheren Schärfentiefe das vordere Eck "nicht schon mal unscharf sein darf". Nicht bei f5,6 !

Hier mal ein Motiv, auch schräger Verlauf ins Bild, AF auch hinten
Und mit mit f4 statt 5,6!

Wenn die Schärfe "etwas geringer" wird in der Cropansicht ist alles ok (um die 30% ist normal!),
aber nicht so extrem wie in Deinem Beispiel.



Noch hast Du Garantie/Kulanz/Umtauschoption (?), vielleicht kannst Du da noch aktiv werden?!
Ich wollte Dir diesen Rat einfach nur noch mal geben ohne mich hier weiter einzumischen.
Bei Bedarf poste ich auch gerne noch andere Bilder in ähnlicher Situation, egal ob RX; TZ oder FZ, es geht viel besser!
Übrigens auch von der VI selbst, siehe Peters Bilder hier im Forum (ich glaube es war Peter!?)!

Schon lustig. Da wird lange über eine nicht unbedingt unerwartete Randunschärfe der Rx100 VI diskutiert und zum Vergleich Fotos der TZ202 genommen,
die ähnliche Randunschärfe zeigt, aber wo die Motive dies nicht so klar erkennen lassen.

Wenn die Randunschärfe bei irgendeiner meiner Kameras jemals so gewesen wäre wie bei den angesprochenen Bildern eines Exemplar
dann hätte keine dieser Kameras die 14 tägige Retourfrist überlebt.
Das wäre nicht mal bei einer SX720, HX60, TZ10/81 oder HX90 durchgegangen.
De RX100-VI ist generell viel besser als es einzelne Bilder hier gezeigt haben, s.o.
Ich könnte hier Bilder der VI mit f4 zeigen die in den Ecken völlig ok sind - will hier aber kein fremdes Material re-posten.

HX60, f3.5, AF fern

 

[Gast_500151]

Der einfache Knipser macht mit seiner RX100 V und FZ2000 einfach nur Fotos und Video und freut sich darüber.

Bin mit meinen beiden 1 Zoll Kameras sehr zufrieden und wenn da mal eine ecke etwas unscharf ist, geht für mich die Welt nicht unter.

Und es kommt ab und an vor das man doch noch was erfährt, was man gebrauchen kann.
Ist aber selten hier. Meistens geht es hier ja nur das jeder sein Wissen, als das null plus Ultra verkaufen will, und alle anderen sind die Deppen.

Wenn ich darf , schließ ich mich dem gerne an. Ich weiß nicht mehr wo, jemand hat geschrieben, ihm sei die AF-Geschwindigkeit völlig egal, er sei Landschaftsfotograf, lasse sich Zeit, schaut sich die Landschaft an.
Natürlich legt er wert auf Rand-, Ecken- und "Kantenschärfe".

Ich hingegen und nicht nur ich lege darauf weniger wert, sondern eben mehr auf die AF-Geschwindigkeit und da sind mir Fensterkreuze, die nicht superscharf sind irgendwo egal. Ich liebe solche Bilder. Wer "nur" eine fliegende Libelle sieht, soll mal versuchen, eine solche zu fotografieren.

Aber hier gibt es anscheinend eine Meinungshoheit, der sich andere unterordnen "müssen". Warum kann man nicht akzeptieren, dass es manchen eben nicht auf die 100%ige Schärfe an allen Ecken und Enden ankommt, sondern andere Eigenschaften wichtiger sind und dies nur eine Nebenrolle spielt. Mit allen anderen Kameras kann man anscheinend keine Bilder machen und wer eine solche kauft, hat sowieso einen totalen Fehlkauf hinter sich. So erscheint es mir hier.

Es geht doch um Erfahrungen mit 1"-Kameras hinsichtl. Gewicht, Größe,(Un-)Bequemlichkeit (siehe die Threaderöffnung) und dann sicher auch um die Bildqualität, aber doch nicht in dieser Art und Weise. Es geht nur noch um 2 Kameras, die RX100 und die TZ 202. Es gibt anscheinend nichts anderes als Schärfe, Schärfe, Schärfe.

Ist wirklich langweilig und uninteressant, wenn man nur noch Landschaften und Gebäude sieht, die dies belegen.

 

[rower]

Mit allen anderen Kameras kann man anscheinend keine Bilder machen und wer eine solche kauft, hat sowieso einen totalen Fehlkauf hinter sich.

Schön

Soll diese deine Meinung jetzt die neue Meinungshoheit werden