-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Juli 2025.
Thema: "Unscharf"
Nur noch bis zum 31.07.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Als Ergänzung zu Deinem 18-135 sicher eine gute Wahl für Deine Vorhaben. Im Forums-Bereich "Biete Canon FD / EF / EF-S / EF-M / RF / RF-S" sind immer mal wieder gute Angebote dabei, manchmal muss man eine Seite weiter gehen oder zwei. Nicht alle aktiven Angebote werden wöchentlich wieder an den Anfang der Liste gebracht.
ich fotografiere vorwiegend Tiere, habe aber vor 3 Jahren, als ich mit dem Hobby angefangen habe, die gleichen Gedanken gehabt. daher schreibe ich mal wie es mir ergangen ist bisher: Ich wollte mit meiner 600D auf Safari, ich hatte das Canon 18-55 Kit-Objektiv und ein Tamron 18-270 3.5-6.3.
Ich hatte Bedenken dass ich auf Safari etwas verpassen könnte, und mir daher das Tamron 18-400 3.5-6.3 gebraucht gekauft. Dazu dann kurz vor Urlaub die 90D gebraucht gekauft (beides total unter 1000.-). Das Tamron war zum reisen perfekt, nicht zu sperrig, nicht zu schwer. Allerdings habe ich dabei immer auf das Canon 100-400 geschielt, welches ich dann schlussendlich auch gebraucht kaufte. Für alles weitere habe ich das Canon 24-70mm 2.8, welches man eigentlich immer drauf haben kann.
Nun habe ich auf R gewechselt und tausche wieder alles mögliche aus.
Was ich damit sagen möchte: wer günstig kauf kauft zweimal. Allerdings finde ich das in diesem Bereich überhaupt nicht schlimm, weil man zuerst Erfahrungen sammeln muss, und herausfinden ob man überhaupt genügend Lust und Zeit für das Hobby hat. Daher meine Empfehlung, mal anfangen und herausfinden wo man noch aufstocken könnte.
Ich denke aber schlussendlich kannst du mit einem gebrauchten 10-18 und 100-400 nichts falsch machen, ausser du denkst darüber nach, demnächst doch auf ein R System zu wechseln. Viel Erfolg!
Ich hatte Bedenken dass ich auf Safari etwas verpassen könnte, und mir daher das Tamron 18-400 3.5-6.3 gebraucht gekauft. Dazu dann kurz vor Urlaub die 90D gebraucht gekauft (beides total unter 1000.-). Das Tamron war zum reisen perfekt, nicht zu sperrig, nicht zu schwer. Allerdings habe ich dabei immer auf das Canon 100-400 geschielt, welches ich dann schlussendlich auch gebraucht kaufte. Für alles weitere habe ich das Canon 24-70mm 2.8, welches man eigentlich immer drauf haben kann.
Nun habe ich auf R gewechselt und tausche wieder alles mögliche aus.
Was ich damit sagen möchte: wer günstig kauf kauft zweimal. Allerdings finde ich das in diesem Bereich überhaupt nicht schlimm, weil man zuerst Erfahrungen sammeln muss, und herausfinden ob man überhaupt genügend Lust und Zeit für das Hobby hat. Daher meine Empfehlung, mal anfangen und herausfinden wo man noch aufstocken könnte.
Ich denke aber schlussendlich kannst du mit einem gebrauchten 10-18 und 100-400 nichts falsch machen, ausser du denkst darüber nach, demnächst doch auf ein R System zu wechseln. Viel Erfolg!
gk99
Themenersteller
Hab ich auch auf dem Schirm. Gäbe es hier auch was variables mit ner 1.8er Blende oder geht nix über die Festbrennweite?
gk99
Themenersteller
Mit dem R System hab ich auch geliebäugelt. War mir aber unter dem Strich zu teuer als "Anfänger" sollte sich irgendwann herausstellen dass die 90D meine Erwartungen nicht mehr erfüllt, könnte ich das 100-400 immernoch mit Adapter nutzen?
Kleinanzeigen ist der absolute Horror. Jeder zweite entpuppt sich als Fake. "Schnell bezahlen, meine Schwester ist krank, aber nur über Paypal Freunde" und derartige Geschichten sind tagtäglich dort zu finden. Merke ich auch wenn ich andere Gegenstände für mein Motorsport Hobby kaufen möchte.
ja definitiv - ich war bis letzte Woche mit einem Adapter unterwegs und war zufrieden. Nun nach dem Wechsel zum RF 100-500 merke ich aber definitiv einen Unterschied was Fokusgeschwindigkeit und Augenerkennung betrifft. Du würdest aber sicher merken ob es ausreicht, es ist auch am R noch ein top Objektiv.
Ich vermute du meinst ein Zoom Objektiv mit 1.8er Blende? Da gibt es von Sigma das fast schon legendäre 18-35mm. Das ist aber gegenüber dem 50er deutlich kürzer von der Brennweite, zudem deutlich (!) schwerer und gebraucht ca. fünf mal so teuer.
Das 50 1.8 ist halt preiswert, dafür für viele (mich eingeschlossen) ein gutes Objektiv, welches man immer haben sollte.
Dann wird es groß und schwer, Sigma 50-100mm F/1.8.
Da Portraits ja meist relativ planbar sind, ist eine Festbrennweite hier aber sicher okay und das 50er ist an APS-C für Portraits eine relativ klassische Brennweite.
Ja.
Mache einfach einen Schritt nach dem anderen.
Verständlich, aber auch garkein Problem, funktioniert voll umfänglich an sämtlichen R Bodies, mM sogar durchaus sogar besser mit den neuen Prozessoren bzw AF Fähigkeiten.
Vorteil auch, es frisst anstandslos den 1,4x Extender, wenn man das möchte, verschlechtert rein garnichts signifikant damit, und kann problemlos den vollen Zoombereich nutzen.
Bis vor kurzem war 600/4 ggf mit TK1.4 an Vollformat die Ausstattung, die dafür oft genutzt wurde. TK2 mit Qualitätseinbußen. Heute gibts auch andere Möglichkeiten wie 200-800. Aber alle tollen Steinbock-Fotos der letzten Jahre sind ja auch gemacht worden.
Ein EF 100-400 II ggf mit TK1.4 an einer Crop-Kamera ist da doch eine valide Lösung!
PS: bei großen Brennweiten/ großem Abstand zum Motiv bekommen Dinge wie Luftflimmern, Dunst etc. wesentlich mehr Bedeutung!
Zuletzt bearbeitet:
Hi, für einem Anfänger ist das 100er Makro eine recht große Herausforderung, und wollte der Fragesteller nicht was mit wilden Tieren fotografieren? Dafür ist das dann wieder zu kurz. Das 55–250 tatsächlich übrigens auch wenn es um größere Entfernungen geht, Das am Langen Ende etwas Licht fehlt ist nicht so schlimm, mit der 90D kann man einiges ausbügeln.
Selber habe ich auch das 55–250 und bin im Großen und Ganzen zufrieden, für Spaziergänge in der Natur ein gutes, scharfes und leichtes Immerdrauf. Fotofreunde gehen mit den Sigmas 150–600 in der C Variante auf Motivsuche im Bereiche Vögel, Ziesel, Hamster und Eichhörnchen, auch hier will der Umgang gerade beim langen Ende gelernt sein, da die meisten Tiere sich dann doch flink bewegen und schnell mal aus dem Sucher sind, und die Masse des Objektives muss dann noch präzise nachgeführt werden, sieht einfacher aus als es ist. Mit der Zeit hat man den Dreh aber raus.
Trotzdem würde ich sagen, bleib bei dem Objektiv welches Du jetzt schon hast und halte die Augen nach einem 150–600 offen.
Gut Licht
Robert
gk99
Themenersteller
Hallo in die Runde.
Ich benötige als Zwischenstep ein Teleobjektiv, da sich die Investition meines 100-400 L II verschiebt.
Ich liebäugele mit dem EF70-200 L f/4 IS USM II oder dem EF70-300 L.
Kann jemand zu beiden was sagen? Wie verhalten sich beide bezüglich Bildschärfe usw?
Anwendungsbereich ist ja bekannt, es soll das 400er nicht ersetzen, sondern nur als Zwischenschritt dienen, ggf ergänzen.
Reichen die 200mm Brennweite? Wahrscheinlich eher weniger. Die eine Blende weniger beim 300er sollte verschmerzbar sein oder?
Edit: mit dem 18-135 habe ich in letzter Zeit viel Landtechnik fotografiert. Der schnelle AF ist hilfreich, die geringe Brennweite mit 135mm nicht, da half nur starkes croppen zum Leid der Bildqualität
Ich benötige als Zwischenstep ein Teleobjektiv, da sich die Investition meines 100-400 L II verschiebt.
Ich liebäugele mit dem EF70-200 L f/4 IS USM II oder dem EF70-300 L.
Kann jemand zu beiden was sagen? Wie verhalten sich beide bezüglich Bildschärfe usw?
Anwendungsbereich ist ja bekannt, es soll das 400er nicht ersetzen, sondern nur als Zwischenschritt dienen, ggf ergänzen.
Reichen die 200mm Brennweite? Wahrscheinlich eher weniger. Die eine Blende weniger beim 300er sollte verschmerzbar sein oder?
Edit: mit dem 18-135 habe ich in letzter Zeit viel Landtechnik fotografiert. Der schnelle AF ist hilfreich, die geringe Brennweite mit 135mm nicht, da half nur starkes croppen zum Leid der Bildqualität
Zuletzt bearbeitet:
gk99
Themenersteller
Wie sieht es bezüglich Autofokus Geschwindigkeit aus? Nehmen sich die beiden was?
Generell war auch eine Überlegung das 70-200 f/4 zu erwerben und statt dem 100-400 II ein Sigma 150-600 gezielt für die Wildlife Sachen. Zum anderen habe ich allerdings wieder gelesen dass das 70-300 L sehr gut sein soll. Vielleicht würde ich mit diesem erst einmal auskommen und dann später auf das 100-400 wechseln. Ich hab etwas bedenken dass mir die 200mm zu wenig Brennweite sind. Kann dazu jemand was beitragen?
Generell war auch eine Überlegung das 70-200 f/4 zu erwerben und statt dem 100-400 II ein Sigma 150-600 gezielt für die Wildlife Sachen. Zum anderen habe ich allerdings wieder gelesen dass das 70-300 L sehr gut sein soll. Vielleicht würde ich mit diesem erst einmal auskommen und dann später auf das 100-400 wechseln. Ich hab etwas bedenken dass mir die 200mm zu wenig Brennweite sind. Kann dazu jemand was beitragen?
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG