EF/EF-S/RF/RF-S EOS R6 M II Klarere Bilder als EOS 5D M IV?

[runner]

Hallo Zusammen,
Ich habe mal eine Frage an Alle die von der 5DM4 auf die R6 MII umgestiegen sind.
Und zwar habe ich das Kit mit dem 24-105mm F4 genommen und bin auch sehr zufrieden, Ich nutze sie überwiegend für Konzerte.
Jetzt ist mir aufgefallen dass die R6 mit dem o.g Objektiv viel klarere Bilder macht, was auch gut ist, aber kann die 5dM4 soviel schlechter sein, oder liegt das am Objektiv, dass dies soviel besser ist?
Egal welches Objektiv ich auf die 5D mache, ( Sigma 35mm 1,4 Canon 50mm Canon 70-200mm) ich bekomme nie so klare Bilder hin. (Lichtverhältnisse sind gleich)
Da ich für die 6D nur das eine Objektiv habe, und noch keine Adapter, kann ich nicht ausloten ob das Objektiv oder die Kamera besser ist: Ansonsten hätte ich mal durchgewechselt.
Könnt Ihr mir da weiter helfen? Ich frage deshalb weil ich mir überlege ob die 5D mal wieder zum Service sollte, evtl. kalibrieren, oder ich tatsächlich in den Einstellungen was verbaselt habe.
Vielen Dank und liebe Grüsse,
Runner

 

[PaDic]

Redest du von jpgs direkt aus der Kamera oder von den raws?

 

[runner]

Redest du von jpgs direkt aus der Kamera oder von den raws?

RAW

 

[tingel]

Poste doch mal Vergleichsbilder. So stochert man im Nebel. Es kann natürlich sein, dass du an der 5D IV einen bisher nicht bemerkten Fehlfokus hattest (das Sigma 35 1,4 und das Canon 50 (1,8 oder 1,4?) sind dafür tendenziell anfällig). Den kannst du bei der 5D IV relativ sicher ausschließen, wenn du im liveview Modus fotografierst.

 

[Dominic F.]

Die R6II hat einen schwächeren Tiefpassfilter als die 5D4. Kann sein, dass das im Detailgrad am Ende ungefähr auf oder knapp unter dem Niveau der 5D4 rauskommt trotz etwas weniger Megapixel. In Kombination mit weniger Rauschen und vor allem besserem Farberhalt und besserem dynamischem Umfang bei höheren ISO kann das schon sein, dass die Bilder etwas besser aussehen. Gerade der bessere Farberhalt und Kontrast bzw. dynamischer Umfang ist bei den höheren ISOs macht ja viel von der Bildwirkung aus, noch lange vor Aspekten wie der Quantität des Rauschens, das ja oft garnicht so stört. Bei einem Foto bei ISO100 würde ich aber annehmen, dass die 5D4 trotzdem noch etwas besser dasteht, aber viel wird die Differenz nicht sein. Fehlfokus bei der 5D4 ist natürlich auch nochmal ein anderes Thema, wurde ja schon oben benannt.

 

[runner]

Es ist das 1,4er, aber auch mit dem Kit Objektiv 24-70mm ist es nicht besser, ich vermute tatsächlich dass an der 5 D was nicht stimmt.

 

[Ralph H]

Welches Canon 70-200mm benutz du denn? Mit dem f2.8er in Version II oder III solltest du eigentlich recht gute Bilder machen können. Einige f4er sollen auch sehr gut sein, die kenne ich aber nicht. Meine 5D III , die IVer habe ich nicht, steht meiner R6 II was die Bildqualität angeht, eigentlich nicht viel nach - vorausgesetzt, das Objektiv ist auf dem selben Niveau. Besorg dir mal einen Adapter, es tut auch der günstige (und lieferbare) von Meike und teste deine Objektive mal an der R6 II.

 

[pquattro]

Es ist nicht das Objektiv und auch nicht die Kamera, aber Art von RAW auf JPG Bearbeitung inkl. BBP. Und Tiefpassfilter hat das mit der Klarheit gar nichts zu tun und DR ist es
auch nicht, übrigens der Unterschied ist sehr klein.