EF/EF-S/RF/RF-S Eos R mit 100-400 II oder RF100-400

[Hinkelstein99]

Hallo zusammen,

ich möchte mir etwas Brennweite zulegen und liebäugel mit einer der beiden Objektive an der EOS R.

Hat jemand von Euch schon mal einen direkten Vergleich der beiden Linsen gehabt?

Mich würde insbesondere interessieren wie sich das EF100-400 mit 1,4-fach Konverter an der R macht.

Aufnahmeschwerpunkte sollen Wildlife-Fotos werden.

Vielen Dank schonmal

 

[islander]

[...]

Mich würde insbesondere interessieren wie sich das EF100-400 mit 1,4-fach Konverter an der R macht.

Aufnahmeschwerpunkte sollen Wildlife-Fotos werden.

[...]

Moin!
Ich verwende ein EF 100-400 II an meinen R* auch mit EF Extender 1.4 und 2.0.
Mit einem Vergleich EF - RF kann ich nicht dienen.

Das EF 100-400 II ist ein exzellentes Glas, schnell und scharf, in
Zusammenarbeit mit einem TK allerdings wird der AF träge,
was bei sich schnell bewegenden Motiven ein Problem werden kann.

mfg hans

 

[Reussrunner]

Ich hatte damals einige Testserien gemacht mit TKs an meinem exzellenten EF 100-400 II. Kamera war jeweils die 5Dsr.
Auch mit der aktuellsten Version des Original Canon TK 1.4x und erst recht mit dem 2x waren die Resultate ernüchternd.
Von der AF-Einschränkung noch gar nicht gesprochen.

Wenn ich vom selben Motiv mit identischen Parametern einen entsprechend grossen Crop machte aus einem Bild ohne TK, war die Qualität jeweils besser.

Ich kann mir nur schwer vorstellen, dass das an einer R anders wäre.

 

[Doma69]

Mit direktem Vergleich an der R kann ich auch nicht dienen, hatte früher das 100-400 II und jetzt das RF 100-400 an der R. Und da schneidet das RF 100-400 sehr gut ab. Die Kombi funktioniert sehr gut und ich bin von der RF-Version absolut positiv überrascht. Ist nun mal nicht das lichtstärkste Objektiv, dafür super handlich und günstig.

 

[Ronny66]

Hi
Ich habe das er EF 100-400 II an meiner R3 und bin damit sehr zufrieden.
Null Probleme damit, ich verwende keinen TK!
Wenn jemand ein kurzes kompaktes Objektiv will, der sollte zum RF greifen aber mir ist der Aufpreis zum „kurzem“ nicht wert.
Wünsch noch einen schönen Tag
Mit freundlichen Grüßen
Ronald

 

[vman]

Hi!

Bin auch seit einer Woche Besitzer des RF100-400.
Die ersten Wohnungstests waren sehr gut.

Leider regnete es das ganze WE.
Dieses sollte schöner werden. Da werde ich mal rausgehen.

Mein Hauptaugenmerk sind Tiere (im Zoo & Safari) und auch Fliegen (F-16 bis F-35)
Die kommen aber erst wieder im September. Deshalb werd ich am Flughafen fahren, die langsamen Passagierflieger zu testen.

LG

 

[B2R]

Hatte früher das EF 100-400 und fand es ist eine super Linse. Guter Kontrast, tolle Schärfe, sehr vielseitig und ein Klopper.
Habe es verkauft, weil ich es für den Preis einfach zu selten nutzte. Meist möchte man das Gewicht nicht herumschleppen.

Das RF 100-400 ist gerade unterwegs zu mir. Denke das wird öfter verwendet werden.

Hier ist auch ein ganz netter, subjektiver Vergleich:
https://www.youtube.com/watch?v=fOauE-Flnb8

 

[BernhardB]

Hatte früher das EF 100-400 und fand es ist eine super Linse...

Hier auch, jetzt das RF 100-400

 

[Siggi242]

Die ohnehin gemächliche R auch noch mit einem Tele mit Blende 8 zu kombinieren, würde mir zum Thema Wildlife nicht unbedingt einfallen. Es sei denn, es geht um äsende Rehe in der Mittagssonne.

Mit dem EF 100-400 II sollte aber schon einiges möglich werden und Croppotenzial hat die R ja. Den TK würde ich aber weglassen. Da wird der AF sehr langsam. Funktioniert aber grundsätzlich.

 

[Helga-Schneider]

Die ohnehin gemächliche R auch noch mit einem Tele mit Blende 8 zu kombinieren, würde mir zum Thema Wildlife nicht unbedingt einfallen. [...]

Wäre klasse, wenn das jemand in der Praxis erprobt hätte.
Gibt es da jemanden hier?

 

[dobs]

Moin.
Stand zwar nichr in deiner Frage aber 400mm sind bei WL auch meist eher kurz am FF.
Zumindest wenn auch kleinere Tiere dazu gehören sollen.
Ich würde mir das Sigma 150-600C anschauen.

 

[Nachtfalter2019]

...Mein Hauptaugenmerk sind Tiere (im Zoo & Safari) und auch Fliegen (F-16 bis F-35)
Die kommen aber erst wieder im September. Deshalb werd ich am Flughafen fahren, die langsamen Passagierflieger zu testen.
LG

Fliegen (Insekten) oder Flieger (Flugzeuge)
LG

 

[Helga-Schneider]

Fliegen [...] oder Flieger [...]
LG

Fliegen!

 

[islander]

Wäre klasse, wenn das jemand in der Praxis erprobt hätte.
Gibt es da jemanden hier?

Moin!
Ich verwende u.a. die Kombination R + EF 100-400 II + Canon Extender 2x II.



Mag die Abbildungsqualität dieser Kombination noch akzeptabel sein,
so ist es die AF-Reaktion/-Geschwindigeit nicht mehr,
vor allem die Suche/Bewegung von ∞ in Richtung Nacheinstellgrenze.

mfg hans

 

[Joe Kugelblitz]

Fliegen (Insekten) oder Flieger (Flugzeuge)
LG

Beim Stichwort F-16 bzw. F-35 wird es woh eher letzteres sein...

 

[Nachtfalter2019]

Fliegen!

Zitat: Mein Hauptaugenmerk sind Tiere (im Zoo & Safari) und auch Fliegen (F-16 bis F-35)
Die kommen aber erst wieder im September. Deshalb werd ich am Flughafen fahren, die langsamen Passagierflieger zu testen.

Da es "Fliegen" nicht nur im September gibt, vermute ich einen Schreibfehler und er meinte Flieger von Flugshows, die in seiner Gegend ab September stattfinden.

LG

 

[Michael 1973]

Ich hatte das RF 100-400 und es war besser als erwartet. Scharf und kompakt. Aber sowie die Sonne hinter ein paar Wolken ist, geht die ISO gleich in die 4 stelligen. Da die Brennweite mir eh nicht reicht, hab ich es zurück geschickt. Es wird das Sigma 150-600 S nicht ersetzen. Für wen nur das Gewicht zählt, mag das natürlich anders sehen.

 

[RF_Canone]

Ich hatte das RF 100-400 und es war besser als erwartet. Scharf und kompakt. Aber sowie die Sonne hinter ein paar Wolken ist, geht die ISO gleich in die 4 stelligen. Da die Brennweite mir eh nicht reicht, hab ich es zurück geschickt. Es wird das Sigma 150-600 S nicht ersetzen. Für wen nur das Gewicht zählt, mag das natürlich anders sehen.

Dann waren deine Motive wohl bewegt. Ich kam im Winter bei dickem Hochnebel und in lockerem Wald auf etwa 1/10 bis 1/15 Sekunde bei ISO 100, dafür musste ich aber noch abblenden, das war dann doch Bereich f/11 bis f/16. Wollte Wasser schon was verwischt drauf haben, sonst hätte ich es mit f/8 gemacht. Der Stabi hält sowas noch gut an der EOS R. Bei unbewegten Motiven kann man selbst ohne Stativ daher lange mit ISO 100 mit dem Objektiv fotografieren. Wenn ich Tiere fotografieren will, dann spielt das natürlich eher eine Rolle.
Das Sigma hat bei 400mm auch nur noch 6.3, richtig? Dann reden wir von 2/3 Blenden. ISO 6400 vs 4000. Sein Hauptvorteil dürften daher die 600mm sein.

 

[Helga-Schneider]

Das sind spezielle Fälle. Yepp.
Die Regel ist jedoch, dass sich etwas im Bildbereich bewegt. Und dann ist man mit zu kleiner Blende schnell in (zu) hohen ISO-Bereichen.
Von daher kann ich Michael 1973 gut verstehen .....

 

[JensLPZ]

Die EOS R war vor fast 5 Jahren mein Start in die spiegellose Zeit. Ich hatte sie im Winter ua. mit meinem damaligen EF 100-400 ll auch bei wenig Licht im Einsatz. Durchaus nette Rentier-Bilder entstanden da:

Im Schneesturm:
https://flic.kr/p/2mZDCW4

Im Mondschein:
https://flic.kr/p/2iZBj5d

Den Einsatz meines 1,4er Extenders habe ich jedoch weder in Erwägung gezogen, noch ausprobiert: Lahmer AF und nachlassende Schärfe kannte ich da noch von der 5D Mark lV...

Daher lieber Croppen, die EOS R hat da durchaus Potential.

.