EOS 350D und SanDisk

[Looke]

Ich werde mir eine EOS 350D (8 MPixel) kaufen und frage mich gerade, welche Speicherkarte ich dazu brauche. Ich fotografiere (nur) hobbymässig.

1.
Wenn ich mit der besten (mit einer reduzierten) Auflösung Fotos mache, wie gross ist dann ein Bild bzw. wieviele Bilder kriege ich auf eine SanDisk 1 GB bzw. SanDisk 2 GB?

2.
Unter welchen Umständen lohnt sich eine "Extrem-Karte" (20 MB sec), wann reicht eine "Ultra" (9 MB sec)? Kann der Geschwindigkeitsvorteil von jedem Computer genutzt werden (egal, wie neu)?

3.
Habt Ihr einem Einsteiger sonst einen wertvollen Tipp für den Erstkauf?

Mit liebem Gruss und bestem Dank für Eure Angaben

Looke

 

[Riesbeck]

Also ne Extrem Karte würde ich schon aus dem Grund nicht nehmen, da wenn sie verloren geht oder so alles weg wäre. Passiert die bei mehreren kleinen eher nicht. Fang mit 2Karten a 1GB an und probier wieviele Bilder du machst, wenn sie nicht langt mußt du sowiso aufstocken, oder dir nen PD7X holen.

 

[DerMitDerKameraKämpft]

Hallo

Also wieviel Bilder auf deine Speicherkarte drauf gehen hängt von Deiner einstellung ab JPEG braucht weniger Speicher als RAW ist ja klar.
Ich bin der Meinung das die Geschwindigkeit einer Karte schon wichtig ist da die Kamera die Daten schneller Speichern kann.

MFG Matthias

 

[HisN]

Das Speicherinterface der 300/350 ist so lahm das es egal ist wie schnell die Karte wirklich ackern kann. Der Flaschenhals ist die Cam.
Erst am Rechner entwickeln die CF-Cards ihren Speed.


Alex

 

[dan]

Die Schreibgeschwindigkeit der 350D auf die Speicherkarte ist im Vergleich zum Vorgängermodell bis zu 3,5-fach schneller geworden.

ist glaub ich sogar die gleiche speed wie bei 20d und 1d.
schade das canon kein WA zusätzlich unterstützt.

solange du damit keine serienbilder machst,
lohnt sich ne extrem wohl weniger.
auf ne 1gb karte bekommste denk ich mal um die 100 fotos im raw format(höchste auflösung/unkomprimiert).

 

[Looke]

ist glaub ich sogar die gleiche speed wie bei 20d und 1d.
schade das canon kein WA zusätzlich unterstützt.

solange du damit keine serienbilder machst,
lohnt sich ne extrem wohl weniger.
auf ne 1gb karte bekommste denk ich mal um die 100 fotos im raw format(höchste auflösung/unkomprimiert).

Danke für Deine Hilfe. Das heisst also, Serienbilder kann ich nur machen, wenn die Bilder schnell genug auf die Speicherkarte geschrieben werden können, wenn ich richtig verstehe. Diese Funktion bräuchte ich wohl eher weniger (oder lohnt sich das bei Porträts, damit man eine bessere Ausbeute erhält (z.B. Kinder etc.)?

Habe ich denn eine spürbare Qualitätseinbusse, wenn ich in "jpg" speichere? Wieviele Bilder wären in diesem Format möglich auf einer 1Gb-Karte, denkst Du?

Nochmals Danke.

 

[Looke]

Hallo

Also wieviel Bilder auf deine Speicherkarte drauf gehen hängt von Deiner einstellung ab JPEG braucht weniger Speicher als RAW ist ja klar.
Ich bin der Meinung das die Geschwindigkeit einer Karte schon wichtig ist da die Kamera die Daten schneller Speichern kann.

MFG Matthias

Habe ich denn eine spürbare Qualitätseinbusse, wenn ich in "jpg" speichere? Wieviele Bilder wären in diesem Format möglich auf einer 1Gb-Karte, denkst Du?

Nochmals Danke.

 

[Looke]

Also ne Extrem Karte würde ich schon aus dem Grund nicht nehmen, da wenn sie verloren geht oder so alles weg wäre. Passiert die bei mehreren kleinen eher nicht. Fang mit 2Karten a 1GB an und probier wieviele Bilder du machst, wenn sie nicht langt mußt du sowiso aufstocken, oder dir nen PD7X holen.

Ich gehe davon aus, Du hast "Extrem" mit 2GB gleichgesetzt. "Extrem" bezieht sich aber auf die Lese-/Schreibgeschwindigkeit, denke ich. Jede "Extrem" kann man in verschiedenen Speichergrössen haben.

Den Hinweis betreffend mehrerer Karten verstehe ich auch nicht ganz. Du meinst: Lieber die Hälfte verlieren, als alles? Wie soll ich sie verlieren, wenn meine eine Karte in der Camera steckt? Verlieren würde ich wohl Karten nur, wenn ich drei oder vier habe und nie weiss, wo ich die jetzt liegen habe...

 

[Looke]

Das Speicherinterface der 300/350 ist so lahm das es egal ist wie schnell die Karte wirklich ackern kann. Der Flaschenhals ist die Cam.
Erst am Rechner entwickeln die CF-Cards ihren Speed.


Alex

Das ist doch wichtig, oder? Wenn ich 1GB daten auf meinen Compi laden will, ginge das also mit der "Extrem" mehr als doppelt so schnell. Und wie gesagt, kann dieser Geschwindigkeitsvorteil von jedem Compi (Alter bald 2 Jahre, Windows XP) genutzt werden?

 

[Andulat]

Ich gehe davon aus, Du hast "Extrem" mit 2GB gleichgesetzt. "Extrem" bezieht sich aber auf die Lese-/Schreibgeschwindigkeit, denke ich. Jede "Extrem" kann man in verschiedenen Speichergrössen haben.

Den Hinweis betreffend mehrerer Karten verstehe ich auch nicht ganz. Du meinst: Lieber die Hälfte verlieren, als alles? Wie soll ich sie verlieren, wenn meine eine Karte in der Camera steckt? Verlieren würde ich wohl Karten nur, wenn ich drei oder vier habe und nie weiss, wo ich die jetzt liegen habe...

wenn eine kaputt geht verlierst du alles, wenn du 4 hast und davon eine kaputt geht, verlierst du nur 1/4. Wenn du alles auf eine externe Festplatte überträgst und die nach einem 4-wöchigen Urlaub kaputt geht, dann verlierst du noch ganz andere Dinge, wohl auf jeden Fall die Lust...

 

[dan]

du kannst serienbilder auch mit langsameren speicher machen.
nur halt weniger am stück.

jpg ist komprimierung und somit immer ein qualitätsverlust.

im raw-format werden die rohdaten gespeichert.(bis zu 12mb/bild)
somit kannst du die bilder später am rechner besser nachbearbeiten
und dann kompimiert als jpg speichern.

im jpg-format findet die komprimierung und "grobe" verarbeitung schon mittels bildprozessor in der cam statt.(je nach kompimierung 0,5 - 5mb/bild)

 

[Andulat]

Das ist doch wichtig, oder? Wenn ich 1GB daten auf meinen Compi laden will, ginge das also mit der "Extrem" mehr als doppelt so schnell. Und wie gesagt, kann dieser Geschwindigkeitsvorteil von jedem Compi (Alter bald 2 Jahre, Windows XP) genutzt werden?

du benötigst ein USB 2.0 - Anschluss und ebenso einen solchen Kartenleser. Es ist eher nicht davon auszugehen, dass dein Rechner einen solchen USB 2.0 - Anschluss besitzt. Aber er ist leicht durch eine zusätzlich Karte nachzurüsten, die nicht mehr als n paar Euro kostet.

 

[johannes04]

Hallo!

Ähm, vor fast 2 Jahren hat USB 2.0 eigentlich schon fast zur Standardausstattung gehört. Ich würde also durchaus von einer solchen Schnittstelle ausgehen. Mein PC ist ein Jahr älter und hat auch USB 2.0, auch wenn das damals noch lange nicht alle Boards hatten. Aber das hat sich schnell durchgesetzt.

-Johannes

 

[Andulat]

Hallo!

Ähm, vor fast 2 Jahren hat USB 2.0 eigentlich schon fast zur Standardausstattung gehört. Ich würde also durchaus von einer solchen Schnittstelle ausgehen. Mein PC ist ein Jahr älter und hat auch USB 2.0, auch wenn das damals noch lange nicht alle Boards hatten. Aber das hat sich schnell durchgesetzt.

-Johannes

wenn du meinst.

 

[supple]

stimmt,mein rechner ist auch wesentlich älter als 2jahre und usb 2.0 war bei meinem standard.
soweit ich weiß, speichert die 350d die bilder schneller ab als die 300d.

gruß supple

 

[Riesbeck]

Den Hinweis betreffend mehrerer Karten verstehe ich auch nicht ganz. Du meinst: Lieber die Hälfte verlieren, als alles? Wie soll ich sie verlieren, wenn meine eine Karte in der Camera steckt? Verlieren würde ich wohl Karten nur, wenn ich drei oder vier habe und nie weiss, wo ich die jetzt liegen habe...

Wie weit kommst du denn mit einer Karte?

 

[GymfanDE]

Den Hinweis betreffend mehrerer Karten verstehe ich auch nicht ganz. Du meinst: Lieber die Hälfte verlieren, als alles? Wie soll ich sie verlieren, wenn meine eine Karte in der Camera steckt?

Karten können auch mal ohne Vorwarnung kaputt gehen. Und noch ärgericher ist es, wenn Du unterwegs bist (vieleicht irgendwann mit Laptop oder sonstigem externen Speichergerät) und Dir das blöde Ding nur "Lesefehler" meldet. Dann has Du mit zwei Karten immer noch eine zum weiter fotografieren, anstatt von der eine per Recovery (wenn Du denn einen Laptop zur Hand hast) erst mal alles retten zu müssen, was noch rettbar ist.

Wenn ich 1GB daten auf meinen Compi laden will, ginge das also mit der "Extrem" mehr als doppelt so schnell. Und wie gesagt, kann dieser Geschwindigkeitsvorteil von jedem Compi (Alter bald 2 Jahre, Windows XP) genutzt werden?

In der Theorie geht das (a) mit jedem PC, der USB2 oder FireWire oder sonst irgendeinen schnellen Anschluß für den Kartenleser (nicht die Kamera) hat und (b) dessen Platte auch schnell genug dafür ist.

(a) gilt allenfalls für ganz wenige teure Kartenleser, wenn überhaupt. Ich habe noch von keinem gelesen, der die versprochenen 20 MB/s auch nur ansatzweise schafft.

Selbst bei http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007-6133 ist die Extreme III nur 2 MB/s schneller als die Ultra II (13 MB/s zu 11 MB/s), und das mit einem FW-Kartenleser.

(b) schaffen noch immer nicht alle Platten die 12-20 MB/s konstant. Erst recht nicht, wenn es günstige, leise und langsam drehende Laptopplatten sind.

Und ob es dann auch wirklich entscheidend ist, die 1 GB-Karte 10 Sekunden schneller leer zu haben, muß man selber wissen.

Gruß Bernhard

 

[choiceme]

Das Speicherinterface der 300/350 ist so lahm das es egal ist wie schnell die Karte wirklich ackern kann. Der Flaschenhals ist die Cam.
Erst am Rechner entwickeln die CF-Cards ihren Speed.


Alex

Darf man fragen, auf welcher Erfahrung deine Meinung basiert? Die 350D ist noch nicht mal verfügbar und wird schon schlecht geredet, was bitte schön soll das?

Weißt du überhaupt, was alles an der 350D weiterentwickelt/verbessert wurde? Wohl kaum...

 

[EOS]

Darf man fragen, auf welcher Erfahrung deine Meinung basiert? Die 350D ist noch nicht mal verfügbar und wird schon schlecht geredet, was bitte schön soll das?

Weißt du überhaupt, was alles an der 350D weiterentwickelt/verbessert wurde? Wohl kaum...

Mach Dir keine Sorgen, was HISN da abläßt ist Unsinn! Die 350D hat ein komplett neu entwickeltes Speicherinterface und basiert technisch auf der 20D, nicht auf der 300D!!!! Die Schreibgeschwindigkeit der 350D soll etwa bei 5 MB/s liegen, also das 3,5 fache was die 300D so zusammengebracht hat!!

Also alles im grünen Bereich!

 

[dan]

so unsinnig ist seine meinung dann nun auch nicht.
klar, die 300d soll zur 350d max. 3,5 x schneller sein.

aber mit 5mb/s ist immer noch keine sandisk extreme von nöten.
darauf wollte er wahrscheinlich hinaus.
die 20mb/s der extreme sind auch nur theorie.
die schafft die karte auch nicht am pc mit dem schnellsten scsi-raid auf der gegenseite.
typisch sandisk halt.