EOS 350D noch brauchbar?

[paulyX]

Hi,

ich überlege seit längerem mal eine DSLR zu kaufen, habe allerdings als Student nie so richtig das Geld dafür über.
Da ich grade jedoch sehr günstig an eine Eos 350D kommen könnte (220€),
frage ich mich wie die sich im Vergleich zu heutigen Low-Budget DSLRs wie der Eos 1000D oder einer Nikon D3000 so schlägt?
Sie ist immerhin rund 4 Jahre älter.
Allerdings auch extrem günstig, was mir grade sehr recht wäre.

Lohnen sich die 100-150€ mehr für eine der neueren oder ist man mit der
350 auch Heute noch gut bedient?

 

[nokman]

was willst du fotografieren?

 

[JasonTS]

das kommt darauf an, was du damit machst.

1. die auflösung ist etwas geringer -> das ist schlechter für große drucke
2. die iso-werte können nicht so hoch geschraubt werden -> das ist schlecht für dunkle umgebungen, die du ohne blitz fotografieren willst
3. das display ist kleiner -> purer luxus


ansonsten hat sich nicht all zu viel getan.. (zumindest aus sicht eines berufsfotografen, kann sein, dass einige "spielzeug"-funktionen wie live-view und video fehlen)

lg

 

[kofina]

Hallo, ich habe seit ca. 5 Jahren ein EOS 350D, und kann nur sagen, auch diese Kamera macht gute Aufnahmen.

Oder suche dir ein Fotogeschäft wo du eine DSLR testen kannst.

 

[Konicaphil]

probier sie aus... für das Geld bekommst du auch was von Nikon (D70 Kit oder so...)

 

[seppo.b]

also wenns nur der body ist - so schmerzhaft das auch ist: dann finde ich das zu teuer.
WERT ist sie es sicher noch- aber für den Preis würd ich sie nur mit KIT Objektiv holen.

 

[paulyX]

Erstmal vielen Dank für die ganzen Rückmeldungen schon.

Ich würde alles mögliche damit Fotografieren, Landschafen, Gebäude, Personen usw. nicht spezifisches.
Große Drucke brauche ich eigentlich nicht, so extrem hohe ISO Werte auch nicht.
Die Kamera ist mit EF-S 18-55mm Objektiv.

Wenn die Technik also scheinbar nicht schon total überholt ist im Vergleich ansonsten, lohnt sich das denke ich dann ja doch.

 

[Honk55]

Sorry, aber nach der Einführung der 400D wurden alle 350Ds von Canon deaktiviert.

Ich würd mir lieber für 350€ eine neue 1000D kaufen, als eine alte 350D ohne Garantie. Und technisch ist die 1000D ja auf jeden Fall moderner als die 350D. Liveview, um mal ein Stichwort zu nennen.

 

[Slut25]

Der technische Vorsprung der 1000D ist wirklich marginal. Wenn man die Technik der 400D einfach als 1000D nochmal verkauft, dann ist die 350D mit dem Gebrauchtpreis mehr als brauchbar.

Wir hatten die gute alte 350D auch noch bis vor kurzem im Einsatz ... sehr gute Kamera ... und bzgl. der Auflösung ... also bei 40x60 Ausdrucken bemerkt man keine Qualitätseinbußen. Wer druckt schon größer im Normalgebrauch

 

[basti-fun-tasti]

Hi, ich habe seit knapp 4 Jahren meine 350D.
Sie ist mein Einstieg in den DSLR-Bereich.
Mein Bruder hat die 1000D und somit kenne ich den direkt Vergleich

Ich persönlich finde, dass die beiden Kameras sehr ähnlich sind.

Vorteile der 1000D
+ höhere Auflösung (2MP mehr)
+ LiveView
+ Sensorreinigung
+ größerer Bildschirm

Vorteile der 350D
+ wirkt Hochwertiger, weniger Plastikteile

Die 8 MP der 350D sind, meiner Meinung, vollkommen ausreichend.
Der LiveView hat schon seine Vorteile, aber ich komme auch ohne aus.
Ausserdem ist der LiveView sau langsam.

Die 1000D ist natürlich schon eine Weiterentwicklung, die Zeit ist natürlich nicht stehen geblieben.

Aber ich denke, du solltest ein paar Dinge bedenken die für die 350D sprechen.

Als Einstieg ist sie Ideal, vor allem als erste Kamera.
Wenn du schon bald merkst, dass dir die Fotografie gefällt wirst du eh umsteigen in die nächst höhere Klasse.
Oder im negativen Fall merkst du, dass die DSLR-Fotografie nichts für dich ist
und die Kamera liegt großteils in der Ecke.
Dann ärgerst du dich vielleicht über die 150 € die du mehr ausgegeben hast.

Ich habe gerade mein Studium beendet und werde demnächst auf die 60D
oder 7D umsteigen.

 

[daisamanopapa]

220 für eine 350er finde ich zu viel. Wobei ich davon ausgehe, dass das Kit dabei ist. Ich würde zur 1000D raten, die Sensorreinigung ist zumindest für mich sehr wichtig.

Gute Bilder kann man mit allen machen.

 

[Thaikoch]

Fürs selbe Geld bekommt man auch eine 20D im Laden Gebraucht mit Gewährleistung und diese würde ich der 350D vorziehen.

 

[augenthaler]

Guten Morgen!

Ich habe gerade im 50/1.4er Beispielbilderthread ein Bild eingestellt, welches noch mit der 350D gemacht wurde.

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=7196045&postcount=4010

Das zeigt eigentlich, dass die 350D noch sehr gut zu benutzen ist. Ich benutze sie heute noch regelmäßig parallel zu meiner 50D.

Bei niedrigen ISO-Werten sieht man da eigentlich keinen Unterschied. Wenn die ISO hoch muss, hat dann die 50er schon die Nase vorn.

Wenn also der TO gerade die Möglichkeit hat, an eine 350er zu kommen, bei der er den Verkäufer vielleicht sogar kennt und weiß, dass sie gut behandelt wurde, kann er wohl nicht viel falsch machen.

Und zum kennenlernen der DSLR-Fotografie ist die 350er prima zu gebrauchen.

Natürlich gibts immer was neueres, moderneres. Aber davon macht die alte Kamera ja keine schlechteren Bilder.

LG

Augenthaler

 

[ÄrBär]

Grundsätzlich spricht nichts gegen die 350D. Aber für 220 Euro sollte man eigentlich schon eine 400D mit Kit bekommen. Also ich würde auf jeden Fall noch etwas herunterhandeln oder zur 400D greifen, welche bei eBay auch günstig zu ersteigern ist. Vorteil wäre zum Beispiel ein besseres Display.

 

[mklWE]

Hallo, habe die 350D seit 2004 im Einsatz und auch jetzt (7D) noch als zweite und für die Foto-Gehversuche meiner Tochter. Wesentlicher Punkt rückblickend ist das kleine Display, dafür aber ein zweites LCD mit den Einstellungen (ist m.W. ab 400D leider auf der Strecke geblieben). Habtik usw. sind noch immer sehr gut und man sollte auf den Liveview neuerer Modelle nicht viel geben (ist auch noch in der 7D langsamer als in einer IXUS). Fazit: ruhig zum antesten der DSLR Fotografie eine 350D nehmen, aber: Die Anzahl an Auslösungen ist bei den 3stelligen von Canon deutlich geringer ausgelegt als bei 2- und 1stelligen Modellen, will sagen eine 350d gebraucht mit 25.000 Bildern (lt. Canon) oder mehr würde ich für 200,- nicht unbedingt kaufen - insofern kostet ein Bild/Auslösung indirekt doch immer Geld.

 

[Honk55]

man sollte auf den Liveview neuerer Modelle nicht viel geben (ist auch noch in der 7D langsamer als in einer IXUS).

Dann hast du den Sinn nicht ganz verstanden.
Liveview ist nicht dafür da, die DSLR als Kompaktknipse zu verwenden. Sondern zum Beispiel zur manuellen Fokussierung bei Makros oder sehr wenig Licht. Man ist dann auch nicht mehr an die vorgegebenen AF-Felder gebunden und kann zum Beispiel das Messfeld direkt auf eine Lichtquelle setzen.

Und immernoch: Eine 350D wär mir auch für 100€ noch zu teuer, wenn ich keine Garantie/Gewährleistung mehr habe und die Möglichkeit besteht, dass sie in zwei Wochen den Geist aufgibt.

 

[suchender]

also ich bin ehrlich, ich würde auch eher vorschlagen, direkt eine 1000 D zu holen, da hast du garantie, sie ist ungebraucht, wer weiß wie die 350 behandelt wurde, wieviel auslösungen sie hatte und überhaupt. lieber was neues, als etwas gebrauchtes, wo man nicht weiß, wie lang sie noch hält.

lg

 

[Schauenburger]

Technisch sicherlich noch brauchbar, aber wenn man bedenkt wie günstig eine neue 1000D ist und man auch noch 2 Jahre Garantie/Gewährleistung hat, würde ich auf jeden Fall zur 1000D tendieren.

 

[Scallywag]

Wenn schon gebraucht, dann lieber eine 30D!

 

[Morku]

ansonsten hat sich nicht all zu viel getan.. (zumindest aus sicht eines berufsfotografen, kann sein, dass einige "spielzeug"-funktionen wie live-view und video fehlen)

live view ist eines der sinnvollsten Ergänzungen der letzten Jahre! So scharf wie meine Fotos dank manueller Fokusierung dank Live View hinbekomme. Da kommt kein AF mit.