EOS 1000D unscharf?!

[Zoomfreund]

Schärferer Bilder ooc (out of cam) bekommst du über die Picturestyles hin, am besten definierst du einen eigenen mit max. Schärfe und setzst den ein wenn du ihn wirklich brauchst.

Beachte, dass der Picturestyle Porträt defaultmässig weniger schärft als der Picturestyle Standard.

Oder RAW + EBV.

 

[mentos+cola]

dann tanz ich jetzt auch mal aus der reihe

und zwar beim ersten:
das sieht mir nämlich nach leichtem back-focus aus (schärfe-ebene liegt zu weit hinten).
allerdings nur wenige millimeter, sodass gerade die pupille, wimpern usw nicht mehr scharf werden. stirn und die haare rechts sind nämlich deutlich schärfer.
das kann jetzt entweder am objektiv liegen oder am anwender - zB durch minimales vor/zurück-"schwanken" während focussieren und auslösen.
ersteres merkt man zB an der häufung des immer gleichen "fehlers".

wie Spider-Schwein gezeigt hat, kann man dem ganzen aber noch mit einer nachschärfung entgegenwirken.

das würde ich zB auch beim 2. bild empfehlen.
wie scharf das ist, kann man schlecht beurteilen, da der focuspunkt (für mich) nicht erkennbar ist.

das zebra ist in der mitte vom hals scharf - also wieder backfocus bzw falsch focussiert.


meine meinung....(um einfach mal aus der reihe zu tanzen und nich blind hinterher zu laufen )

bzgl kritik zu den bildern: das 1. sagt mir am ehesten zu

mfg alex

 

[Lutz T.]

Mal ehrlich. Das 1. Bild ist nicht wirklich scharf. Die anderen sind aber OK.
Ich habe auch die 1000D und bin, was die Bildqualität betrifft recht zufrieden.

Aber mich stört an der Kamera der nach meinen Erfahrungen ungenaue AF.

Das merkt man vorallem wenn man kleinere Tiere oder Vögel fotografiert. Da ziel ich auf die Augen und trotzdem sind diese oft nicht scharf, sondern irgend was Anderes. Das hat auch nichts mit Front- oder Backfocus zu tun, denn dass hab ich ausgiebig gestestet. Nein der AF liegt einfach oft daneben. Warum auch immer. Und je schlechter die Lichtverhältnisse werden, desto ungenauer wirds. Naja, ist eben ne Einsteiger DSLR und kein Präzisionsgerät.

 

[Mark1306]

Ich hoffe ich hab das mit dem Crop richtig interpretiert...du wolltest einen Bildausschnitt oder? Hoffe der angehängt reicht aus^^

joah....mich würde mehr ein Crop vom 2. Bild interessieren...das erste sieht doch ok aus soweit.

du kannst den Bildausschnitt ruhig was größer machen.

Gruß
Mark

 

[boondocks]

Vielen Dank für die weiteren Antworten.

Das mit dem leichten Backfokus kann natürlich sein, da, wie bereits gesagt, ich nicht (denke das kann niemand) ausschliessen kann, dass ich mich NICHT bewegt habe....wäre nur mit Stativ auszuschliessen

"Einwurf"
Denke auch, dass ich die Bilder einfach im Digital Photo Professional nachschärfen werde, wenn ich es als unscharf befinde. (Evtl. kann mir ja hier auch jemand erklären, wie ich das nachgeschärfte Bild mit diesem Programm so abspeichern kann, dass die Veränderung auch zu sehen ist, wenn man das Bild ohne besagtes Programm öffnet) -> Bei mir ist die schärfe nur sichtbar, wenn ich das Bearbeitete Bild im Programm öffne. Über den Explorer sieht es so aus, wie das Ursprungsbild.
"Einwurf Ende"

Anbei noch ein Crop des 2. Bildes


Danke

boondocks

 

[troller]

(Evtl. kann mir ja hier auch jemand erklären, wie ich das nachgeschärfte Bild mit diesem Programm so abspeichern kann, dass die Veränderung auch zu sehen ist, wenn man das Bild ohne besagtes Programm öffnet) -> Bei mir ist die schärfe nur sichtbar, wenn ich das Bearbeitete Bild im Programm öffne. Über den Explorer sieht es so aus, wie das Ursprungsbild.

Das DPP von Canon ist eigentlich ein "Entwicklungsprogramm" für RAW-Bilder ins JPEG-Format (oder andere Formate).
Mit dem DPP nimmt man an den Rohfiles (RAW) die Änderungen vor und exportiert diese dann in ein Format, welches überall lesbar ist z.Bsp. JPEG.
Diese Optimierungen würde die Camera sonst gleich intern selbst durchführen, wenn Du Sie gleich als JPEGs fotografierst. Mit RAW hast Du halt den Vorteil, diese Änderungen am PC vorzunehmen und gezielt Einfluß darauf nehmen zu können.
Ich hoffe, ich habe mich nicht zu unverständlich ausgedrückt ;-)

 

[troller]

So, ich nochmal.
Im Übrigen muss ich ehrlich sein, bis auf das Zebra-Bild finde ich die Bilder ebenfalls nicht gerade sehr scharf. Ich habe auch die 1000D, und die Ergebnisse sehen durch die Bank weg besser aus. Selbst mit dem viel geschmähten EF-S 18-55 II (ohne IS). Ihr dürft mich nun steinigen ;-)
Im Anhang habe ich mal zwei Bilder angehängt, wie es schärfemäßig aussehen kann.
Beide als RAW aufgenommen, in DPP verkleinert und sonst nix. Die Schärfeinstellung in der Kamera und im DPP war +6. Das eine (Hirsch) ist mit dem "miesen" EF-S 18-55 II aufgenommen, das andere mit dem EF-S 55-250 IS.

Vielleicht kannst Du ja mal in den Picture-Styles, so wie ich, die Schärfe ebenfalls auf +6 stellen. Vielleicht bringts ja was.

 

[bjoernnickel]

Hm, dafür das du im Suppenzoom keinen Stabi hast ist das doch absolut ok.
Ich denke mal das Du von der Linse nicht mehr erwarten kannst.

 

[lueserta]

wenn dir die Schärfe nicht genügt, müsstest du vielleicht mal weg von der Matrixmessung gehen... die verrechnet doch alles ein bisschen miteinander... ich weiss aber nicht, ob das in den Motivprogrammen möglich ist!

 

[Spider-Schwein]

wenn dir die Schärfe nicht genügt, müsstest du vielleicht mal weg von der Matrixmessung gehen... die verrechnet doch alles ein bisschen miteinander... ich weiss aber nicht, ob das in den Motivprogrammen möglich ist!

Nein!Die Belichtungsmessung hat nichts mit dem Fokus zu tun,aber gar nichts und man kann auch den Fokus nicht verrechnen.

 

[Lutz T.]

wenn dir die Schärfe nicht genügt, müsstest du vielleicht mal weg von der Matrixmessung gehen... die verrechnet doch alles ein bisschen miteinander... ich weiss aber nicht, ob das in den Motivprogrammen möglich ist!

Belichtungsmessung und Autofokus sind wirklich 2 verschiedene Paar
Schuhe. Die Belichtungsmessung hat deshalb keinen Einfluss auf die Schärfe des Bildes.

 

[lueserta]

oke... dann hab ich nix gesagt

 

[Mark1306]

Anbei noch ein Crop des 2. Bildes

Hey,

ja gut, wenn man jetzt noch weiß, wieviel du nachgeschärft hast, dann weiß man noch mehr - aber ich denke mal, dass das alles in Ordnung sein wird.

Gruß
Mark

 

[boondocks]

Hey,

ja gut, wenn man jetzt noch weiß, wieviel du nachgeschärft hast, dann weiß man noch mehr - aber ich denke mal, dass das alles in Ordnung sein wird.

Gruß
Mark

Hy, das Bild is OOC unbearbeitet.

Ich denke ich werde einfach die Picturestyles wie empfohlen etwas "verschärfen", dann sollte das Ergebnis für mich OK sein. Ich fotografiere ja eh "nur" in JPG.

Danke für die Regen Tipss und Infos...supi Forum hier!!!

 

[Heiko1977]

Ich hab mich durch den Beispielbilderthread zum Canon 24-105 anstecken lassen. Von der Abbildungsleistung deutlich besser als das Sigma (vielleicht hab ich auch ne Gurke erwischt), kostet aber auch zugegeben ne Stange mehr.

Dass ein Ferrari schneller ist, als ein Polo, das dürfte ja klar sein. Auch wenn man den Ferrari gebraucht kauft, und es nicht das Neueste Modell ist

Aber ehrlich, ich hatte mal kurz an das Sigma 18-200 gedacht, so als Reisezoom. Dann hab ich mir den Beispielbilderthread angesehen, und bin erschrocken. Dann kam zum Glück das 18-125 DC OS HSM von Sigma raus, welches ich jetzt habe. Einfach mal die Beispielbilderthreads vergleichen - das 18-200 hat nicht den Hauch einer Chance in der Bildqualität. Und so viel kürzer ist 125mm in der Realität gar nicht, lieber ein Stabi und mehr Schärfe!

 

[Maupi]

Dass ein Ferrari schneller ist, als ein Polo, das dürfte ja klar sein. Auch wenn man den Ferrari gebraucht kauft, und es nicht das Neueste Modell ist

Ist mir schon klar das die Objektive nicht vergleichbar sind. Er hat gefragt und ich hab geantwortet...

Das 18-125 OS hatte ich auch nen Wochenende lang zum testen. Ging aber auch zurück wegen heftigem Frontfokus. Sonst hätte ichs wahrscheinlich behalten... trotz teils heftiger CA´s. Aber so ist es halt das Canon geworden.

Gruß
Markus

 

[beefsteak]

Das Sigma 18-200 war auch mein erstes Objektiv, damals an der 400D, da war ich auch etwas entäuscht.
Aber deine Bilder sind für dieses Objektiv völlig Ok.

Bin dann auf das Tamron 17-50 2.8 umgestiegen, ein enormer Unterschied bei der Bildqualität. Und für 80% meiner Urlaubs Bilder reicht die Brennweite völlig.
Ich persönlich würd die Finger von Superzooms lassen, wenn man sehr gute Bildqualität erwartet.

Test einfach mal nen anderes Objektiv.