EOS 1000D > Hier ist sie ...

[Zeratul]

ich sag doch gar nicht, dass jetzt eine neue her soll!!!
meine Theorie war, dass die xxxxD immer auf die Technik der xxxD zuvor aufbauen wird! Nicht mehr und nicht weniger


@Akku: das ist wie mit Druckerkatuschen/Toner/Patronen: bringt mehr Geld


der Grund für die 1000D war denke ich zum einen die Nikon-Konkurrenz mit der D40 und zum andren deshalb, weil sich "neu" immer besser verkauft


(meine 400Ds sind made in Japan, das Tamron 17-50 auch, das Tamron 55-200 aus China... mein Nokiahandy ist aus Deutschland, kaum ein Jahr alt und schon zum 3. mal kaputt...)

 

[1000Dler]

@ Zeratul
Die 1000D so schnell aufwerten, dass es nicht lohnt die 450D zu kaufen wäre blöde. Dann müssten sie ja beide Kameras (die Entwicklungskosten hatte) ja einstellen. Die 1000D ist ja bewusst ein SParmodell - Alte Technik, neuer Name, LiveView reingeklatscht und fertig ist die neue Suppe.

Die 1000D z.B. brauchte niemand. Konsequent hätte man ja die 400D günstiger machen können, wenn man sie schon weiter neben der 450D verkaufen will.

Also ganz ehrlich, deinen Kommentar kann ich nicht ganz teilen.

Weshalb "alte Technik". Es ist der Bildprozessor der 450D drin, ein Kit-Objektiv das auch IS hat, MyMenue fähig, und sicher noch ein paar andere Verbesserungen zur 400D.

Die 1000er ist sicher eine "Spar 450er", aber ich sehe die schon noch vor einer 400D, was die Technik betrifft. Insofern nix mit "alte Technik".
Auch wenn bestimmt irgendwas von der 400D bei der 1000D nicht umgesetzt wurde. Mag sein.....


Irgendwas mit "Spiegelvorauslösung" glaub ich hat die 1000D im Gegensatz zur 450 nicht. Aber ob das die 400D hat, weiß ich nicht.

 

[Zeratul]

Spiegelvorauslösung hat die 400D!!!
Ich hoffe ja mal, dass die 1000D das auch hat, sonst kann ich die nicht guten Gewissens verschenken
tät mich jetzt aber wundern

die 1000D hat 7 AF-Punkte wie die 350D, aber 9 braucht eh keiner

edit: https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=3680348&postcount=148 scheinbar hats sies

 

[schnitzeltoast]

AW: Zielschießen 2008 - "CANON 1000D + 18 55 IS"

Das kleine Kit ist ja nun auch über Preissuchmaschinen für 398,- zu bekommen. Ich wollte mal in die Runde fragen, wie Ihr die Preisentwicklung im diesjährigen Weihnachsgeschäft einschätzt:

A) vorläufig Ende der Fahnenstange

B) da ist noch was drin (bitte mal Euren Tipp abgeben, wo der Preis am 20. Dezember um 18:30 Uhr Eurer Meinung nach stehen wird).

Wer am nächsten dran ist, gewinnt das Zielschießen, wird öffentlich gekrönt und bekommt einen kleinen Preis, den ich mir noch ausdenken werde. *g*

Aktion wegen zu hohen Teilnehmeraufkommens vorzeitig beendet.

 

[Crox]

Hi,

ich konnte beide Kameras testen. Selbst habe ich die 1000D, ein Freund die 450D, beide haben wir das KIT-Objektiv mit IS.

Ich stand auch länger vor der Wahl: 450D oder 1000D, ausschlaggebende war nicht der Preis, da beide damals nur 80€ voneinander entfernt lagen, sondern ein Test in einer Fotozeitschrift, in der die 1000D als die in Sachen Bildqualität beste DSLR unter 1000€ getestet wurde: Spartanisch in der Ausstattung, aber beste Abbildungsleistung.
Zugegeben ist später in einer anderen Testzeitschrift ein Test erschienen, in der die 450D wiederum 1 Vergleichspunkt besser war, als die 1000D.

Was an der 450D wirklich besser ist, ist das größere Display. Der ein oder andere Hobbyfotograf wird sicherlich auch die Möglichkeit zu schätzen wissen, dass man kabellos fernauslösen kann. Das Mehr an AF-Feldern fällt nicht wirklich ins Gewicht, da man auch mit der 450D am besten mit dem Mittleren AF-Feld arbeitet, bei der Nutzung der Multi-AFs kommen oft unschärfere Bilder heraus.

Die Haptik ist bei beiden Kameras ziemlich gleich. Das etwas rauere und dickere Griffpad der 450D schlägt kaum positiv zu Buche.

Positiv zu Buche schlägt sich bei der 1000D das geringere Gewicht.

Bei dem unprofessionellen Bildqualitätsvergleich, den wir machten, schnitt subjektiv gesehen tatsächlich die 1000D besser ab (siehe Beispielfotos unten). Was bei der 450D negativ auffiel (vielleicht wurde das mittlerweile per FirmwareUpdate behoben, die 450er hatte die alte Verison 1.0.4 drauf), war die im P-Modus schlecht gewählte Blende/Verschlusszeit. Hier hatte die 1000D bessere Werte parat.

Insgesamt bin ich mit meiner 1000D bisher sehr zufrieden, das KIT ist nicht das Gelbe vom Ei, aber der Body ist leistungsstark, leicht und lobenswert.
Ist natürlich meine subjektive Meinung.


Test 1 - Hier haben wir den Kameras die Einstellungen selber im P-Modus überlassen. Hinzu kommt, dass ich Kontrast und Sättigung bei meiner 1000D jeweils auf +1 gesetzt hatte, was eventuell das Bild auch gefälliger wirken lässt, wobei ich gemerkt habe, dass eine Erhöhung des Kontrasts mit Schärfenverlust verbunden ist:

450D mit KIT, F8, 1/160, 18mm (Die 1000D wählte hier 1/128):
http://www.bildercache.de/anzeige/20081018-153954-580.jpg


1000D mit KIT, F8, 1/128, 18mm (Die 450D wählte hier 1/160)
http://www.bildercache.de/anzeige/20081018-160321-702.jpg


Test 2 - beide Kameras wurden auf gleiche Blende , Verschlusszeit(die die die 450D im P-Modus vorgab), Brennweite (55mm) eingestellt. Weil das die Standardwerte der 450er waren, säuft bei der 1000D der Himmel etwas ab. Die 1000D wollte andere Werte wählen, also bin ich in den M-Modus.

450D
http://www.bildercache.de/anzeige/20081018-161455-516.jpg


1000D
http://www.bildercache.de/anzeige/20081018-155259-163.jpg


Ich habe die 1000D Ende 07/2008 geholt, sie hat bereits zwei Bergurlaube überstanden und hat sich auch in den Subtropen und auf dem Meer bewährt. Es gibt nichts daran auszusetzen, außer dem Kit-Objektiv.

 

[Crox]

Hallo,
ist es richtig, dass die 1000D keine Spiegelvorauslösung kann?

Wenn ja, dann ist sie als Astrokamera für Serienbilder schlecht geeignet......

Die Spiegelverriegelung kann in den Individualfunktionen aus- oder eingeschaltet werden bei der 1000D, wenn du das meinst.

 

[Crox]

@ Zeratul
Die 1000D ist ja bewusst ein SParmodell - Alte Technik, neuer Name, LiveView reingeklatscht und fertig ist die neue Suppe. Warum also das fast noch taufrische Sparmodell schon ablösen. Deswegen albern.

Blödsinn, die Technik ist bis auf den AF und die MPix-Zahl genau dieselbe wie bei der 450D. Sie wurde nur Slimline gebaut, also für den kleinen Geldbeutel, dabei ist dann wohl eher unbewusst eine Kamera entstanden, die in einigen Tests in Sachen Bildqualität besser abschneidet als die 450D - das war sicher nicht beabsichtigt, weil man keine Konkurrenz zur 450D aufbauen wollte. Liegt aber wohl daran, dass man die neue Technik mit einem 10,1 MPix-Sensor gepaart hat, was zu etwas rauscharmeren und minimal schärferen Bildern führt.

 

[Crox]

@ Zeratul
Die 1000D so schnell aufwerten, dass es nicht lohnt die 450D zu kaufen wäre blöde.

Daneben wären günstigere (dabei aber nicht schlechtere) Objektive wünschenswert. 400 Euro für ein Standardzoom sind doch arg viel. Ein 18-105mm würde mir zu 100% reichen. Mit IS für 199 Euro und das in guter Quali! Statt alle 6 Monate eine "neue" Kamera rauszuhauen, die sich in nicht viel vom Vorgänger unterscheidet.

Die 1000D z.B. brauchte niemand.

Sehe ich nicht so. Für standen anfangs nur die 450D, Nikon D60 und D80 zur Auswahl. Die Nikons gefielen mir besser von der Bildqualität, weil sie sattere Farben lieferten als die 450D und schärfere Bilder. Mir fehlte aber LiveView, denn das wollte ich für Makros haben - dann kam plötzlich die 1000D auf den Markt. Die Testbilder ähnelten sehr der Qualität einer D80, kurz darauf erschienen erste Testberichte und für mich stand fest: Es kann nur die 1000D sein. Am Geld lag es übrigens nicht, denn ich habe die 1000D gekauft, da hat sie noch 550€ gekostet und die 450D 620€.

Heute ärgere ich mich allerdings, dass ich nicht noch etwas länger gewartet habe, denn die neue D90 von Nikon hat mein Herz erobert, sie hat all das, was ich bei einer DSLR bisher vermisst habe und soll sogar noch einen Tick bessere Bilder als die 1000D produzieren.

 

[Lumix-User]

Hat die EOS 1000D eigentlich den gleichen Sucher wie die 450D?

 

[Crox]

Hat die EOS 1000D eigentlich den gleichen Sucher wie die 450D?

Nein, die 1000D hat einen etwas besseren spendiert bekommen, er hat 0,87fache Vergrößerung, der der 450D hat nur 0,81fache. Das ist einer der wenigen Punkte, in denen die 1000D tatsächlich technisch besser ausgerüstet wurde.

Schau dir hier den Vergleich an, da sind die beiden Kameras einander gegenübergestellt.

http://www.digitalkamera.de/Kamera/Canon/EOS_1000D.aspx?Cam2=Canon/EOS_450D

Hier ein Test zur 1000D

http://www.chip.de/artikel/Canon-EOS-1000D-DSLR-Test_32051445.html

 

[Malik]

Sehe ich nicht so. Für standen anfangs nur die 450D, Nikon D60 und D80 zur Auswahl. Die Nikons gefielen mir besser von der Bildqualität, weil sie sattere Farben lieferten als die 450D und schärfere Bilder. Mir fehlte aber LiveView, denn das wollte ich für Makros haben - dann kam plötzlich die 1000D auf den Markt. Die Testbilder ähnelten sehr der Qualität einer D80, kurz darauf erschienen erste Testberichte und für mich stand fest: Es kann nur die 1000D sein. Am Geld lag es übrigens nicht, denn ich habe die 1000D gekauft, da hat sie noch 550€ gekostet und die 450D 620€.

Heute ärgere ich mich allerdings, dass ich nicht noch etwas länger gewartet habe, denn die neue D90 von Nikon hat mein Herz erobert, sie hat all das, was ich bei einer DSLR bisher vermisst habe und soll sogar noch einen Tick bessere Bilder als die 1000D produzieren.

70 Euro gespart aber dafür die eindeutig schlechtere Kamera am Hals. genau das meinte ich. Der sehr geringe Aufpreis zur 450D macht einen Kauf der 1000D total überflüssig. Wer eine DSLR haben will und dabei auf eine so geringe Preisersparnis schielt- Ich weiß nicht, ob eine DSLR da überhaupt zu empfehlen ist.

 

[Crox]

70 Euro gespart aber dafür die eindeutig schlechtere Kamera am Hals. genau das meinte ich. Der sehr geringe Aufpreis zur 450D macht einen Kauf der 1000D total überflüssig. Wer eine DSLR haben will und dabei auf eine so geringe Preisersparnis schielt- Ich weiß nicht, ob eine DSLR da überhaupt zu empfehlen ist.

Falsch, es ging nicht um den Preis, das solltest du oben aus meinen Posting herausgelesen haben. Vermutlich werde ich mir sogar in 1-2 Monaten die doppelt so teure Nikon D90 holen. Mir ging es um die Bildqualität. Der 1000D wird eine bessere Bildqualität als der 450D attestiert. Ich habe zig Vergleichsfotos zwischen 1000D und 450D ausgewertet und kam für mich persönlich zu dem Entschluss, dass die Qualität der 450D sogar für mich sichtbar schlechter ist. Die 450D ist sicherlich eine gute DSLR, allerdings rauscht sie nachweisbar deutlicher auch bei ISO 100 und lichtet nicht so knackig ab, wie die 1000D.
Auf den IR-Fernauslöser und das 3" Display konnte ich verzichten. Ein 12 MPix-Sensor war mir auch nicht wichtig, da der Sensors-Größenwahn eher zu schlechterer Bildqualität führt (Stichwort: Bildrauschen). Die 450D macht von außen "mehr her". Mir kam es aber auf die inneren Werte an.
Das heißt nicht, dass ich die 450D schlecht reden will, denn die Qualitätsunterschiede sind wohl nicht so groß, wie in der Testschrift behauptet:

"Alternative zur 1000D
Die EOS 450D bietet fast genau so gute Bildqualität, ist aber minimal besser ausgestattet und im Serienbildmodus schneller."
http://www.chip.de/artikel/Canon-EOS-1000D-DSLR-Test_32051445.html

Ich weiß, jetzt kommt der Hinweis, dass CHIP-Tests schlecht sind, bisher bin ich aber immer ganz gut auch mit den Tests der Chip gefahren und ich habe mich intensiv mit Vergleichsfotos von Steves Digicam, dpreview und anderen Quellen im Internet beschäftigt - die Bilder der 1000D haben mir besser gefallen. Später, nach Kauf, hatte ich auch die Möglichkeit meine 1000D mit der 450D eines Freundes zu vergleichen, auch hier stellten wir fest, dass die 1000D "out of cam" leuchtendere und etwas schärfere und minimal weniger verrauschte Bilder lieferte.

 

[ZollstockStefan]

70 Euro gespart aber dafür die eindeutig schlechtere Kamera am Hals. genau das meinte ich. Der sehr geringe Aufpreis zur 450D macht einen Kauf der 1000D total überflüssig.

....also:

1. das Wort "eindeutig", verbietet sich doch wohl in Ansehung der Vielschichtigkeit von Anwendungsbereichen und persönlichen Präferenzen und Bedürfnissen.

und

2. wem es darauf ankommt, was er "um den Hals hängen hat"....auf den wird Deine aussage 100%ig zutreffen.
Wem es aber darauf ankommt, womit er Bilder macht, und was er persönlich dafür benötigt....der kann durch einen Kauf einer 1000D unter Umständen gutes Geld sparen.

Insofern gilt Deine Aussage

Wer eine DSLR haben will und dabei auf eine so geringe Preisersparnis schielt- Ich weiß nicht, ob eine DSLR da überhaupt zu empfehlen ist.

zwar mit Sichheit für alle, die eine DSLR nur zum "haben-wollen", angeben, als ....verlängrung oder was auch immer benötigen. Hinsichtlich aller, die eine DSLR aber dann doch tatsächlich zum Photographieren kaufen, ist Deine Aussage aber mE vollkommener Schwachsinn.

EDIT.: Crox war schneller...

 

[Zeratul]

ich finde nur 10 Megapixel sind ein Vorteil
und wenn man dann noch Geld sparen kann...
außerdem ist mir das Rauschverhalten sehr wichtig, da ich oft auf hohe ISO-Werte angewiesen bin

 

[shirlysdream]

Ich muß auch nochmal zuM Rauschverhalten: Da gibt es schon einen sehr deutlichen Unterschied zwischen 450D und 1000D- die 450er rauscht eindeutig mehr! Ebenso die 400D obwohl die auch nur 10MP hat.
Und die Bildqualität und das Rauschverhalten, das war mir ausschlaggebend für einen "Upgrade" zur 1000D- ich habe nix, aber uach gar nichts bereut- eine der besten Entscheidungen die ich seit dem Wechsel zum digitalen gemacht habe.
Vorher habe ich immer gezweifeltund und und..jetzt mache ich wieder Fotos!!!
Und der AF der 1000D,obwohl "nur" 7 stat 9 Punkte und nur 5,6 Kreuzsensor(was es damit genau auf sich hat,könnte mir das nochmal jemand erläutern???) statt 2,8..- er trifft fast immer! Der sitzt genau auf den Punkt- bei 400D war das die absolute Schwachstelle,die 450D lag da auch seeehr oft daneben.

Einzig die langsame RAW Verarbeitung ist mir ein Dorn im Auge..könnte sowas eigentlich mit einer Firmware verbessert werden?

 

[Crox]

Und der AF der 1000D,obwohl "nur" 7 stat 9 Punkte und nur 5,6 Kreuzsensor(was es damit genau auf sich hat,könnte mir das nochmal jemand erläutern???) statt 2,8..- er trifft fast immer! Der sitzt genau auf den Punkt- bei 400D war das die absolute Schwachstelle,die 450D lag da auch seeehr oft daneben.

Den AF stelle ich bei jeder DSLR auf Mitte ein, die restlichen Felder schalte ich ab. Als ich mich über die 450D informiert habe, habe ich in einigen Foren gelesen, dass der 9-Punkt-AF oft zu einem gänzlich unscharfen Bild führe, weshalb man ihn abschalten sollte und auf das mittlere AF-Feld beschränken sollte. Auf unserer Hochzeit hatten wir einen Hobbyfotografen mit einer 450D, der das damals nicht berücksichtigt hatte und ein Großteil der Bilder waren Ausschuss, weil der AF nicht wusste, welche der Personen er scharf stellen sollte. Meist war das Brautpaar unscharf , die Personen daneben aber schärfer. Bei der 1000D handhabe ich es genauso, nur den mittleren AF aktiv.

Einzig die langsame RAW Verarbeitung ist mir ein Dorn im Auge..könnte sowas eigentlich mit einer Firmware verbessert werden?

Ja, das wäre interessant zu wissen. Leider gibt es bisher noch kein FW-Update. Hast du auch die Version 1.0.4 drauf?

 

[Nico_F]

Den AF stelle ich bei jeder DSLR auf Mitte ein, die restlichen Felder schalte ich ab. Als ich mich über die 450D informiert habe, habe ich in einigen Foren gelesen, dass der 9-Punkt-AF oft zu einem gänzlich unscharfen Bild führe, weshalb man ihn abschalten sollte und auf das mittlere AF-Feld beschränken sollte.

Aber nur wenn man der Automatik die Auswahl lässt (woher soll sie auch wissen was du scharf haben möchtest...)!
Die vielen Punkte dienen z.B. dazu, dass man nicht verschwenken muss, sondern den nächsten Punkt wählen kann (also je mehr desto besser). Bei sehr großen Blenden kann schon leichtes Verschwenken zu Unschärfe führen.

Ich muß auch nochmal zuM Rauschverhalten: Da gibt es schon einen sehr deutlichen Unterschied zwischen 450D und 1000D- die 450er rauscht eindeutig mehr! Ebenso die 400D obwohl die auch nur 10MP hat.

Solche Aussagen sind völlig wertlos, da sie noch nie mit Bildern, die unter gleichen Bedingungen entstanden sind, belegt werden konnten. Zudem sind minimalste Unterschiede in der 100%-Ansicht praktisch total unwichtig. Die Modelle sind alle sehr brauchbar bei hohen ISO-Werten.

 

[Crox]

Aber nur wenn man der Automatik die Auswahl lässt (woher soll sie auch wissen was du scharf haben möchtest...)!
Die vielen Punkte dienen z.B. dazu, dass man nicht verschwenken muss, sondern den nächsten Punkt wählen kann (also je mehr desto besser). Bei sehr großen Blenden kann schon leichtes Verschwenken zu Unschärfe führen.

Mir ist nur bei allen DSLR aufgefallen, dass sie auch in anderen Modi Schwierigkeiten haben, die AF-Felder zu aktivieren, die ich gerne aktiv hätte. Oft fokussieren sie die nähesten Objekte, auch wenn ich das nicht möchte. Also schalte ich ab und begnüge mich mit dem mittleren AF-Feld. Die Nikon D60 kommt sogar, wenn ich nicht irre, nur mit drei AF-Feldern in der Mitte aus.

 

[Malik]

Rauschen ist sehr störend, das stimmt wohl. Aber wer meint eine 450D würde übermäßig oder störend viel rauschen, naja. Der soll halt weiter 25 Posts am Tag in diversen Foren posten.
Und Testergebnisse sind zwar nicht falsch aus Zeitschriften, aber dort sind labortechnische Ergebnisse. Wenn dort also gesagt wird, die 450D rauscht etwas mehr, dann meinen die kaum messbare Zahlenspielereien. Und wer auf solchen Zahlen rumreitet, dessen Hobby ist wohl eher Zeitschriften auswendig lernen und in Foren damit auf informiert machen

Dann vuiel SPaß dabei.

 

[Crox]

Rauschen ist sehr störend, das stimmt wohl. Aber wer meint eine 450D würde übermäßig oder störend viel rauschen, naja. Der soll halt weiter 25 Posts am Tag in diversen Foren posten.
Und Testergebnisse sind zwar nicht falsch aus Zeitschriften, aber dort sind labortechnische Ergebnisse. Wenn dort also gesagt wird, die 450D rauscht etwas mehr, dann meinen die kaum messbare Zahlenspielereien. Und wer auf solchen Zahlen rumreitet, dessen Hobby ist wohl eher Zeitschriften auswendig lernen und in Foren damit auf informiert machen

Dann vuiel SPaß dabei.

Mensch Junge, ich will hier keinen Streit anfangen, aber mit so qualifizierten Bemerkungen wie "Die 1000D z.B. brauchte niemand." bist du dahergekommen. Danach hast du dich lustig darüber gemacht, dass ich lieber 70€ gespart habe, als eine in deinen Augen bessere Kamera zu kaufen. Mir ist vollkommen egal, ob du nun die 1000D oder die 450D oder welche auch immer hast. Ich wollte mit meinen Postings nur klarstellen, dass die 1000D durchaus ihre Berechtigung im Sortiment der EOSen hat und dass ich sie gezielt ausgewählt habe und sicherlich nicht, weil sie damals 70€ billiger war. Das Rauschverhalten ist übrigens für mein Laienauge tatsächlich bei der 450D deutlicher (aber keinesfalls störend) wahrnehmbar.

Ich habe auch kein Loblied auf die 1000D singen wollen und die 450D schlecht reden wollen, ich wollte nur ein sachliches Gegengewicht zu deinen nicht gerade fundierten Argumenten schaffen.