µFT Entwicklung der MFT-Sensoren seit der G5

[Klabautermann12.1]

Hallo Leute,

ich bin neu hier im Forum, auch wenn ich hier schon oft ohne Registrierung bei verschiedenen Fragen fündig geworden bin. Ich hoffe meine folgende Frage ist im richtigen Thread und wurde nicht schon diskutiert, gefunden habe ich das Thema noch nicht. Ich habe auch schon zwei Kamerahändler meine Frage geschildert, aber die konnten mir beide nicht wirklich weiterhelfen.

Welche Entwicklung haben die MFT-Sensoren seit der Lumix DMC-G5 bis heute, bzw. bis zur G71/G81 gemacht? Wurden die Sensoren so deutlich besser (Rauschverhalten? Dynamikumfang? oder in einer anderen Hinsicht), dass ein Hobbyfotograph wie ich, der gern Fotographiert und die Raws in Lightroom entwickelt, einen deutlich Unterschied merkt, sodass sich ein Umstieg auf eine neuere Kamera allein deswegen lohnen würde, oder stellen erst die neuen Sensoren ohne Tiefpassfilter eine "echte" Entwicklung dar?

Vielen Dank schon mal im Voraus

 

[Heterocyclic]

Der letzte deutliche Schritt war meiner Meinung nach bei der Einführung der E-M5 bei Oly der Wechsel auf 16 MP und größer. Bei Pana war der gleiche oder zumindest äußerst ähnliche Sensor in der GH3. Pana hat als Zwischenschritt eine Sensorgeneration mit 16 MP in G3 und einigen anderen, der noch nicht an die neueren 16 MP Sensoren heran reicht.

Seit E-M5 bewegen wir uns scheinbar ziemlich an der Grenze dessen, was auf der Fläche möglich ist.

 

[F!o]

Es wurde ja bereits ein neuer Sensor von Sony vorgestellt.
Wenn da aber nicht irgendwelche Ultra geheimen Technologien eingeflossen sind, bin ich sehr pessimistisch was die Bildqualität (zumindest bei Fotos) angeht.

Die Physik lässt sich halt nicht überlisten.

https://www.photografix-magazin.de/sonys-neuer-micro-four-thirds-sensor-47-mp-8k-videos-mit-30-fps/

 

[panafix]

Ein Sensor alleine macht noch kein gutes Bild, die Prozessoren nach dem Sensor haben den Sprung gemacht.

Auch bei Raw greift dieser Prozessor ein.

 

[Klabautermann12.1]

Ein Sensor alleine macht noch kein gutes Bild, die Prozessoren nach dem Sensor haben den Sprung gemacht.

Auch bei Raw greift dieser Prozessor ein.

Hast du evtl. mehr Infos zur Prozessorentwicklung? Entweder selbst hier im Forum oder einen Link, damit ich das besser nachvollziehen kann?

Danke auf jeden Fall schon mal... Klingt so, als hätte sich da leider nicht viel getan :/

 

[daduda]

G3 (hab ich selbst), G5 und G6 hatten einen etwas schlechteren Sensor im Vergleich zu den Sony Sensoren in den 16MP Olympus Modellen.

GH3 hatte ebenfalls, als einzige Panasonic den Sony Sensor.
Olympus M1, einen Panasonic Sensor der sonst meines Wissens nach in keiner Kamera verwendet wurde, der ist auf ähnlichen Niveau wie der Sony 16er.
(Habe ich ebenfalls beide)

Die G70, G81, GX80 haben einen etwas verbesserten 16MP Panasonic Sensor.

Riesig sind die Unterschiede innerhalb der 16MP Sensoren nicht, aber bei RAW Bearbeitung durchaus bemerkbar.

Die 20MP Sensoren sind wieder etwas besser, aber groß ist der Unterschied zu den neueren 16MP Sensoren nicht.

 

[Klabautermann12.1]

G3 (hab ich selbst), G5 und G6 hatten einen etwas schlechteren Sensor im Vergleich zu den Sony Sensoren in den 16MP Olympus Modellen.

GH3 hatte ebenfalls, als einzige Panasonic den Sony Sensor.
Olympus M1, einen Panasonic Sensor der sonst meines Wissens nach in keiner Kamera verwendet wurde, der ist auf ähnlichen Niveau wie der Sony 16er.
(Habe ich ebenfalls beide)

Die G70, G81, GX80 haben einen etwas verbesserten 16MP Panasonic Sensor.

Riesig sind die Unterschiede innerhalb der 16MP Sensoren nicht, aber bei RAW Bearbeitung durchaus bemerkbar.

Die 20MP Sensoren sind wieder etwas besser, aber groß ist der Unterschied zu den neueren 16MP Sensoren nicht.

Vielen Dank, das waren die Infos, die ich gesucht habe

 

[Jock-l]

@Flo: Danke für den Link, kannte ich noch nicht

 

[Nemo0815]

Olympus M1, einen Panasonic Sensor der sonst meines Wissens nach in keiner Kamera verwendet wurde, der ist auf ähnlichen Niveau wie der Sony 16er.

Der Pana Sensor (gleicher wie alle anderen 16MP Panas) hatte doch erhebliche Rauschprobleme bei Langzeitbelichtung, im Vgl. zum 16MP Sony, ist also sicher nicht auf dem gleichen Niveau...

 

[daduda]

Der Pana Sensor (gleicher wie alle anderen 16MP Panas) ...

Die haben sich schon sehr entwickelt, gerade was Dynamik betrifft.
https://www.dxomark.com/Cameras/Com...versus-Panasonic-Lumix-DMC-G80___701_816_1118

Der in der M1 hat Phasen AF, das haben die normalen Panasonic Sensoren nicht.
Auch messtechnisch war er besser als die Modelle aus dem gleichen Jahr, 1/2 Blende (oder sogar mehr als eine zur G6) Dynamik sind nicht zu unterschätzen.
https://www.dxomark.com/Cameras/Com...MC-GX7-versus-Olympus-OM-D-E-M1___875_901_909

Hier in der Praxis
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14825849&postcount=764

Allerdings habe ich ihn nie auf Langzeitbelichtungen getestet, da waren die Unterschiede aber auch vor allem dann sichtbar wenn man die Langzeit NR ausgeschaltet hat.
Hier im Vergleich zum Sony Sensor in der Olympus
https://www.dxomark.com/Cameras/Com...D-E-M1-versus-Olympus-PEN-E-PL7___901_909_972

 

[fams]

Bei DxO-Mark ist zu beachten:

• dass sie die RAW-Dateien bewerten.
  Nb. auch das ist nicht "roh", jeder Kamerasteller "bäckt" auch an seinen Rohdateien rum (bis hin zur Rauschunterdrückung),

• 
  Sie nur die Farbtiefe, Dynamikumfang und Rauschen bewerten

• 
  dementsprechend die Auflösung/Detailwiedergabe nicht bewertet wird

Wenn man die E-M1 II mit einschließt, zeigt sich ein starker Sprung in der Rauschfreiheit (ca. 800 auf ca. 1300 d.h. Niveau aktueller APS-C).
Die Panasonic G9 soll ja ähnlich gut sein, wurde aber nicht getestet (??).
Ob dies tatsächlich auf einen besseren Sensor oder ein RAW-Baking zurückzuführen ist, dazu habe ich noch nix gelesen (war aber auch nur nebenbei MFT-User (E-M5))

 

[daduda]

Wenn man die E-M1 II mit einschließt, zeigt sich ein starker Sprung in der Rauschfreiheit (ca. 800 auf ca. 1300 d.h. Niveau aktueller APS-C).

Den DXO Score der M1II habe ich noch nie verstanden und ist für mich nicht realistisch, sonst kann man die Werte bei DXO recht gut nachvollziehen.
Hier im Vergleich zur D500
https://www.dxomark.com/Cameras/Com...-versus-Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II___1061_1136

Und hier die Realität, noch G9 und die greise E-PL7 dazugestellt (DXO 873 ISO), einen starken Sprung in der Rauschfreiheit sehe ich da nicht.
https://www.dpreview.com/reviews/im...1&x=-0.8928978122046971&y=0.20024352196823814

 

[fams]

Naja, bei DPReview von Realität zu sprechen?
Da ist DxO eigentlich sinnvoller, da auch hier ohne Objektiv bewertet wird.
Da DPReview mit Objektiv bewerten und einen Adobe-Workflow benutzen hängen die Ergebnisse natürlich auch stark davon ab. Da gab es auch schon stark diskutierte/diskutable Testwerte.
Der 20er D500-Sensor dürfte auch von Nikon nicht aufgrund der Bildqualität sondern aus technischen Gründen gewählt worden sein. Er ist nicht besser als die 24MPix-Sensoren.
Und ich vermute mal, dass Oly und Pana bei E-M1 II/III und G9 mal ganz stark an den RAWs schrauben. Anders ist das Ergebnis nicht zu erklären.

 

[daduda]

Naja, bei DPReview von Realität zu sprechen?
Da ist DxO eigentlich sinnvoller, da auch hier ohne Objektiv bewertet wird.

Ohne Objektiv fotografiert es sich halt schwer

Nichts ist perfekt, aber die Vergleiche sind besser als die "gefühlten" Unterschiede ohne systematisches Vorgehen.
Man kann die RAWs ja sogar downloaden und selbst entwickeln nach eigenen Kriterien.

In der Realität bleibt ein sichtbarer Rauschunterschied zwischen aktuellen mFT und aktuellen APSC bei höheren ISO.

Er ist nicht besser als die 24MPix-Sensoren.

sehe ich genau so.

Und ich vermute mal, dass Oly und Pana bei E-M1 II/III und G9 mal ganz stark an den RAWs schrauben. Anders ist das Ergebnis nicht zu erklären.

Ich habe die M1 (alt) und mehrere andere mFT Modelle und deshalb die Nachfolder bei Olympus und Panasonic genau angesehen, die M1II passt da genau hinein von der Qualität, etwas besser als die 16MP Generation, aber sichtbar hinter APSC, wenn es um einen reinen ISO Vergleich geht.
Egal ob ich selbst vergleiche oder dpreview.