Entscheidungsproblem EF 70-200L

[Spector]

guten Tag,

Entscheidungsproblem: Seit einiger Zeit bin ich auf der Suche nach einen EF 70-200 Objektiv der L Klasse. Nun wollte ich mir einen doch zulegen und stellte fest, dass der EF 70-200 4L IS etwas weniger kostet als der EF-70-200 2.8L ohne IS, also Preisunterschied von ca. 80EUR.

Das gibt mir was zu denken. Auf was sollte man mehr Wert legen.

EF 70-200 4L IS ca. 970EUR. oder EF70-200 2.8L o. IS ca. 1050EUR.

Mich reizt schon die Lichtstärke von 2.8 allerdings aber auch IS Option, was ist besser?

danke für Eure Antworten....

 

[Gast_78523]

AW: Hilfe Entscheidungsproblem EF 70-200L

Mich reizt schon die Lichtstärke von 2.8 allerdings aber auch IS Option, was ist besser?

Je nachdem.

 

[weiß-ich-nicht]

AW: Hilfe Entscheidungsproblem EF 70-200L

Ich bin mit meinem 70-200 f/2,8 sehr zufrieden.
Da ich es die meiste Zeit bei ausreichend Licht oder mit Stativ Fotografiere benötige ich eh kein IS.

Musst dir halt selbst die frage stellen willst du auch bei schlechtem Licht Fotografieren, dann nimm das f/4 mit IS.
Wenn du Sport oder wie bei mir mit genug Licht oder vom Stativ Fotografierst dann nimm das f/2,8.

 

[Slut25]

AW: Hilfe Entscheidungsproblem EF 70-200L

Wer die 2,8 nicht wirklich braucht, dem ist das 4.0 IS sicher schon gewichtsmäßig angenehmer.

Wer 2,8 braucht und aktiv einsetzen will, dem hilft weder IS noch 600g weniger Gewicht ...

Was brauchst Du? ... Das kaufst Du ...
Wenn Du noch lang fragen mußt, dann brauchst Du wahrscheinlich keines von beiden

 

[dm_dm]

AW: Hilfe Entscheidungsproblem EF 70-200L

...oder willst du ein recht großes schweres Objektv (2,8er)
oder doch lieber was relativ kleines (4.0 IS)?

 

[Spector]

das Gewicht ist mir egal. Mir geht es nur um zu wissen. Was ist eigentlich besser Lichtstärke oder IS!?

 

[chickenhead]

Was ist eigentlich besser Lichtstärke oder IS!?

Da gibt es keine Antwort drauf. Kommt immer auf den Einsatzzweck an. Am besten ist natürlich beides

 

[disclaimer]

das Gewicht ist mir egal. Mir geht es nur um zu wissen. Was ist eigentlich besser Lichtstärke oder IS!?

Natürlich Lichtstärke und IS. Das gibt es sogar käuflich.

 

[Tofuschnitzel]

Freistellung gibt's nur durch die Blende. Brauchst du die, dann ist die Sache klar.

Lange Belichtungszeiten kannst du entweder per IS aus der Hand halten (Vorsicht: bewegen sich deine Motive, gleicht der Stabi das nicht aus), oder du nimmst ein Stativ.

Den Vorteil des 4ers ist meiner Meinung nach eher die Felxibilität. Zum einen brauchst du dank des IS dein Stativ nicht so oft mitschleppen, wenn du statische Motive fotografierst, zum anderen ist es nicht unwesentlich leichter! Das 2.8 wiegt ca. 1,5kg, mit Kamera (+ BG?) und evtl. noch einem Aufsteckblitz kommst du da auf 2 bis 3 Kilo und das will getragen werden .

P.S: Wenn es dir wirklich um die Lichtstärke geht, dann würde ich auch mal Festbrennweiten in Betracht ziehen (85, 100, 135, evtl. 200). Da macht zumindest mir das Fotografieren dank des geringeren Gewichts mehr Spaß. Nachteil: zum Zoomen musst du dann laufen .

 

[TVKC]

(Vorsicht: bewegen sich deine Motive, gleicht der Stabi das nicht aus)

Es wird aber oft vergessen, zu erwähnen, dass der Stabi Belichtungszeiten möglich macht, die oft reichen, um Bewegungsunschärfe zu verhindern, aber nicht reichen, um Verwacklungen zu verhindern. Ich meine damit ., die ich sehr oft habe.

 

[JeNeu]

Such hier mal nach "Klassiker"