Entscheidung: XF 23 f2 oder 27 f2.8?

[iamdavid]

Hallo liebe Leute,

ich bin gerade am überlegen, mein 27er gegen das 23 f2 zu tauschen. Jedoch kann ich mich nicht so recht entscheiden.

An dem 27er schätze ich natürlich die Größe. In Kombination mit meiner X-E2 ist es wirklich unauffällig und kompakt. Allerdings war ich in der Vergangenheit nicht 100% zufrieden mit den Bildern. Das lag zum einen an der Brennweite, aber auch an der Schärfe.

Das 23er hingegen ist ab f4 super scharf. Die Brennweite und die Naheinstellgrenze gefallen wir auch sehr gut. Das Handling ist grundsätzlich auch angenehm. Allerdings ist es schon deutlich schwerer und klobiger im Vergleich zum 27er.

Ich möchte künftig hauptsächlich Reportagen fotografieren. Ab und an aber auch Landschaften, Portraits und Konzerte. Bei Konzerten kommt mir natürlich das 27er entgegen, da es unauffälliger am Einlass ist. Und gefühlt haben bei Reportagen die fotografierten einfach keine "riesige" Linse vor der Nase.

Gibt es jemanden, der sich bewusst gegen das 23er und für das 27er entschieden hat? Wenn ja, warum?

Was sind weitere Argumente pro/contra 23er bzw. 27er?

Wäre dankbar um euren Rat.

PS: Ich möchte nicht beide behalten, dafür sind sie mir zu ähnlich von der Brennweite her. Außerdem habe ich noch das 18-55.

 

[KingJolly]

Zitat TO:

Allerdings war ich in der Vergangenheit nicht 100% zufrieden mit den Bildern. Das lag zum einen an der Brennweite, aber auch an der Schärfe.

Komisch. Das 27/2.8 ist eines meiner schärfsten Gläser und der AF sitzt klasse.
Ich habe als "Kompagnon" zum 23/1.4, das völlig andere Stärken als das 27/2.8 hat. Und einen anderen Einsatzzweck.

Für mich könnte ein 23/2 die beiden nicht ersetzen. Das 27/2.8 alleine ggf. schon, aber 21mm wäre mir dann schon zu weitwinklig.

 

[herbert-50]

Hmm, mein 27er ist auch rattenscharf - schon bei 2.8.
Und das 18-55 ist auch bei 23 f4 sehr scharf.

Das interessante am 23er (ich hab leider keins) ist doch wohl eher die Lichtstärke von f2.
Und 23->27 ist doch schon ein Unterschied, wobei das 23 wohl eher ein 21 sein soll.

 

[jamo]

Ich habe beide Objektive.
Schärfenunterschiede kann ich keine feststellen, bis auf die bekannte Schwäche des 2/23 unterhalb von 60cm Abstand bei Blenden unterhalb f4.

Dennoch: Mein Liebling ist derzeit allerdings eben dieses 2/23. Schönere Haptik und besseres Handling mit dem Blendenring, es macht einfach viel mehr Spass.

 

[Heraisto]

Nimm eine aus der X100-Reihe, most sexy camera

 

[iamdavid]

Danke erstmal für euer Feedback!

Ich habe als "Kompagnon" zum 23/1.4, das völlig andere Stärken als das 27/2.8 hat. Und einen anderen Einsatzzweck.

Abgesehen von der Lichtstärke, was ist für dich der Einsatzzweck des 27er und des 23er im Bezug auf die Brennweite? Oder geht es nur um die kompaktere Bauweise als Immerdrauf? Gibt es einen plausiblen Grund, beide zu behalten?

Für mich geht es hier um die "Eine Kamera - Eine Linse"-Philosophie. Ich möchte mit dem Objektiv alles abdecken, vorwiegend eben Reportage. Aber auch Street, Landschaft und Portrait (hier mag ich das weiteinkligere generell ggü. einem 50er z. B.).

Ich denke, dass 23er ist noch etwas vielseitiger als das 27er (weiter und lichtstärker). Das 27er hat als großes Argument eben die Größe.

Für die 10% wo ich eine andere Brennweite brauche habe ich wie gesagt das 18-55.

 

[Gerald.Fischer]

Hallo,

ich hatte das 2723, das 23er und alle Zooms. Das 27er ist für Street, auch mal Portraits gut geeignet. Bei Landschaft würde mir der Winkel fehlen. Wobei, du hast das Zoom. das deckt Landschaft immer gut ab.
Also wenn es um klein und universal geht, dann das 27er. Die eine Blende, na ja. Hier gibt es einen Treat mit Bildern von 27er. Da hab ich auch was hochgeladen. Optisch geben sich die Linsen nichts.

Ich würde das 27er nehmen. Einmal konsequent klein, einmal mit dem Zoom alles. Das 23er ist schon wieder so groß das es die Rubrik Jackentasche nicht mehr her gibt..

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1343190&highlight=27mm

Grüße GF

Danke erstmal für euer Feedback!



Abgesehen von der Lichtstärke, was ist für dich der Einsatzzweck des 27er und des 23er im Bezug auf die Brennweite? Oder geht es nur um die kompaktere Bauweise als Immerdrauf? Gibt es einen plausiblen Grund, beide zu behalten?

Für mich geht es hier um die "Eine Kamera - Eine Linse"-Philosophie. Ich möchte mit dem Objektiv alles abdecken, vorwiegend eben Reportage. Aber auch Street, Landschaft und Portrait (hier mag ich das weiteinkligere generell ggü. einem 50er z. B.).

Ich denke, dass 23er ist noch etwas vielseitiger als das 27er (weiter und lichtstärker). Das 27er hat als großes Argument eben die Größe.

Für die 10% wo ich eine andere Brennweite brauche habe ich wie gesagt das 18-55.

 

[seb2401]

Ich hatte das 23/1.4, das 23/2 und das 27/2.8 da und habe mich für die Kombination aus 23/1.4 und 27/2.8 entschieden. Das 23er für Indoor-Shootings bzw. draußen, wenn es dunkel ist, und das 27er für Städtetrips (Jackentasche und so).

Naja, letztendlich habe ich mir jetzt die X100F mit Konvertern besorgt Ich benutze zu 95% 23mm und da reichen die f/2 auch meistens.

Die X100-Serie passt schon sehr gut zu deinen Anforderungen. Vielleicht solltest du der X100S (relativ günstige Einstiegsdroge) mal eine Chance geben Ich habe mit ihr schon mehrere Urlaube, Partys und Portrait-Shootings geschossen. Wer sich in der Brennweite gerne einschränkt (so verstehe ich dich auch), wird mit ihr unglaublich viel Spaß haben!

 

[Waxl]

Ich hab mit beiden versucht eine X100 zu ersetzen, das wird aber irgendwie nix, ich besorg mir eher nochmal eine

Das 27er ist scharf, aber mir als Universalobjektiv fast etwas zu eng. Kaufgrund war aber in erster Linie trotzdem die Größe.

 

[KingJolly]

Eine X100. als Alternative zum 27er hatte ich auch schon öfters im Kopf, speziell, wenn ich (Alpinskilauf) nur die Cam mit dem 27er in der Jackentasche habe. Es gibt aber auch den Einsatz beim (Berg)Wandern im Verbund mit 14er und 55-200er, und da brauche ich das Wechselbajonett und nicht die f2. So gesehen benutze ich das 27/2.8 ausschließlich, wenn Maße und Gewicht den Ton vorgeben.

 

[fischmuc]

Ich denke, dass es keine objektiv gültige Aussage gibt.
Ich habe beide Objektive, muss allerdings dazu sagen, dass ich das 27er fürn Appl und nen Ei neu gekauft habe.
27mm(40mm in Kleinbild) sind eine wunderbare Brennweite, vielfach unterschätzt. Das 23/2,0 ist leider auch sehr gut.
Ich würde fast eher das Zoom verkaufen ...