Empfehlung: Sigma 18-200

[Radomir Jakubowski]

@Radomir: so nebenbei, hast du das Sigma 80-400 OS mal getestet? ist der AF wirklich voll lahm (hat ja keinen HSM)?? Bildqualität soll aber sehr gut sein, das 100-400 is mir zu teuer .., danke!

PN ist angekommen?

 

[schräglage]

mal etwas OT:
Ich höre hier so oft: ein Immerdrauf Objektiv für die Gelegenheiten, wo's nicht so drauf ankommt.

gibt es eigentlich einen Grund dafür, warum man nicht das beste kaufen sollte, das man sich leisten kann und das dann immer dabei zu haben?

Nur mal so ganz naiv gefragt ...

 

[Wickblau]

also wenn du somit das Canon 28-300 L IS meinen solltest und dir das leisten kannst?? dir nicht zu schwer/groß ist?? und es dir obendrauf noch nicht zuwenig WW bietet??

 

[argus-c3]

Hallo wickblau,

Hast Du zufällig auch mal Vergleichsaufnahmen von dem Sigma und der angesprochenen Pana FZ5?

Ich sehe diese Objektive auch eher als Alternative zu einer kleinen Superzoom-Digicam wie der FZ5 oder FZ20/30, wobei die FZ5 noch den Vorteil hätte daß sie deutlich kompakter ist als eine DSLR; den Vorteil geben aber die FZ20 und speziell die neue FZ30 ja wirklich auf.

Die 1:1 crops die Du da von dem 18-200 gepostet hast, sind ja in der Tat schon recht vielversprechend, wenn man sich dann überlegt daß man dies Ding ja eh nur für die Tage, wo man einfach nur mal so drauflosknipsen will, mitnehmen würde. Und dennoch wenigstens teilweise immer noch (z.B. abends, Stichwort hohe ISO) von den Vorteilen der DSLR im Vergleich zur Kompakten profitieren könnte.

viele Grüße
Thomas

 

[Wickblau]

Hast Du zufällig auch mal Vergleichsaufnahmen von dem Sigma und der angesprochenen Pana FZ5? nein, hab ich leider nicht, aber ich garantiere dir dass die fz5 im Telebereich dagegen sehr sehr schlecht aussieht zumindest meine (will fz-Cams anderer Kollegen hier nicht schlechtmachen )

Ich sehe diese Objektive auch eher als Alternative zu einer kleinen Superzoom-Digicam wie der FZ5 oder FZ20/30, wobei die FZ5 noch den Vorteil hätte daß sie deutlich kompakter ist als eine DSLR;
"kompakter" kann man es auch nennen - ich würde es vielmehr als fummelig bezeichnen, den EVF empfinde ich als Augenquetsche und das Sonnenschein im Display gefällt mir ned so gut bzw. bei längeren BW hab ich die Cam viel lieber am Auge
den Vorteil geben aber die FZ20 und speziell die neue FZ30 ja wirklich auf.
fz30 ist mir auch schon ins Auge gesprungen, später dann die Fuji S9500 wegen der höheren Iso, die hat auch gleichen BW-Bereich wie Sigma 18-200, aber ich denke dass man mit einer 350d+dem Sigma besser dran ist!

Die 1:1 crops die Du da von dem 18-200 gepostet hast, sind ja in der Tat schon recht vielversprechend, wenn man sich dann überlegt daß man dies Ding ja eh nur für die Tage, wo man einfach nur mal so drauflosknipsen will, mitnehmen würde. Und dennoch wenigstens teilweise immer noch (z.B. abends, Stichwort hohe ISO) von den Vorteilen der DSLR im Vergleich zur Kompakten profitieren könnte.
jo - genauso sehe ich das auch

viele Grüße
Thomas

hab grad zuwenig Zeit, viell. dann abends dass ich ein paar Tele-Bilder von meiner fz5 hier einstelle

 

[Wickblau]

bezügl. FZ5-Vergleichsbilder von mir: sorry, vergleichbar+in Frage kommende (im Tele-Bereich um die 200mm) vom letzten Spaziergang hab ich alle schon gelöscht weil mich die meisten erstens nicht überzeugen konnten und die restlichen eigentlich belanglos waren, es waren ja nur nochmalige Test-Bilderchen für mich, d.h. ich hab definitv sicher nicht viele gute (auswendig fällt mir momentan gar keines ein! zumindest gibts kein einziges im Juli+August)
was man noch dazusagen muss: ich meine damit ca umgerechnete 300mm im Telebereich UND etwas größere Motiv-Entfernung (also zumindest über 25m und in etwa Entfernung wie bei dem geposteten Haus mit der Stuck-Fassade), sind die Motive im 20m-Bereich ist die fz5 schon auch besser

Edit: doch noch eins gefunden, allerdings ist das bei runden 270mm, dafür ist die Distanz aber etwas geringer

Edit 2: auch beim Sigma ist bei 200mm nicht immer alles eitel Wonne, eh klar oder?! auch da waren etliche Bilder gleich zum Schmeißen, aber doch eine höhere Trefferquote imho

 

[*Alex*]

Mist, weil ich an den Abenden und übers Wochenende kein Internet habe, ists schwer, zu reagieren..

 

[Wickblau]

Sei doch froh, dann bist du ja noch sowas wie ein "normaler" Mensch!
ernst gemeint

 

[*Alex*]

Stimmt schon..wahrscheinlich würde ich gar nicht mehr vom Rechner wegkommen..

 

[jo88410]

Hallo Alex,

jetzt hast du den Sigma 18-200 schon seit einem Monat, bist du immer noch zufrieden damit, würdest du's wieder Kaufen ???

Hast du ein paar neue Bilder, die zu zeigen könntest ???

Braucht man eine ruhige Hand bei 200mm ???

Wie schnell ist de AF ???

 

[ShadowZone]

@wickblau:
kanns sein, daß du auf der mariahilferstrasse wohnst?

 

[Wickblau]

zum Glück nicht!

AF ist sicher NICHT der schnellste!
das Sigma ist ein Immerdrauf-Kompromiß welchen ich gut finde vorausgesetzt man erwischt ein halbwegs gutes