E Empfehlung für Objektiv 70-200 2.8

[Hawk05]

Ich stehe auch vor der Entscheidung, welches 70-200 2.8 ich nehmen soll und schlussendlich warte ich jetzt auf das Tamron, weil ich vor allem wegen dem Gewicht auf eine DSLM umgestiegen bin (Canon 7DII auf A7III)

https://www.tamron.eu/de/magazin/bl...telezoom-objektivs-fuer-sony-e-mount-an-1021/

Tamron selber hat den Marktstart für Frühjahr 2020 angekündigt

 

[Bluehorse]

Ich stehe auch vor der Entscheidung, welches 70-200 2.8 ich nehmen soll und schlussendlich warte ich jetzt auf das Tamron, weil ich vor allem wegen dem Gewicht auf eine DSLM umgestiegen bin (Canon 7DII auf A7III)

https://www.tamron.eu/de/magazin/bl...telezoom-objektivs-fuer-sony-e-mount-an-1021/

Tamron selber hat den Marktstart für Frühjahr 2020 angekündigt

Dann warten wir mal zusammen...

 

[MetisX]

Ich warte eigentlich auch auf das Tamron und habe mir bis dahin das 70-200 F4 gebraucht gekauft.
Wenn das Tamron verfügbar ist, Tests vorliegen und der Preis runter gegangen ist, werde ich entscheiden ob ich das 70-200 F4 behalte oder es wieder verkaufe und das Tamron anschaffe.
Das 70-200 F2 ist mir definitiv zu teuer, zumal ich eher selten im höheren Telebereich unterwegs bin.

Wie es aussieht wird das Tamron ja keinen Stabi haben, was bei kürzeren Brennweiten, dank IBIS ja kein Problem ist, bei längeren aber schon. Test werden zeigen, wie relevant das ist.
Ich warte mit Euch…

 

[Lisusa]

Gibt es denn vom Sigma etwas neues? Ich bin vor 6 Monaten von Nikon zu Sony gewechselt und die einzige Linse, der ich wirklich hinterhertrauere ist mein 70-200 2.8 FL ED.
Das Sony schneidet in Tests nicht so gut ab wie ich es mir fuer den hohen Preis erhoffen wuerde und das neue Tamron ist mit mit 180 am langen Ende zu kurz, ich haette schon gern 200mm.

 

[Easy98]

Naja, zwischen 180 und 200 mm liegen im Telebereich ein bis zwei Schritte nach vorn. Braucht man wirklich Tele, dann ist aber beides nicht der Brüller. Beim Tamron kommt hinzu, das ich angesichts der Abbildungsleistung rech zwiegespalten bin. Einerseits ist es schön scharf, anderseits kann mich aber beispielsweise das Bokeh nicht vom Hocker reißen! Ich finds eher so lala. Dazu kommt, dass dessen Fokusgeschwindigkeit offenbar sehr vom verwendeten Body abhängt. An meiner A7 II ist es schon arg gemütlich unterwegs, da fokussiert das GM um einiges schneller. Auch ist dessen Bokeh viel gefälliger. Dafür ist das Tamron an den Rändern ein wenig schärfer.

 

[Marc G]

Gibt es denn vom Sigma etwas neues? Ich bin vor 6 Monaten von Nikon zu Sony gewechselt und die einzige Linse, der ich wirklich hinterhertrauere ist mein 70-200 2.8 FL ED.
Das Sony schneidet in Tests nicht so gut ab wie ich es mir fuer den hohen Preis erhoffen wuerde und das neue Tamron ist mit mit 180 am langen Ende zu kurz, ich haette schon gern 200mm.

70-200er sind dafür bekannt, dass häufig nicht das drin ist, was außen drauf steht. Dass man bei Porträtdistanzen auch wirklich die versprochenen 200mm erhält, ist eher selten. Am schlimmsten war diesbezüglich das Nikon 70-200 2.8 VR II. Auch das 70-200 2.8 GM leidet unter dieser Fokusatmung und bietet nicht die angepriesenen 200mm am langen Ende, sobald man von unendlich näher heranfokussiert.

Hast du schon mal die 180mm vs 200mm verglichen? Ich empfinde den Unterschied als kaum praxisrelevant (im Bereich Porträt).

 

[donesteban]

Naja, zwischen 180 und 200 mm liegen im Telebereich ein bis zwei Schritte nach vorn.

Das hängt aber jetzt sehr vom Motiv ab. Ist das die Bergkette auf der gegenüberliegenden Talseite in der Morgendämmerung, dann liegt dazwischen entweder croppen, oder ein Helikopter, um den Fotografen näher zu bringen. Wollte man das zu Fuss versuchen, geht das schnell eine halbe Stunde, und man ist danach ein paar hundert Höhenmeter tiefer, das Motiv sieht dann ganz anders aus...

 

[chickenhead]

Das Sony schneidet in Tests nicht so gut ab wie ich es mir fuer den hohen Preis erhoffen wuerde und das neue Tamron ist mit mit 180 am langen Ende zu kurz, ich haette schon gern 200mm.

Ich kann verstehen das der Preis des GM abschreckt, aber das es nicht gut genug wäre kann ich nicht nachvollziehen. Das aktuelle Nikon Z ist nun auch kein Schnapper. Ich würde mal behaupten das das GM es auch mit deinem "alten" Nikon 70-200 aufnehmen kann.

Es gibt auch eine gewisse Serienstreung beim GM. Ich hatte mittlerweile schon drei. Das mittlere war sichtbar schwächer als die anderen beiden.

Was stört dich denn an der Leistung des GM für den Preis? Was müsste es besser machen?

Das Tamron ist sicher eine Alternative. Wenn du aber so hohe Ansprüche hast, dann wird dir das vermutlich auch nicht zu sagen. Ich spekuliere mal das du dann irgendwelche falsch fokussierten Bilder auf das Objektiv schieben wirst. Beim GM hat man diese Ausrede nicht mehr .

Und zwischen einem neuen 70-180 (mit all seinen bekannten Vor und Nachteilen)und einem gebrauchten GM im Top Zustand liegen gerade mal ca. 300€

 

[Gast_346307]

[…]und das neue Tamron ist mit mit 180 am langen Ende zu kurz, ich haette schon gern 200mm.

Kannst Du das konkretisieren? Was werden Dir diese 20mm mehr in der Praxis wirklich bringen?

 

[Easy98]

Das hängt aber jetzt sehr vom Motiv ab.

Ja sicher, ich habe hier aber von den Motiven gesprochen, die man mit einem 70-200/2.8 überlicherweise fotografiert. Wie eben in der Reithalle, Veranstaltungen in geschlossenen Räumen, Sport in der Halle etc. Und da besteht der Unterschied nur in wenigen Schritten.

Bergketten wären bei solch einem Objektiv jetzt eher nicht mein bevorzugter Einsatz. Da nehme ich entweder die ganz langen Tüten oder Weitwinkel. Selbst 200 mm sind da noch erheblich zu kurz.

 

[85mk7]

Ich finde das Tamron schon interessant - allerdings hätte ich mir eine Variante die beim Zoomen nicht die Baulänge verändert gewünscht - und ein zusätzlicher Stabi hätte auch gern an Board sein dürfen.

Bin daher noch hin,-und hergerissen... von Sigma hört man aktuell auch wenig - außer einem vermeintlich geleakten 100-400er welches mich aber weniger interessiert.

Wäre schön wenn Sigma noch mit einem nativen 70-200er ums Eck kommen würde - ergänzend zum 24-70er.

Das Sony Derivat kommt aus mehreren Gründen nicht in Frage (Farbe, G Master Arbeitsblendenproblematik an der A7rII, Preis)

 

[Marc G]

Ich finde das Tamron schon interessant - allerdings hätte ich mir eine Variante die beim Zoomen nicht die Baulänge verändert gewünscht

Damit wäre ja einer der größten Vorteile des Tamron (Gewicht) zu einem Teil wieder zu Nichte gemacht worden.

 

[Gammarus_Pulex]

Damit wäre ja einer der größten Vorteile des Tamron (Gewicht) zu einem Teil wieder zu Nichte gemacht worden.

Und der Preis wäre dann sicher auch eher wie bei einem zu erwartenden Sigma 70.200 2.8 mit Stabi.

 

[chickenhead]

der aber vermutlich gar nicht soviel höher wird, wenn überhaupt.

 

[Gammarus_Pulex]

Stimmt, hab grade mal bei den aktuellen nachgesehen: Ich hatte einen immernoch deutlicheren Preisunterschied zwischen Tamron G2 und Sigma Sports erwartet.