Elektrostatisches Makro

[DSLRD70]

Abend zusammen

Ich wollte heute Abend mal eine elektrostatische Entladung als Makro fotografieren. Leider musste ich feststellen, dass es gar nicht so einfach ist.

Meine Frage betrifft eigentlich die Schärfe des Lichtbogens. Kann es sein, dass man den gar nicht wirklich scharf abbilden kann?

Ich habe mich mit einer Gabel an meinem Edelstahlwaschtrog entladen. Natürlich muss man genau die Schärfeebene treffen. Als Orientierung hab ich eine Stecknadel hin gelegt.

Fall's es noch andere Fotografen in diesem Forum gibt, die das auch schon versucht haben, könnt ihr ja ein paar Fotos hier reinstellen, würde mich interessieren was ihr so für Ergebnisse bekommen habt.

Gruss Markus

 

[DSLRD70]

Hier noch meine zwei Fotos.

 

[bischiivideos]

nimm einen schwarzen pinsel und fahr über die Bilder via Bildbearbeitung und es wirkt geil

 

[FD-Pictures]

ne füllwerkzeug in 100derter toleranz geht schneller

 

[AchtungHuPe]

Zur Frage ob das überhaupt scharf geht.

Ich *glaube* so geht das nicht.
Du has 2s Belichtungszeit. Ok, willst den Blitz ja erwischen. Damit hast auch die ganze Bewegung von wo der "Funke überspringt" bis wo der Bogen erlischt.

Andererseits. Fotos von richtigen Blitzen sind auch scharf.

Hm. Nicht wirklich hilfreich jetzt.

 

[jjaeckel]

Denke, es ginge schon scharf - siehe eben Gewitterblitze. Sieht mir viel eher nach Fehlfokus aus.

Beispiele hab ich spontan hier http://www.love-is-freedom.com/frei...ente mit selbstgebauten Influenzmaschinen.htm gefunden. Bisschen runterscrollen.

 

[Folterknuut]

also von makro und schärfe keine spur
hätte man mit ein wenig geschick auch genauso gut in PS malen können^^

 

[DSLRD70]

also von makro und schärfe keine spur

Also ich finde schon, dass ein Abbildungsmassstab von 1:1 unter Makro geht. Das mit der Schärfe (Unschärfe) hab ich ja auch fest gestellt.

Ich glaube, nicht jeder der Poster hat begriffen wie lang der Lichtbogen war. Währe er 30cm lang gewesen, hätte er mich wohl tot geschlagen. Er wahr etwa 2-3mm lang.

Bei Gelegenheit werde ich es nochmals versuchen.

 

[marcellus]

f20 = Krümmungsunschärfe?

 

[DSLRD70]

f20 = Krümmungsunschärfe?

Stichwort: Förderliche Blende

Hab mal schnell einen Link gesucht wo es erklährt wird.

http://homepage.hispeed.ch/severin/foto/foeblend.htm

Ok, wenn ich's selber richtig begriffen hab, wäre ich leicht unter der "Förderlichen Blende".

 

[amq]

Knapp... ? F13 ginge noch...

 

[DSLRD70]

Hab mir nochmals die folgende Aussage durch den Kopf gehen lassen; Bei 1:1 liegt die förderliche Blende bei 22, was eine Schärfentiefe von 2,5 mm ermöglicht. Bei einer fünffachen Vergrösserung (Massstab 5:1) stellt bereits Blende 8 das Optimum dar - auch wenn man angesichts des hauchdünnen Schärfebereiches von nur noch einem Zehntelmillimeter liebend gerne stärker abblenden würde.

Das bedeutet doch, dass je grösser der Abbildungsmassstab ist, je kleiner die förderliche Blende ist. Natürlich könnte ich auch mit F13 fotografieren. Ich möchte aber eine möglichst grosse Schärfentiefe.
Was die generelle Schärfe des Micros 85mm angeht, ist es eh scharf genug, egal bei welcher Blende, zumindest für meine Bedürfnisse.