Ein Portrait ist das Abbild eines Menschen. Ganz einfach.

[ernst.w]

Seid wann hat die Schärfe einen Einfluss darauf, ob es Kunst werden kann oder nicht?

Da muss ich dir beipflichten.

 

[parbleu !]

Seid wann hat die Schärfe einen Einfluss darauf, ob es Kunst werden kann oder nicht?

Ich hebe es mal hervor : Dann könnte verargumentiert werden, soll aussehen wie aus dem Telefon, um irgendwas anzuprangern zu verstärken auf die Spitze zu treiben zu übertrieben



Schon in Gänze, sonst wirds murksig.

 

[Andreas Jöhren]

Dann könnte verargumentiert werden, soll aussehen wie aus dem Telefon, um irgendwas anzuprangern zu verstärken auf die Spitze zu treiben zu übertrieben

Selbst dann KÖNNTE es Kunst sein, oder ein Portrait, oder ein Werk, oder alles zusammen. Eben gewollt von dem, der es erschaffen hat, mit dem Ziel es so aussehen zu lassen. Und die Schärfe hat mit dem, ob es Kunst ist, oder ein Portrait, oder ein Werk, oder alles zusammen ist, überhaupt nichts zu tun.

 

[parbleu !]

Du begreifst es mit der Telefonanmutung tatsächlich nicht ?

 

[islander]

Du begreifst es mit der Telefonanmutung tatsächlich nicht ?

Moin!
Nee - ich eigentlich auch nicht.

mfg hans

 

[Andreas Jöhren]

Du begreifst es mit der Telefonanmutung tatsächlich nicht ?

Bleib doch einfach mal sachlich und unterlasse doch die Spitzen gegen andere und mich. Drück dich einfach klar aus, was du willst.

Und auch der Aufnahmeapparat bei Fotografie ist doch vollkommen egal. Würde einer der oben genannten mit dem Handy Bilder aufnehmen, mit seinem Stil, wäre es ebenso "Kunst" wie alles andere was die machen. Du bezogst dich auf Schärfe als Kriterium und das ist weder bei Portraits noch bei Kunst ein Ausschlusskriterium.

 

[Gelöschtes Mitglied 542894]

Ich mach mit dem 28mm an Vollformat tatsächlich auch gerne Portraits, weil es was handymäßiges hat.

 

[FragenueberFragen]

Ganz einfach: Ein Bild wird zur 'Kunst', wenn jemand sagt, es sei Kunst. Damit die anderen es auch als Kunst ansehen, muss derjenige eine Autorität sein. Zum Beispiel der Professor in der Kunstakademie zum Foto vom Studenten. Oder der Galerist. Wenn der einen Zahnwalt findet, der 5000 Euro für einen von 10 Abzügen bezahlt, ist die Kunstwerdung von dem Foto fortgeschritten. Um aber zur wahren Kunst zu werden, muss ein anderes Foto des Fotografen es in eine Ausstellung eines Museums oder einer großen Stiftung schaffen. Wenn die Photographische Sammlung es ausstellt, dann ist für feuervogel, parbleu und alle anderen am Kunststatus nicht mehr zu rütteln.

Banski ist Markt pur. Das ist eine Marketing-Kampagne.

 

[Schattenmann5]

Das Thema kommt ja immer wieder auf, ich weiss.
Auch mit einem iPhone kann man professionelle Fotos machen, ohne dass es nach "Telefon" aussieht:

https://www.reddit.com/r/iPhoneography/comments/10csi5g/testing_the_iphone_14_pro_portrait_capabilities

 

[MEPE]

Genau. Lass dich doch von parbleu nicht provozieren.

Hast ja Recht.
Aber die Dauer"strategie", nebulöse Andeutungen in den Raum zu werfen und sie dann auch auf Nachfrage einfach nicht zu erklären, weil das ja (angeblich) simpelste Dinge für Anfänger sind, nervt einfach nur.

Wenn man dann die "Kunstwerke" des Fotografen selbst anschaut, relativiert sich zum Glück so einiges.

 

[parbleu !]

relativiert sich zum Glück so einiges

ich mache solides Handwerk und habe überhaupt nicht den Anspruch, 'Kunst' machen zu wollen.
Nur wird das mit dem 'Handwerk' in Sachen 'Bild' halt gerne als 'Kunst' betitelt. Offenbart ich auch just wieder bei denjenigen, die Dir da applaudieren.

Und das mit 'auf Nachfrage' ... innerhalb 10 Sekunden nicht geantwortet, der ist tot, verkriecht sich, hat ja doch keine Ahnung ...

 

[FragenueberFragen]

Die Studies aus der KHM haben Fotos ohne Ende mit dem iPhone gemacht. Sehr beliebt waren auch Billig-Autofokus-Kameras aus den 90ern. Also keine Rollei 35 oder Olympus XA. Der Trash-Charakter war Konzept. So ein Foto wird dann zur Kunst, wenn es von einem Kunststudenten gemacht wird und von der Professorin für gut befunden wird.

An der Akademie Nürnberg lehrte der Mode-Fotograf Jürgen Teller. Seine Studies machten auch Fotos wie Andreas. Die waren Kunst, weil Teller das gesagt hat. Weil Jürgen Teller nicht mehr nur Mode-Fotograf ist, sondern auch Künstler (seine Fotos werden nicht nur von Werbekunden gekauft, sondern auch von Zahnwälten in Galerien) und er hat einen Professor-Titel bekommen.

Die Professorin sagt, die Fotos aus der Teller-Klasse seien keine Kunst, denn Teller sei kein Künstler, sondern ein Mode-Fotograf und zu Unrecht Professor an einer Akademie. Allerdings werden die Fotos von Teller zu viel höheren Summen verkauft als die von der Professorin. Die Prfessorin ist so unbekannt, dass ich ihren Namen vergessen habe.

 

[islander]

Das Thema kommt ja immer wieder auf, ich weiss.
Auch mit einem iPhone kann man professionelle Fotos machen, ohne dass es nach "Telefon" aussieht:

Moin!

Ja!

mfg hans

 

[MEPE]

Nur wird das mit dem 'Handwerk' in Sachen 'Bild' halt gerne als 'Kunst' betitelt.

Wer nimmt das hier konkret für sich in Anspruch?

Und das mit 'auf Nachfrage' ... innerhalb 10 Sekunden nicht geantwortet, der ist tot, verkriecht sich, hat ja doch keine Ahnung ...

Es geht (ein Beispiel) um die Geschichte mit den Härchen. Gefühlt fünfmal andeuten, wie leicht es ist, die zu vermeiden, aber auch auf Nachfrage einfach nicht erklären, wie. Stattdessen etwas von "erstem Semester", "simpelsten Grundlagen" etc. schreiben.
Das ist schlechter Stil.

 

[parbleu !]

Auf 'Diffusor' zu kommen ist nur so irre schwer nicht - wenn halt das Wissen um Licht vorhanden ist.

 

[ramaar]

An der Akademie Nürnberg lehrte der Mode-Fotograf Jürgen Teller. Seine Studies machten auch Fotos wie Andreas. Die waren Kunst, weil Teller das gesagt hat

Ich sehe da keine Gemeinsamkeiten.

 

[Gelöschtes Mitglied 542894]

Xo

 

[jo59]

Nur wird das mit dem 'Handwerk' in Sachen 'Bild' halt gerne als 'Kunst' betitelt. Offenbart ich auch just wieder bei denjenigen, die Dir da applaudieren.

Merkst Du eigentlich, dass Du Anderen ständig Unfähigkeit unterstellst, aber selber auch jede Menge „Makel“ hast?

 

[Schattenmann5]

Ich fasse die letzten 27 Seiten zusammen:
Ein Portrait ist das Abbild eines Menschen, es ist keine Kunst, kann nicht mit Smartphones aufgenommen werden und man braucht einen Diffusor...oder vielleicht doch das Gegenteil?
Man weiß es nicht.

 

[batho66]

Du begreifst es mit der Telefonanmutung tatsächlich nicht ?

Dieser Besserwisserton nervt ziemlich. Da macht man sich auch im Berufsleben keine Freunde mit. Aber hier kannst du diese Gelüste natürlich ausleben.