Ein 24-70/105 2.8/4.0 für die 6dII soll her

[dil]

@Blende 81: Ganz meine Meinung: kompaktes Zoom für Reisen usw., dazu bei Bedarf Festbrennweiten mit f/2 oder besser für schlechte Lichtverhältnisse und Bedarf nach Freistellung. Man sollte sich nur vom Kleinbild-Format keine Wunderdinge erwarten, sonst ist man nachher enttäuscht.

 

[didi024]

Ich hatte das Canon 24-70 f2,8 II und war soweit sehr zufrieden, aber ich habe mich wegen des fehlenden Stabis trotzdem davon getrennt und nun beim 24-70 f2,8 Sigma ART gelandet.

Ich weiß hier nicht die Gebrauchtpreise, ob diese sich noch in deinem Budget befinden ( ich denke knapp oberhalb ) aber hatte auch das 24-105 mal von einem Freund geliehen und fand es ebenfalls sehr gut.

Das zuletzt gemeinte 24-105 Sigma ART müßte gebraucht im Budget liegen und wäre meine Empfehlung.

Gruß, lg Didi

 

[Melbra]

Das Sigma hatte ich mir auch angesehen, sowie das Tamron. Wollte die nächste Woche wohl mal testen. Das 24-70 sowie das 24-105.

Ich war gestern das erste Mal mit meiner neuen 6DII und dem 70-200 4.0 unterwegs. Oh man, ist das ne mega Kombi Offenblendig war´s schon auf der 80D scharf. Aber jetzt! Die Freistellung ist so bombe, da ist definitiv ein Unterschied zur APSC. Jetzt bin ich so angefixt, dass ich auch noch unbedingt mein Tele in ein 2.8 eintauschen muss
Das Nifty Fifty durfte gestern auch wieder einziehen.

 

[barba]

Das Sigma wird ziemliche Abgekanzelt: http://opticallimits.com/canon_eos_ff/1052-sigma2470f28art

Wenn du so auf Freistellung stehst, leg dir einpaar Festbrennweiten zu. Wie zum Beispiel die EF 85/100/135. Auf dem KB braucht man meiner Meinung nach nicht so sehr Zoom.

 

[chmee]

@barba zu pauschal und Testblatt-analysiert.

Zweimal wurde in diesem Thread schon das Sigma A 24-105 höher als das A 24-70 bewertet. Dennoch ist es zu unreflektiert, das 24-70 "abgekanzelt" zu streichen. Im Center, wo oft das Geschehen für Portraits geschieht, ist es scharf genug. Und so ähnlich verhalten sich zB auch das EF L 24-70 2.8 und das EF L 24-105 f/4.

Und tatsächlich werden zB Portraits (a) eher mittig fotografiert und (b) eher nicht bei 24mm. Ergo relativieren sich Randunschärfen und Freistellungsvermögen f/2.8 versus f/4. Natürlich geht (in Sachen Auflösungsvermögen) nichts über Primes, aber Zooms haben ihre Vorteile und die werden durch KB nicht obsolet.

Um es abzukürzen: Das 24-70 ist keine HighClass-Linse, wie man es bei anderen ART-Series-Linsen findet. Das spiegelt aber auch der Preis wider. Und der TO scheint losgegangen zu sein um mal auszuprobieren. Viel Spaß, weitermachen, ist Dein Geld und es sollte nun auch Deine Meinung sein, wofür es ausgegeben werden möchte.

mfg chmee

 

[memakr]

Ich war gestern das erste Mal mit meiner neuen 6DII und dem 70-200 4.0 unterwegs. Oh man, ist das ne mega Kombi Offenblendig war´s schon auf der 80D scharf. Aber jetzt! Die Freistellung ist so bombe, da ist definitiv ein Unterschied zur APSC. Jetzt bin ich so angefixt, dass ich auch noch unbedingt mein Tele in ein 2.8 eintauschen muss

Äähhmm, wenn ich mir das durchlese, hast du dir deine Frage zum Standardzoom doch schon selbst beantwortet. Ich würde auf 2.8 gehen, auch weil du die Anschlussbrennweite mit dem 70-200 hast. Habe das Tamron an der 6D (beides jeweils 1.Version). Bin sehr zufrieden mit Schärfe, Farbrendering und Kontrasten. 2 Nachteile sollten nicht verschwiegen werden: Drehrichtung Zoom ist entgegengesetzt zu Canon, IS schwingt ca. 1Sec ein. Ich schalte den IS daher nur bei Bedarf zu, das mache ich aber generell so (auch beim 35 f2 Is), sehe hier kein grosses Handicap.
Wenn die 70mm nicht reichen, kann man die restlichen 35mm auch locker croppen...die Abbildungsqualität lässt hier relativ grosse Spielräume.

vg
memakr

 

[Elrasa]

Auch wenn schon einiges gesagt wurde, möchte ich gern noch meine Erfahrungen mit in den Ring werfen.
Ich habe in den letzten Monaten die Erweiterung um einen KB-Body durchlaufen und zunächst mit einer 5D und dem Tamron 28-75/2.8 als Einstiegsdroge das ganze erkundet. Da ich von der 7DII mit dem 17-55 einen besseren AF und Stabi gewohnt war und es ein gutes Angebot gab, war dann schnell eine 5DIII im Haus und es war klar, das ein Objektiv mit Stabi her muss. Da bei mir viel Action ansteht, sollte es vor allem schnell und Zuverlässig fokusieren. Also ging der erste Weg wieder zu original Canon und ein 24-70/4 ist eingezogen. Allerdings bin ich mit dem nie so richtig warm geworden. Der Makromodus ist sehr genial, jedoch habe ich eine richtige Makro-FB und brauche den nicht so oft. Der AF war nicht so schnell und treffsicher wie beim 70-200/4 IS und auch nicht auf dem Niveau des 17-55. Zumindest in meiner gefühlten Wahrnehmung. Außerdem hat mich das Freistellungspotential nicht überzeugt.
Also durfte dann testweise das Tamron der ersten Generation einziehen und dieses ist auch geblieben. 2.8er Blende und Stabi haben mich sehr gereizt und auch mit dem AF bin ich sehr zufrieden, für mich ist hier kein Unterschied zum Canon mit der 4er Blende erkennbar.