F/Z Eierlegende-Wollmilch-Nikon?!

[henning101]

Verstehe ich auch nicht. Die D3400 hat einen Sensor der für erstklassige Bilder sorgen kann. Das AF Modul ist das Gleiche wie in der D3300 und hat mir immer ausgereicht. Warum soll man keine sehr guten Gläser an so einer Kamera verwenden dürfen? Das Eine hat mit dem anderen erstmal rein gar nichts zu tun. Wenn ich Modell im Eingangspost lese, gehe ich von statischen Motiven aus, also Modells die da stehen und nicht gerade Sport betreiben? Da reicht die Kamera samt den Gläsern normalerweise dicke aus. Hier z. B. immerhin Platz 9 bei sehr viel teurerer Konkurrenz:

http://fixthephoto.com/best-camera-for-portraits.html

 

[Ingo.Obermayer]

Ich hatte D5000, D5100, D5200 & D5300 - kenne daher die AF-Module CAM1000 (D3x00) & CAM4800 (ab D5200) durchaus.

CAM4800 hat Probleme (zumindest an DX) mit Kunstlicht und/oder Low Light (LED, Leuchtstoff, Halogen,...) - ebenso mit Ultraweitwinkelobjektiven (zumindest SIGMA & TOKINA) bei 1-3m Distanz. Ist nat. eine subjektive Einzelmeinung von mir....

Hierzu habe ich in der Vergangenheit einiges im Forum geschrieben.

Es geht mir nicht um den absoluten €-Betrag, sondern die Body-Klasse dahinter gegenüber den ART Objektiv-Klassen (f1.4...f1.8 fordert den Body einfach).

Daher empfehle ich (heute):

• Objektive mit Offenblende dunkler od. gleich f2.8 => D3x00 oder D5x00
• Objektive mit Offenblende heller f2.8 => ab D7100 oder D500 oder Z50

 

[les-bleus]

....Hier z. B. immerhin Platz 9 bei sehr viel teurerer Konkurrenz:

http://fixthephoto.com/best-camera-for-portraits.html

Diese Auflistung nimmst Du aber nicht wirklich ernst oder......

 

[henning101]

Nein, aber man muß auch nicht im Ernst bestreiten wollen, daß man mit einer D3xxx keine schönen Portraits hinbekommt.

 

[les-bleus]

Nein, aber man muß auch nicht im Ernst bestreiten wollen, daß man mit einer D3xxx keine schönen Portraits hinbekommt.

stimmt - das hatte ich sogar zu analogen Zeiten hinbekommen, oder mit meiner D90.... ;-)

 

[schumannk]

Beachte aber folgende Punkte bei Umstieg zu DSLM Z50:

• Kein IBIS - also leider kein Stabi-Fortschritt (Im Gegensatz zu Z6 & Z7)
• Die Akkuperformance wird enttäuschen (im Gegensatz zu allen DSLR´s)
• Unbedingt vorher "Hand anlegen" - veränderte Griffergonomie (im Gegensatz zu DSLR´s)

Ebenfalls nicht enthalten: Keine Blitz Master-Steuerung, kein Anschluß für Fernauslöser.

 

[Strandgut]

Als etwas radikale Lösung würde ich das ganze DX Gedönds verkaufen.
Zur Zeit ist die D750 die mich DIE eierlegende Wollmichsau und Preis- Leistungssieger. Das Sigma 24-105 kannst Du ja behalten. Dazu ein 50mm und 85mm f1,8

 

[bevalde]

Als etwas radikale Lösung würde ich das ganze DX Gedönds verkaufen.
Zur Zeit ist die D750 die mich DIE eierlegende Wollmichsau und Preis- Leistungssieger. Das Sigma 24-105 kannst Du ja behalten. Dazu ein 50mm und 85mm f1,8

Ehrlich gesagt, dies habe ich auch gedacht als ich den Threadtitel "Eierlegende Wollmilch-Nikon" gelesen hatte. Wenn es überhaupt eine Kamera gibt, die diesen Titel verdient, dann die D750. Und richtig, zumindest ein Objektiv hat der TS bereits mit dem Sigma 24-105. Es gibt allerdings wenig adäquates für das 50-100er Sigma mit F1.8. Vielleicht z.B. das Tamron 70-200 F2.8 G2 in ähnlichen Preisregionen. Für das 18-35er F1.8 gäbe es das schärfste Zoom überhaupt für FX, das 24-35 F2 von Sigma mit geringerer Brennweite. Darüber müßten Festbrennweiten herhalten. Wie dem auch sei, die D750 ist zumindest auch von Größe und Gewicht kaum umfangreicher als genannte DX-Kameras der D7x00er Serie. Und hat das gewünschte schwenkbare Display. Und den viel besseren Sucher als alle DX Kameras.

 

[donesteban]

Ganz ehrlich, wenn man 18-35er & 50-100 ART hat (€€€), dann sollte da am Ende einfach keine D3x00 dranhängen...

In sofern bringt ein neuer Body überall Verbesserungspotential mit
(u.a. Body-AF-Justage D7x00 oder eben Zxx wo keine AF-Justage mehr nötig ist).

Richtigerweise sollten aber auch Problembilder mit EXIF-Daten gezeigt werden, dann sieht man ja evtl., ob eine Offenblende-Fokusproblem oder einfach eine viel zu lange Belichtungszeit "gewählt" wurde, usw...

Wieso nicht? Ich hänge das 14-20/2.0 und das 50-150/2.8 OS auch an die D3400. Der Sensor hat hohe Dynamik, keinen AA Filter für viel Auflösung aus den 24 MP. Das einzige, was hier und da fehlt, ist Bracketing.

Klar fehlt die Verstellung im Body, aber bei Zooms bringt die eh nur bedingt was. Das 50-150 hab ih seit einer Wche, es hat Fehlfokus, ja. Aber es hat als offiziell importiertes Objektiv einen lebenslangen Service dabei, der erlaubt, es 1x im Jahr zur Einigung und wenn nötig zum Justieren zu bringen. Genau da shabe ich nun gemacht, die stellen mit das passend ein zu miener D3400 und die Sache ist gut. Ich hätte sogar ein Sigma Dock. Aber selbst wenn das 50-150 schon damit gnge, würde ich das wirklich selber machen wollen bei einem Zoom? Da gibt es einiges einzustellen!

 

[ronmann]

Ehrlich gesagt, dies habe ich auch gedacht als ich den Threadtitel "Eierlegende Wollmilch-Nikon" gelesen hatte. Wenn es überhaupt eine Kamera gibt, die diesen Titel verdient, dann die D750. Und richtig, zumindest ein Objektiv hat der TS bereits mit dem Sigma 24-105.

Absolute Zustimmung
Vor kurzem im roten Markt zur 19%-Aktion -200€ Direktabzug (NikonAktion) für lächerliche 1007€ erstanden und bin absolut happy, auch wenn ich an der D7200 zuvor nichts auszusetzen hatte. FX ist schon geil, selbst wenn man es nicht benötigt. Und das perfekte Zoom (24-105) ist doch auch schon vorhanden.
Einfach einmal parallel durch den Sucher einer D5x00 oder D3x00 und den der D750 schauen und dann möchte man das kleine dunkle Guckloch nicht mehr

 

[Strandgut]

Es muss ja auch keine neue D750 sein, der Markt ist derzeit überschwemmt von jungen gebrauchten. Die TO hat ja bei Portrait einen Schwerpunkt genannt und was den FX Vorteil hier ausmacht ist, dass sehr gut taugliche Linsen viel erschwinglicher sind. Also lieber in wertstabile FX FBs investieren als teure und anfällige DX Zoms kaufen. Die ist nur meine Sicht der Dinge, wer Zooms bevorzugt findet ja bei FX auch einiges....

 

[MarcusPK]

Also lieber in wertstabile FX FBs investieren als teure und anfällige DX Zoms kaufen. Die ist nur meine Sicht der Dinge, wer Zooms bevorzugt findet ja bei FX auch einiges....

Nun er hat ja schon das 18-35 1.8 und das 50-100 1.8 ...Das ist schon eine Ansage.
Der digitale Sucher der Z50 ist sicher nochmals größer als der der d750... und das front/backfocus problem hätte man mit der dSLR halt nach wie vor.

Ich hatte auch nie gedacht das meine Sigma Art an der Z nochmal deutlich an Schärfe gewinnen.. Da lohnt das ganze Gefummel mit der Docking Station letztendlich überhaupt nicht..
Der unterschied war verblüffend.

Letztendlich bleiben im Budget aber nur die beiden.. z50 oder d750 (knapp).. Bei den vorhanden Objektiven würde ich ganz klar die Z nehmen.. das 24-105 ist zwar nett aber halt doch eher ein Reisezoom
Das für einen guten Kurs verkaufen und man hat nur wenig für neues Material bezahlt oder kann sich noch ein schickes Tele gönnen...

 

[tane]

Habt ihr das Eingangspost nicht gelesen? Es geht darum, dass der TO mit seiner D3400 nicht zurecht kommt. Was soll da eine D750 oder eine Z6 ändern? Klar, die Frage war nach anderen Gerät. Aber es liegt ja nicht am Gerät.

 

[Ingo.Obermayer]

Wieso nicht?

Stimmt schon, ich habe ja meine guten Objektive auch lange mit D5300 betrieben. Aber sobald es etwas anspruchsvoller wurde - Low Light, Kunstlicht, Action - wurde ich wieder an den Body erinnert. Und möglicherweise liegt es im Fall der TO am Body - teilweise zumindest.

Und ja, ich liebe mein 50-150er f2.8 OS auch - bereits seit 7 Jahren - war einer der ersten Käufer im Sommer 2012

 

[Ulrich56]

Wir sollten jetzt erst einmal auf weitere Äußerungen der TO warten.

Sie hat ja ausreichend Ratschläge bekommen. Insbesondere die Bitte, doch mal ein misslungenes Bild mit Exif-Daten hochzuladen, und den Ratschlag, doch mal das manuelle Gedöns zu lassen und Bilder im Automatikmodus mit dem 18-55 zu machen.

Dann kann man weitersehen. Ich glaube nämlich auch nicht, dass ihr Problem mit einem neuen Body zu lösen wäre: Auch mit Z7 oder D850 kann man misslungene Bilder schießen.

 

[MarcusPK]

Habt ihr das Eingangspost nicht gelesen? Es geht darum, dass der TO mit seiner D3400 nicht zurecht kommt. Was soll da eine D750 oder eine Z6 ändern? Klar, die Frage war nach anderen Gerät. Aber es liegt ja nicht am Gerät.

Du hast schon recht.. vermutlich belichtet er zu lange.. Setzt die ISO nicht hoch genug oder nutzt zu viel M oder A statt S oder P..
Gerade A wird ja zu gern "immer" verwendet.... Jedoch.... Bei den Objektiven und dem "Löchli" an Sucher der 3400... Man kann ja in Hinblick auf eine neue Kamera "trotzdem" beraten und dennoch Ratschläge in Hinblick auf die Bilder geben.. Nikon freut sich sicher ...

Die Tatsache das er mit den beiden Sigmas viel Geld investiert hat lässt zumindest einmal auf ein ernsthaftes Interesse schließen..

@tane.. Witzig.. Du bist "nur" 4 Wochen länger hier online als ich..

 

[Ingo.Obermayer]

SIE, nicht er.

 

[ronmann]

Setzt die ISO nicht hoch genug oder nutzt zu viel M oder A statt S oder P..

ISO nicht setzen, sondern der ISO-Automatik überlassen
Bei gutem Licht, darf meine Kamera in A die Verschlusszeit selbst bestimmen. Bei schwierigerem Licht, steht sie meist auf M und ich beobachte im Sucher, was die ISO-Automatik macht. Wenn ich das Bild mit der Blende gestalten können will (mache viel Portraits), muss ich sie auch verändern können.
Bei einem 18-55mm ist die Blende „egal“, da geht dann auch P, aber mit Festbrennweite habe ich doch eine Vorstellung von Zeit und Blende.
Davon mal abgesehen liefern aktuelle Nikons selbst in der Vollautomatik ziemlich gut und ausgewogen ab.

 

[MarcusPK]

ISO nicht setzen, sondern der ISO-Automatik überlassen
Bei gutem Licht, darf meine Kamera in A die Verschlusszeit selbst bestimmen. Bei schwierigerem Licht, steht sie meist auf M und ich beobachte im Sucher, was die ISO-Automatik macht.

Siehst Du und genau da ist man schnell dabei die Zeit zu übersehen.. zu übersehen das sich das Objekt bewegt und dann gibt es Bewegungsunschärfe.. Darum neige ich gern auch mal zu S.. oder halt M

Aber natürlich hat jeder seine Vorlieben und Abläufe.. By The Way.. Sorry das ich aus Ihr ein Ihm gemacht habe.. Also IHR viel Spaß und einen schönen Tag

 

[donesteban]

Ein Wechsel auf FX ist hier nicht so einfach. Die beiden Objektive sind nämlich wirklich gut. Einigermassen bezahlbar mit ähnlicher Bildqualität hiesse dann wohl Sigma 24-35/2.0, 50/1.4 ART und 70-200/2.8 Sports. Da ginge sehr viel Geld drauf,
Es ist wohl zimelich klar, dass es besser ist, bei DX zu bleiben, wenn schon die beiden Sigmas vorhanden sind.

Für die Z50 spricht natürlich, dass damit wohl Fehlfokus Vergangenheit sein müsste, insbesodnere besteht auch Hoffung, dass das AF Problem zum Rand hin mit dem 18-35 damit gelöst werden könnte. Erfahrungen dazu dürften aber noch rar sein.