EF/EF-S EF100mm f/2.8 Macro (1990 (non USM non IS)

[-Skudrinka-]

Hallo Freunde,
,
Vor langer Zeit war ich hier im Forum, in jüngeren Jahren ein wenig aktiv gewesen.

Spoiler: Sicherheitsgesperrt

Leider habe ich wegen: "Dein Konto ist zurzeit sicherheitsgesperrt und wartet auf eine Passwortzurücksetzung." mit meinem alten account keinen Zugriff mehr auf das Forum, obwohl ich mich anmelden kann..

...mein Thema ist, dass ich heute das EF 100 F/2.8 (1987/1990 non UMS / non IS) erstanden habe.
Dieses habe ich in einer Kleinanzeigen-Anzeige entdeckt.
In dieser wurden verschiedene alte Objektive und Kameras verkauft.
Das genannte war nicht mal voll auf den Bildern zu sehen und auch nur unscharf abgelichtet.
Nach Recherche meinerseits habe ich über dieses Objektiv nur sehr sehr wenig gefunden.

Da beide Nachfolger wohl sehr gut sein sollen, und ich diese Beispielbilder gefunden habe:

Canon EF 100mm f/2.8 Macro Review

..und nach preislicher Verhandlung, durfte ich es für sehr sehr wenig Geld an mich nehmen.

Mein Objektiv ist in einem Traum-Zustand!
Es sieh aus wie neu.
Nichts abgegriffen, nichts verfärbt, na sogar das Gummi des Fokusrings ist wie neu.
Kein einziger Kratzer, Linsen sind frei von Staub, Schmutzt, Kratzer oder sonst irgendwas..

Es stammte von einem sehr alten Herren, der begonnen hat sein Haus zu "entrümpeln.
Leider konnte ich es noch nicht auf Tour testen, da erst vorhin gekauft.
Doch schnelle Aufnahmen, von einer Zimmerpflanze, versprechen großartiges!

Das Spinnenbild ist leider frei-Hand(abgestützt), zu hohe Verschlusszeit, zu wenig Licht und offen..

Btw., es ist eine 70D.

Ich bin bislang super glücklich über diesen Kauf!

 

[ClimberM]

ich hab auch noch eins im Schrank...

 

[-Skudrinka-]

ich hab auch noch eins im Schrank...

Hast du eine Geli für dieses, bzw. weißt du, welche rauf passen könnte?
Auch wenn wohl keine von Nöten, hätte ich gern eine

 

[wilsberg]

komischerweise steht noch nicht einmal in der Anleitung eine Geli drin.
Hier noch was zum Lesen:

Canon EF100mm f/2.8 USM Macro Lense - Index Page

 

[BernhardB]

komischerweise steht noch nicht einmal in der Anleitung eine Geli drin.
...
Canon EF100mm f/2.8 USM Macro Lense - Index Page

Es steht was von ET-67 Lens Hood

 

[AlexM.]

Es ist nicht das EF 100/2,8 USM Macro sondern das EF 2,8/100 Macro. Dafür gibts meines Wissens keine Streulichtblende.

 

[wilsberg]

Es ist nicht das EF 100/2,8 USM Macro sondern das EF 2,8/100 Macro. Dafür gibts meines Wissens keine Streulichtblende.

Denke ich auch: wie gesagt: in der Anleitung steht nichts und in einem alten Buch ist dort auch nur ein Strich in der Tabelle.
Ich würde mal gucken, ob so eine Einschraubblende (52 mm) funktioiert.
PS: In meinem verlinkten Beitrag ist es etwas unten.

 

[ClimberM]

Hast du eine Geli für dieses, bzw. weißt du, welche rauf passen könnte?
Auch wenn wohl keine von Nöten, hätte ich gern eine

Nein die Frontlinse bzw. -gruppe wandert mit und liegt teils tief im Tubus. Eine Geli ist meines Erachtens nach nicht nötig.
Filtergewinde hat wohl ES52, Die Frontlinse liegt über 3,5cm tief!

 

[BernhardB]

Laut Amazon (hier ist ein Nachbau von Fotover beschrieben) ist diese Ersatz-Gegenlichtblende ET-67 für Canon EF Canon EF 100mm f/2.8 und EF 100mm f/2.8 USM Objektiv geeignet.

 

[ClimberM]

Laut Amazon (hier ist ein Nachbau von Fotover beschrieben) ist diese Ersatz-Gegenlichtblende ET-67 für Canon EF Canon EF 100mm f/2.8 und EF 100mm f/2.8 USM Objektiv geeignet.

Das alte EF 2.8/100 ohne USM und ohne IS hat keine Bajonetaufnahme für eine Gegenlichblende! Ergo wird keine ET-67 oder ET-67B montierbar sein.
Ich habe einen Zangenblitz MT-24 EX der am Montagering ein 58mm Gewinde und eine für ET-67 besitzt. Anstelle letzterer kann dort die ET-67B mit Überredung montiert werde. Ich habe dafür eine kurze und mittlere Schraubgeli mit 58mm. Mit Step-Up Ring wäre das für das alte EF 2.8/100 ein Weg. Auf Vignettierung muss der Käufer selbst prüfen, z.B. mit Blick durch die Hinterlinse. 52mm erscheint mir relativ knapp!?

 

[-Skudrinka-]

Habt Dank für eure Antworten

und liegt teils tief im Tubus.

Das stimmt und ist recht lustig anzusehen
War heute etwas unterwegs gewesen und musste feststellen, dass eine Geli bei Makros eher hinderlich wäre, da man mit der "Linse"/dem Tubus doch sehr nah ran kommt (kommen kann).

Da ich erst neuerdings wieder Gefallen am Fotografieren bekommen habe, es ~15 Jahre her ist dass ich mit der 1000D unterwegs war und nie wirtlich teure Linsen besessen habe, fehlen mir bestimmt allerlei Erfahrung und Vergleiche.
Dennoch muss ich sagen... eine wahnsinns Linse, das Teil:

Mit CAs hat sie ein wenig zu kämpfen, wenn hohe Kontraste aufträten.
Aber Schärfe, Kontrast und Farben sind auf den Punkt!
Bin sooo geflasht von dem Teil

Mein/das 50mm 1.4 USM ist ähnlich gut, bei CAs etwas besser. Kommt aber nicht so nah heran
Das 24-105 mm/4 L IS USM hat seine Stärken - aber im Gegensatz zu den beiden Festbrennweiten, mehr Nachteile..
Obwohl es, gebraucht das teurere von den 3en ist..

 

[tomba8tomba]

Alle Canon Macro-Objektive für EF und RF sind Top.
Abgeblendet, was man meist bei Macro ohnehin tut (ok, mit spiegellos gibt es auch „Focus-Stacking” direkt in der Kamera”).
Das EF L und RF L sind bereits bei 2.8 Offenblende Top, sofern man diese Objektive auch dafür einsetzen will.

Happy Shooting!

 

[Andec]

Auf Vignettierung muss der Käufer selbst prüfen, z.B. mit Blick durch die Hinterlinse. 52mm erscheint mir relativ knapp!?

In einen vergleichbaren Fall habe ich mir eine faltbare Gummi-Geli besorgt. Wenn man sie beim Transport einmal ausfalltet, bietet sie sogar einen guten Schutz bei Stößen usw.

 

[Yeats]

Ich habe das Objektiv mehr als 20 Jahre besessen. Da die Frontlinse weit innen liegt, braucht es keine Geli. Davon abgesehen ist es ein großartiges Objektiv, wenn man es langsam angehen lässt.