WERBUNG

EF-S an Vollformat und APS-H... ?

Weißt du, sooo sinnlos ist die Idee garnicht.
Hab ich auch schon gemacht (35mm Tokina, 10-24mm Tamron).
Wenn man die APS-C-Objektive schon daheim rumliegen hat, weil z.B. noch eine Crop-Kamera im Haus ist kann man sie doch auch mal adaptieren.

:top:
 
Dass es Jemand macht, kann mir egal sein - aber es als sinnvoll zu erachten.. das kann ich nicht nachvollziehen..

(A) Das Bild vignettiert, und man beschneidet. Das Ergebnis ist von den Pixelmaßen soviel kleiner, dass es keinen Sinn macht, es mit KB geschossen zu haben. Man verliert den Bildwinkelvorteil ggü Crop - und Rauschvorteil ist dabei schon nebensächlich. Wer so etwas macht, der versucht hoffentlich nicht, mit dieser Kombination AL-Fotografie bei iso1600 zu realisieren..

Kleine Rechnung:
5D-Pixelmaße um den Crop 1,6 gestutzt : 13MPix -> ~5MPix
5D II gestutzt : 21MPix -> ~8,2MPix.

:confused:

und/oder

(B) Das Objektiv wird im Brennweitenbereich so sehr gestutzt, dass daraus fast ein lausiges FB wird.

Es gibt lediglich den UWW-Bereich, wo man ein "weiteres" Objektiv für Crop benötigte, ansonsten ist alles mit EF-Linsen abdeckbar.

mfg chmee
 
Zuletzt bearbeitet:
Dass es Jemand macht, kann mir egal sein - aber es als sinnvoll zu erachten.. das kann ich nicht nachvollziehen..
Na ja, und jemandem, der für Crop konstruierte (Zoom)Linsen schon in seinem Besitz hat und diese erfolgreich an KB adaptiert, ist Deine Aussage egal und kann sie nicht nachvollziehen. ;)

(A) Das Bild vignettiert, und man beschneidet. Das Ergebnis ist von den Pixelmaßen soviel kleiner, dass es keinen Sinn macht, es mit KB geschossen zu haben. Man verliert den Bildwinkelvorteil ggü Crop...
Nein!
Mein 10-17 Tokina FE hat an meiner 5D MKII sogar mehr Bildwinkel als an meiner 50D, ich muss nichts beschneiden, verliere tatsächlich nur einen Teil des Brennweitenbereichs und habe eine Linse die an beiden Systemen hervorragende Ergebnisse liefert.
Ein vergleichbares Objektiv gibt es übrigens nicht einmal für eine KB Kamera! ;)

Ähnlich verhält es sich mit anderen WW-(Zoom)Brennweiten die für APS-C konstruiert sind (EF-S lasse ich wegen der 'verlängerten' Konstruktion aussen vor).

und Rauschvorteil ist dabei schon nebensächlich. Wer so etwas macht, der versucht hoffentlich nicht, mit dieser Kombination AL-Fotografie bei iso1600 zu realisieren..
Wie kommst Du darauf?
Was hat das mit dem verwendeten Objektiv zu tun?


Ich kaufe mir natürlich nicht 'extra' für meine KB Kamera ein für APS-C gerechnetes Objektiv, bin aber u.U. glücklich, das ein oder andere weiterhin am KB verwenden zu können.

Gruss

Wahrmut
 
Zuletzt bearbeitet:
...und wenn Ihr echte "Crop-Objektive" am Vollformat mit halbwegs dem originalen Bildwinkel benutzen wollte, setzt einen Telekonverter dazwischen (sinnvollerweise einen mit 1,6x, wenn's das gibt). Dann vignettiert nichts mehr, trotzdem ist es natürlich nur ein ganz dämlicher Notbehelf.


Gruß, Matthias
 
waso, Ausnahmen gibt es.. Mal Butter bei die Fische-

Mit wieviel Linsen kann man es machen?
Wieviele Crop-Objektive geben ein (durchgängig) KB-vignettierungsfreies Bild raus?

Und 10mm/1,6 -> 6,25mm sind speziell, sehr speziell. Da sage ich, Glückwunsch, dass es funktioniert. Sowas halte ich aber für einen Geheimtip, nicht für die Bestätigung, dass Crop an KB sorglos geht.

mfg chmee

Nachtrag Rauschen
Wie kommst Du darauf?
Was hat das mit dem verwendeten Objektiv zu tun?
Insoweit, als dass man mit dem Croppen die Endauflösung ändert - umso niedriger die nichtinterpolierte Bildauflösung, desto niedriger das Signal/Rausch-Verhältnis.
 
Zuletzt bearbeitet:
waso, Ausnahmen gibt es.. Mal Butter bei die Fische-
Ich sprach ja auch nicht von einem durchgängig weiter verwendbarem Linsenpark sondern von einzelnen Möglichkeiten bzw. widersprach ich der Aussage, dass es generell keinen Sinn macht.

Mit wieviel Linsen kann man es machen?
Wieviele Crop-Objektive geben ein (durchgängig) KB-vignettierungsfreies Bild raus?
Ohne jetzt testen oder auch durchzählen zu wollen, würde ich mal sagen, dass dafür alle UWW-Zooms geeignet sind (gibt's Ausnahmen?).

Gruss

Wahrmut
 
Sorry, nur der Vollständigkeit halber.. Redest Du grad von dieser Linse?

http://www.tokinalens.com/products/tokina/atx107afdx-a.html
..The new Tokina AT-X 107 DX is a full-frame fish-eye lens that..

mfg chmee

Nachtrag
..würde ich mal sagen, dass dafür alle UWW-Zooms geeignet sind (gibt's Ausnahmen?).
Oben wurde schon angeführt, dass ein Tokina 11-16 lediglich im Bereich 15-16mm vignettierungsfrei ist. Notbehelf, mehr nicht. Somit wird aus einem UWW-Zoom fast eine (U)WW-FB.. Tokina 12-24 wird durch Vignettierungsbeschränkung zu 19-24, hmm..

Nachtrag 2
Meine Umrechnung der Tokina 10mm auf 6,25mm ist unsinnig. Es sind 10mm, und dafür gibt es Alternativen im KB-Feld..
 
Zuletzt bearbeitet:
Ah ok, Fischauge mit "Fullframe" also 180° diagonalem Bildwinkel, aber für Crop gerechnet. Jepp, ziehe meine Stichelei zurück :)

Wobei man Hier sieht, dass 180° diagonal an 5D bildfüllend bei ~15mm erreicht ist. Was ja fast dem Cropfaktor entspricht, bei 10mm hat man ein beschnittenes versucht zirkuläres Fischauge - wo ich sagen würde, das ist mit einem EF 8-15 qualitativ hochwertiger (wo Du im Thread dazu ja auch schon mitgeschrieben hast)

mfg chmee
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie siehts denn aus, wenn man zwischen KB-Body und EF-S noch einen Telekonverter klemmt?

Habe leider weder 5D / 1Ds noch einen TK... aber nimmt mich wunder :)
 
Wie siehts denn aus, wenn man zwischen KB-Body und EF-S noch einen Telekonverter klemmt?

Das wurde ein paar Beiträge weiter oben schon beantwortet:

...und wenn Ihr echte "Crop-Objektive" am Vollformat mit halbwegs dem originalen Bildwinkel benutzen wollte, setzt einen Telekonverter dazwischen (sinnvollerweise einen mit 1,6x, wenn's das gibt). Dann vignettiert nichts mehr, trotzdem ist es natürlich nur ein ganz dämlicher Notbehelf.

Ein Telekonverter vergrößert das Bildzentrum, funktioniert also ähnlich wie ein Crop-Gehäuse.
 
Inklusive aller Nachteile und quasi nur dem einen Vorteil, dass man Crop-Linsen benutzen kann? Oh je..:(

mfg chmee
 
Das Objektiv muss auch erst mal mechanisch auf den Telekonverter passen...

Wie chmee ja ausdauernd und durchaus zutreffend bemerkt, ist es im allgemeinen nicht sinnvoll, Crop-Objektive an Kleinbild zu schrauben. Es mag Einzelfälle und eingeschränkte Brennweitenbereiche geben, die ein ansehnliches Bild erzeugen, aber ein für Kleinbild gerechnetes Objektiv ist allemal vorzuziehen.
 
Ah ok, Fischauge mit "Fullframe" also 180° diagonalem Bildwinkel, aber für Crop gerechnet. Jepp, ziehe meine Stichelei zurück :)
Kein Problem! :)

Wobei man Hier sieht, dass 180° diagonal an 5D bildfüllend bei ~15mm erreicht ist. Was ja fast dem Cropfaktor entspricht, bei 10mm hat man ein beschnittenes versucht zirkuläres Fischauge - wo ich sagen würde, das ist mit einem EF 8-15 qualitativ hochwertiger (wo Du im Thread dazu ja auch schon mitgeschrieben hast)
Ja, das 8-15 wird sicher seine Freunde finden, wobei ich ein Fisheye Zoom a la Tokina für KB bevorzugt hätte (für meine Unterwasser Fotografie). Ein Zirkular FE würde bei mir so gut wie keine Verwendung finden, weshalb das neue Canon für meinen UW-Crop die geeignetere, aber auch weitaus teurere, Linse wäre.

Bescheiden schön ;) weil: funktioniert nicht. EF-S und TK = nicht kompatibel
So sieht's (leider) aus!

Das Objektiv muss auch erst mal mechanisch auf den Telekonverter passen...
Was nur bei EF-S nicht, aber bei allen anderen für Crop gerechneten Linse funktioniert.

Gruss

Wahrmut
 
Das wiederum, werter Hightower997, ist nicht ganz richtig, in beiden Welten gibt es Budgettips und die teuren High-Class-Linsen. Abgesehen vom größeren Bildkreis (und dem teureren Body) verlangen nämlich die KB-Sensoren weniger vom Objektiv ab als Crop-Sensoren.

mfg chmee
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten