EF-S 15-85 oder 17-55/2.8

[berserkergnom]

Ich möchte mir eines der beiden Objektive als Alternative zu meinem 18-55 Kitobjektiv kaufen. Ich bin seit Wochen hin- und hergerissen zwischen den beiden Linsen, habe mich schon durch etliche Foreneinträge geangelt und habe immer noch keine Entscheidung getroffen.

Beim 17-55er reizt mich ganz klar die Lichtstärke, da bin ich schon von meinem 50/1.8 verwöhnt, das ist einfach toll etwas Spielraum zu haben. Das 15-85 wäre super vom Brennweitenbereich, dann muss ich nicht so oft auf das 55-250 wechseln. Für letzteres spricht auch der geringere Preis. Ob 17 oder 15 mm ist mir relativ egal, da ich in der Regel nicht so weitwinklig fotografiere. Aber die LS finde ich beim 15-85 nicht so den "Burner". *heul* es ist wirklich schwierig.

Oder gibt es eine ganz andere Alternative?

Bin um Meinungen/Erfahrungen dankbar

 

[Beaux-Arts]

Hi,

auch ich bin im Moment überlegen mit welchem Objektiv ich mein Kitobjektiv am besten ersetzen soll und schwanke auch zwischen dem 15-85 und dem 17-55/2.8. Tendiere allerdings mehr und mehr zum 15-85 da ich für meine Hauptmotive (Architektur) vor allem auf einen guten Weitwinkel als auf Lichtstärke angewiesen bin. Solltest Du allerdings vorwiegend bei schwachen Licht oder in Innenräumen fotografieren, so wäre das 17-55/2.8 wohl die erste Wahl. Am besten schaust Du mal in diesen Thread, da gibt's nen recht guen Vergleichstest: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=687406

Hoffe, das hilft Dir für's erste.

Gruß

Beaux-Arts

 

[modest majus]

Ich kann dir keinen Vergleich der beiden Linsen liefern, aber ich kann dir sagen, dass du mit dem 17-55 2.8 deine Freude haben wirst.

Du gibst zwar nicht an, für was du das Objektiv hauptsächlich gebrauchen wirst, aber ich kann dir sagen, dass ich mit der Kombination aus 2.8er Blende und dem tollen IS manche Aufnahme gemacht habe, die ich mit dem 50mm Joghurtbecher wohl verwackelt hätte.

Außerdem finde ich den Sprung von 55 zu 85 mm nicht soo enorm, im Zweifelsfall kannst du ja immernoch croppen..

 

[berserkergnom]

Danke derweil, ich lese mich mal durch den Vergleichstst

 

[TerminalVelocity]

Hab auch beide Objektive gehabt und das 15-85 verkauft - Lichtstärke war im Alltag einfach wichtiger. Trotzdem ist das 15-85 eine hervorragende Linse - braucht eben eine gute Portion Tageslicht.

 

[Honig]

Wenn du von der Lichtstärke des 50/1,8 verwöhnt bist, dann gibt es auch nichts zu überlegen.
Hinzu kommt auch noch dass du den Weitwinkel nicht so wichtig findest. Es macht schon richtig Spaß mit dem 17-55, Blende 2,8 hat schon was für sich.
Und der Unterschied bis 85mm ist garnicht so groß, das kann man noch sehr gut croppen.

 

[Graf Zeppelin]

Hallo zusammen,

habe auch das 17-55/2,8, und es gehört neben dem 70-200/4 IS zu meinen schärfsten Linsen.
Muss bei der Nachbearbeitung sogut wie nie Nachschärfen.
Also auch von mir die eindeutige Empfehlung zum 2,8er.

 

[Pepe-Sauerland]

Hallo zusammen!
Ich werde bzw. will mir (wenn ich dann mal Zeit dafür finde...) eine 550D mit dem 15-85er holen. Allerdings habe ich noch leichte Zweifel, denn das 17-55er mit durchgehend 2.8er-Blende klingt auch sehr verlockend... Wenn ich mir dann allerdings hier (the-digital-picture.com) mal beide Objektive gegenüberstelle, dann sehe ich da schon sehr große Unterschiede (die sich allerdings auch im Preis niederschlagen). Denn so wirklich scharf sehen viele Vergleichsbilder beim 17-55er nicht aus...
Habt ihr ähnliche Erfahrungen gemacht oder meint ihr, dass man sich auf diesen Test nicht unbedingt verlassen sollte?

Viele Grüße
Pepe

 

[sou]

Wenn ich mir dann allerdings hier (the-digital-picture.com) mal beide Objektive gegenüberstelle, dann sehe ich da schon sehr große Unterschiede (die sich allerdings auch im Preis niederschlagen). Denn so wirklich scharf sehen viele Vergleichsbilder beim 17-55er nicht aus...

Im Allgemeinen interessieren mich solche Tests wenig. Aus Neugier habe ich aber trotzdem mal draufgeklickt. Schon bei 17mm 2,8 gegen 15mm 3,5 sieht man m.E. sehr deutliche Unterschiede zu Gunsten des 17-55. Wie es bei anderen Brennweiten aussieht habe ich nicht verglichen. Jedoch soll das 17-55er eines der besten Zoomobjektive in diesem Brennweitenbereich sein, die es gibt.

 

[Bobyg]

Hallo zusammen!
Ich werde bzw. will mir (wenn ich dann mal Zeit dafür finde...) eine 550D mit dem 15-85er holen. Allerdings habe ich noch leichte Zweifel, denn das 17-55er mit durchgehend 2.8er-Blende klingt auch sehr verlockend... Wenn ich mir dann allerdings hier (the-digital-picture.com) mal beide Objektive gegenüberstelle, dann sehe ich da schon sehr große Unterschiede (die sich allerdings auch im Preis niederschlagen). Denn so wirklich scharf sehen viele Vergleichsbilder beim 17-55er nicht aus...
Habt ihr ähnliche Erfahrungen gemacht oder meint ihr, dass man sich auf diesen Test nicht unbedingt verlassen sollte?

Viele Grüße
Pepe

Einerseits unterliegen die Objektive einer gewissen Serienstreuung, die man ggf. auch in den 100% crops sehen kann.
Anderseits vergleichst du f/2.8 mit f/3.5; wenn du in dem Tool beide auf z.B. f/4 abblendest, sieht das ganze besser fürs 17-55 aus.
Aber ich würde vermutlich auch eher das 15-85 nehmen, es ist universeller. Man könnte dazu ein 35/2 o.ä. nehmen, wenn ab und an mehr Lichtstärke gewünscht wird.

 

[Pepe-Sauerland]

Oh! Na, das ging ja schnell. Danke für eure Antworten. Ich werd dann wohl beim 15-85er bleiben, der Fotohändler, bei dem ich die Sachen holen wollte, hat das 17-55er sowieso nicht da und außerdem ist das ja nochmal teurer (ich dachte die ganze Zeit, es wäre billiger).

...und sorry "berserkergnom", dass ich deinen Thread für meine Frage benutzt habe

 

[Gast_161104]

Schon bei 17mm 2,8 gegen 15mm 3,5 sieht man m.E. sehr deutliche Unterschiede zu Gunsten des 17-55

Bist Du sicher, dass Du den Vergleich korrekt durchgeführt hast? Ich komme zum gegenteiligen Ergebnis. Das EF-S 15-85 ist bei 15 mm und Blende 3.5 deutlich schärfer als das EF-S 17-55 bei 17 mm und Blende 2.8.

Wirklich fair wird der Vergleich aber eigentlich nur bei nahezu identischen Einstellungen. Dies ist aber leider nur bei 55mm/1:5.6 bzw. 17mm/1:4 für das EF-S 17-55 und 50mm/1:5.6 bzw. 15mm/1:4 für das EF-S 15-85 gegeben. Doch auch hier sehe ich noch Vorteile beim EF-S 15-85.

Gruß,

Thorsten

 

[sou]

Bist Du sicher, dass Du den Vergleich korrekt durchgeführt hast? Ich komme zum gegenteiligen Ergebnis. Das EF-S 15-85 ist bei 15 mm und Blende 3.5 deutlich schärfer als das EF-S 17-55 bei 17 mm und Blende 2.8.

Jetzt wo du es sagst habe ich nochmal nachgeschaut. Ich habe nicht auf die Richtung des Pfeils geachtet. Also es gilt das was ich gesagt habe, aber genau andersherum.

 

[is-is]

Hallo!

Ich habe das EF-S 17-55 2.8 und bin mit der Bildqualität sehr zufrieden. ABER die Verarbeitungsqualität ist wirklich sehr schlecht:

• Direkt nach dem Kauf hatte es einen Frontfokus, den ich auf den Bildern deutlich sehen konnte (damals kannte ich noch keine Focustests ). Nach Einschicken war es korrigiert und macht seit dem sehr gute Fotos.
• Nach etwa zwei Jahren war der Zoom kaputt (irgendwas innen gebrochen) und musst für 200 EUR repariert werden.
• Nun einige Zeit nach der Reparatur habe ich manchmal Probleme mit dem IS, das Bild springt plötzlich unmotiviert hin und her und bleibt dann wieder ruhig.
• Staubprobleme nach der ersten Reparatur, wirkt sich im Bild aber nicht aus.
• Der Zoom ringt dreht sich teilweise sehr schwer und ein Stück weider extrem leicht.

Wenn der IS jetzt komplett ausfällt werde ich es nicht mehr reparieren lassen und eventuell das 15-85 holen. Bei 2.8 ist das 17-55 nicht sehr scharf, ab etwa 4 dann sehr scharf.

 

[sou]

is-is: Hast du es Neu oder Gebraucht gekauft?