• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb August 2025.
    Thema: "Kurven"
    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum August-Wettbewerb hier!

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

EF-S 15-85 mm 3.5-5.6 IS USM vs. EF 17-40 mm 4.0 L USM

upperaust

Themenersteller
Hallo Leute,
ich werde ende des Jahres eine "kleine" USA Reise (San Fran - Las Vegas - LA,...) antreten 4Wochen :) und bin hart am überlegen wegen der Fotoausrüstung.
Habe derzeit eine:
Canon EOS 620
Canon EOS 500D
das EF 17-40mm 4.0 L,
EF 70-200mm 4.0 L,
AF 30mm 1.4 EX DC HSM sowie ein
EF 50mm 1.4 USM

Wie ihr sehen könnt fehlt hier etwas wichtiges: "ein Standardzoom mit Bildstabilisator".
Was würdet Ihr von diesen Sachen überhaupt mitschleppen und haltet ihr es für klug, punkto Bildqualität das 17-40mm gegen das oben gennate EF-S 15-85 zu tauschen?

Ich hab jedenfalls nicht vor alles mitzunehmen nicht die 620 und auch kein Einbein oder sonstiges Stativ - ist mir einfach vom Transport her zu sperrig - und werde somit hauptsächlich aus der Hand schiessen - was sagt Ihr dazu, ich habe einfach keine Erfahrung ob so ein "IS Stabi" wirklich was bringt?

Danke schon jetzt für eure Meinung.
LG
 
AW: EF-S 15-85mm 3.5-5.6 IS USM - vs - EF 17-40mm 4.0 L USM

du willst das 17-40 wirklich gegen ein "reisezoom" eintauschen??

ich würds ehrlich gesagt nie machen, find die abbildungsleistung des 17-40ers echt sehr gut...
aber ja, wenn du ein "reisezoom" oder besser gesagt ein "L" gegen ein kit-standard immerdrauf tauschen willst... warum nicht??
 
AW: EF-S 15-85mm 3.5-5.6 IS USM - vs - EF 17-40mm 4.0 L USM

^^ willst du es total austauschen oder nur zukaufen für diese reise?
denn ob ich das 17-40 wirklich hergeben würd, würde ich mir schon überlegen...
 
AW: EF-S 15-85mm 3.5-5.6 IS USM - vs - EF 17-40mm 4.0 L USM

Ganz ehrlich... da ist's wirklich hell genug...ich glaube da kann man auf den Stabi verzichten!
Du wirst wahrscheinlich am ehesten Landschaften schießen und im Zweifel den Zoom raufschrauben wenn dann doch mal ein Tier auftauchen sollte... wenn du der typische Tourist bist :D
 
AW: EF-S 15-85mm 3.5-5.6 IS USM - vs - EF 17-40mm 4.0 L USM

Von der Bildqualität dürfte sich beide nicht die Welt nehmen -> das 15-85 bleibt das Gegenstück zum 24-105 am Vollformat und ist (in meinen Augen) das beste Standardzoom für Crop Cams.

Da hast du dann bei 15mm nen schönen Weitwinkel für Landschaften etc und 85mm am Crop reichen auch gut aus um unterwegs flexibel zu bleiben ohne "ständig" das Objektiv zu wechseln (bei einer Top Bildquali)... ich würds machen :evil:
 
AW: EF-S 15-85mm 3.5-5.6 IS USM - vs - EF 17-40mm 4.0 L USM

Canon EOS 500D
das EF 17-40mm 4.0 L,
EF 70-200mm 4.0 L,
AF 30mm 1.4 EX DC HSM sowie ein
EF 50mm 1.4 USM
Zum Vergrößern anklicken....
...und was fehlt?
Kamera, Objektiv dran, kleine tasche, 3 Linsen rein, los gehts!

Am ehesten würde ich mir ein 10/11/12-xx kaufen, borgen und noch mitnehmen, + eventuell einen 1.4TK.
Nix was Gewicht mitbringt, nichts was unendlich teuer ist, los ging die Reise!
 
AW: EF-S 15-85mm 3.5-5.6 IS USM - vs - EF 17-40mm 4.0 L USM

Nicht wegen der BQ, wenn dann wegen der Flexibilität. Das EF-S 15-85 ist das beste was Du kriegen kannst wenn Du nur mit einer Linse unterwegs sein willst.

Für mich ist Sie der beste Kompromiss und somit klar die Urlaubslinse Nr. 1 am Crop.

Ich hab trotz Kind und Kegel im UL immer das ganze Geraffel dabei. Sprich 11-16er, 15-85er, 60er Makro, 70-200er und Reisestativ. War auch froh alles dabei zu haben denn manchmal kommst Du nicht drumrum. Die meisten Fotos gehen aber auf das Konto vom 15-85er.
 
AW: EF-S 15-85mm 3.5-5.6 IS USM - vs - EF 17-40mm 4.0 L USM

18-85 iss aber auch nicht ganz preiswert!
Für die Hälfte bekommt man ein gute UWW, und den Rest hätte der TO ja schon.
Halt einmal mehr Objektiv wechseln!
 
AW: EF-S 15-85mm 3.5-5.6 IS USM - vs - EF 17-40mm 4.0 L USM

Der Stabi des 15-85 bringt dir 4 Blendenstufen. Ich hab das 17-40 und das 15-85. Benutzt wird im Urlaub nur das 17-40. Beide hatte ich aus Gewichtsgründen nie dabei und auf das 17-40 verzichten ging nicht. Landschaft braucht keinen Stabi, wenn dann bei Innenaufnahmen. Deine beiden lichtstarken FB sind aber besser als ein Stabi! Und das 17-40 ist Top!
 
AW: EF-S 15-85mm 3.5-5.6 IS USM - vs - EF 17-40mm 4.0 L USM

Ich hatte jahrelang ein 17-85 am Crop.

Dann bekam es meine Tochter.

Anschließend hatte ich zwei, drei Reisen mit folgender Ausrüstung: 12-24, 50/1,4 und 70-200/2,8 IS plus Kenko 1,5.

Mit diesen Linsen konnte ich alles, was mir wichtig war, sehr gut einfangen. Aber: Ich hatte fast immer den Rucksack mit allem Geraffel und Blitz dabei. Das Zeug wiegt. Man sieht immer von weiten aus wie ein Touri. Man muss auf das Zeug acht geben. Und meine Familie war leicht genervt, wenn ich irgendwem das 12-24 in die Hand drückte, weil ich mal eben kurz das 50er dranmachen wollte. Anschließend Rückwechsel. Eine Ecke weiter: oh, eine Szene für das Tele. Schatz, kannst Du mal kurz das 12-24 halten? :evil: Tele dran: 2-3 Bilder. Rucksack runter, Tele verpacken, 12-24 vom säuerlich dreinblickenden Schatz anfordern. Alles wieder verpacken, Rucksack auf. Weiter gehts. Oh, ein tolles Motiv... Schatz, kannst Du mal kurz *swush* *grml* *fauch*:evil::ugly::eek:

DAS IST DER GRUND, warum ich für um 600 Steine wieder das 15-85 angeschafft habe! Und ich bin happy.

Es ersetzt beim abendlichen Ausgang den Rucksack samt Geraffel und maximal ein 50/1,4 findet in der Beintasche Asyl. Das ist mein Set für den leichten Stadtbummel.

Sofern man explizit Landschaft fotografieren will: auch kein Thema: das 15-85 sollte ab 17mm nicht einen mü schlechter abbilden, als das 17-40. Und ab 40mm ist das 15-85 um Welten besser, als das 17-40!!!:D

An KB würde ich das 17-40 natürlich immer behalten wollen - dort entspricht es ja etwa meinem 12-24/4 am Crop, wobei es mehr freistellt.
 
AW: EF-S 15-85mm 3.5-5.6 IS USM - vs - EF 17-40mm 4.0 L USM

Komme grad aus den USA zurück. Hatte nur die 7D und das 15-85 dabei. Wegen dem dienstlichen Hintergrund der Reise war mehr nicht möglich. Es waren auch nur immer kurze, schnelle Aufenthalte in einigen grossen Städten und Nationalparks (z.B. Monument Valley View in 20min)! Das Fotografieren mit dieser Kombi hat riesigen Spass gemacht und die Ergebnisse können m.E. kaum besser sein. Dabei waren auch AL-Fotos aus verschiedenen Hardrock-Cafés (IS !!!) und Nachtaufnahmen aus dem 25.Stock eines Hotels dabei. Obwohl die 15mm schon sehr hilfreich sind, hat mir hier und da das 10-22 gefehlt!
Allerdings habe ich nur in RAW fotografiert und die 7D hat eine Vignettenkorrektur! Und das ist für das 15-85 wichtig! Nimmt man, wie der TO, eine 500D und macht nur JPGs, werden die dunklen Ecken zu einem grossen Problem...
Eine Geli ist übrigens auch Pflicht beim 15-85, nicht nur als Schutz!

:)
Blende 81
 
AW: EF-S 15-85mm 3.5-5.6 IS USM - vs - EF 17-40mm 4.0 L USM

hallo,
ich habe das 15-85er auch an der 500d und finde es top - und die 500d hat ja auch die vig. korrektur ! wenn sie nicht auf der kamera ist kann man sie ja bei canon herunterladen. das steht in der bed.ableitung.

gruss

kalli
 
AW: EF-S 15-85mm 3.5-5.6 IS USM - vs - EF 17-40mm 4.0 L USM

Danke für die vielen interessanten Ansichten, jetzt bin ich erst recht hin und hergerissen ;-) ich werde wohl nicht so schnell auf KB wechseln und meine EOS 620, ist mehr so ne Spielerei 1-2mal im Jahr. Habe auch schon überlegt das ganze zuhause zu lassen und nur ne S95 bzw G12 mitzunehmen, was sagt Ihr dazu? Randabschattungen hab ich jedenfalls keine mit meinem 17-40 das wäre somit sogar ein Rückschritt für die Bilder aus meiner 500D. Hm was tun ist hier die Frage - war vor nem Jahr in NYC und hatte da diese Probleme nicht, den damals hatte ich noch meine 350D und nur das 30mm Sigma 1.4 die Fotos wurden super-den Zoom hatte ich in den Beinen, oft ist weniger wohl doch mehr!?
 
AW: EF-S 15-85mm 3.5-5.6 IS USM - vs - EF 17-40mm 4.0 L USM

Die Beteiligung ist jetzt schon toll, Danke! Ich werde heute gegen 20:00 einen Zwischenstand Posten.
 
AW: EF-S 15-85mm 3.5-5.6 IS USM - vs - EF 17-40mm 4.0 L USM

upperaust schrieb:
...Habe auch schon überlegt das ganze zuhause zu lassen und nur ne S95 bzw G12 mitzunehmen, was sagt Ihr dazu?
...
Zum Vergrößern anklicken....

Das Thema habe ich durch, fällt für mich aus! Meine derzeitige absolute Minimalausstattung - wenn die 7D auch noch zu dick/schwer ist - die 40D mit 15-85 und mindestens 8GB-Karte für die RAWs. Nie wieder Kompakte!!!!!

upperaust schrieb:
...Randabschattungen hab ich jedenfalls keine mit meinem 17-40 das wäre somit sogar ein Rückschritt für die Bilder aus meiner 500D...
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn die 500D eine Vig.-Kor. hat und du mit RAW arbeitest, macht das 15-85 im Endeffekt auch keine dunklen Ränder! Im Monument Valley habe ich Hochkant fotografiert und aus mehreren solcher Bilder Panoramen zusammengebaut. Kein Problem...

Das 17-40 ist ein schönes Objektiv, keine Frage, aber auf solchen Reisen wäre es mir unten zu lang und oben zu kurz.

:lol:
Blende 81
 
AW: EF-S 15-85mm 3.5-5.6 IS USM - vs - EF 17-40mm 4.0 L USM

Hier das Zwischenergebnis, teilgenommen haben bisher 18 Leute! 89% würden lieber das stabilisierte 15-85mm kaufen und das obwohl 56% die Bildqualität beim 17-40mm besser finden (ist halt auch eine L Linse)!
72% würden nie eine Kompakte statt der DSLR Ausrüstung mitnehmen, und so ein Zufall ;-) wieder 89% entscheiden sich für den Bildstabilisator. Naja dann verkauf ich wohl jetzt mein 17-40er...und besorg mir in den USA das 15-85mm IS :-) oh mann ich bin so leicht zu beeinflussen...oder doch nicht :o
 
AW: EF-S 15-85mm 3.5-5.6 IS USM - vs - EF 17-40mm 4.0 L USM

upperaust schrieb:
Hier das Zwischenergebnis, teilgenommen haben bisher 18 Leute! 89% würden lieber das stabilisierte 15-85mm kaufen und das obwohl 56% die Bildqualität beim 17-40mm besser finden (ist halt auch eine L Linse)!
Zum Vergrößern anklicken....

Das hat m.E. nichts mit dem L zu tun. Das 17-40 ist für FF gemacht und wenn man die Linse vor eine Crop-Cam schraubt, werden die Schwächen des Objektivs regelrecht ausgeblendet. Und damit auch die dunklen Ecken und nur wegen der dunklen Ecken habe ich z.B. die BQ des 17-40 besser eingestuft. Bezüglich Schärfe, Farbe und Kontrast weiss ich wirklich nicht, was das 15-85 da schlechter machen sollte!

upperaust schrieb:
...72% würden nie eine Kompakte statt der DSLR Ausrüstung mitnehmen, und so ein Zufall ;-) wieder 89% entscheiden sich für den Bildstabilisator. Naja dann verkauf ich wohl jetzt mein 17-40er...und besorg mir in den USA das 15-85mm IS :-) oh mann ich bin so leicht zu beeinflussen...oder doch nicht :o
Zum Vergrößern anklicken....

Da machst du bestimmt nichts falsch. Das 15-85 ist einfach eine Spasslinse. Natürlich nicht geeignet für L-Junkies...

:)
Blende 81
 
AW: EF-S 15-85mm 3.5-5.6 IS USM - vs - EF 17-40mm 4.0 L USM

Seitdem ich mit 17-40L + 70-200L unterwegs bin, will ich diese ausfahrbaren Wabbelobjektive nicht mehr haben. ;)

Grüße

TORN
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten