EF-M 15-45 vs. EF-M 18-55

[Yeats]

Serienstreuung? Ich habe das gerade auch mal mit meinem 18-55er am Bücherregal ausprobiert und komme nicht zu solchen Ergebnissen, selbst wenn ich die Objektivkorrktur abschalte.

 

[VisualPursuit]

Erscheint mir auch merkwürdig.

 

[barba]

Es ist wie es ist. Die RAWs sehen genauso aus. Ich glaube ich spare mir die Crops...

PS. Kein wunder das es aus dem Canonprogramm ausgemustert wird.

 

[Yeats]

Wie gesagt, ich kann das nicht bestätigen. Hab schon gamz hervorragende Bilder damit geschossen und auch insgesamt kommt es gut weg und wird allenthalben als vorzügliches Kit Objektiv angesehen.

 

[barba]

Tja, hab ich gesagt das ist Mist ist. Nee. Nur das Andere besser sind. Mach doch mit deinen Objektiven den Vergleich.

Meines ist besser, meiner ist aber größer.... immer das selbe hier...

Wer die Orginalbilder haben schickt mir eine PN mit Email

 

[Yeats]

Nun dreh den Spieß mal nicht um. Du hast schließlich mit den Vergleichen angefangen. Ich habe den Vergleich ja für mich schon gemacht und komme bez. des 18-55 zu einem anden Ergebnis.

 

[VisualPursuit]

Ich habe den Vergleich ja für mich schon gemacht und komme bez. des 18-55 zu einem anden Ergebnis.

Dito.

 

[c_joerg]

Nun dreh den Spieß mal nicht um. Du hast schließlich mit den Vergleichen angefangen. Ich habe den Vergleich ja für mich schon gemacht und komme bez. des 18-55 zu einem anden Ergebnis.

Ich bin für alles offen..... Dann zeige doch mal Bilder......

 

[Yeats]

Bitte sehr! Am linken Rand sehe ich eine geringe Krümmung, aber deutlich weniger als bei dir.

 

[barba]

1. sind das jetzt 23mm nicht 20mm Brennweite
2. auch wenn ich die schräge Perspektive wegdenke und die 15% Brennweiten unterschied, sehe ich die Krümmung deutlich. Sie mal eine Linie....

Aber egal, deines ist perfekt....

ich bin aus dieser Diskussion raus...

 

[Yeats]

Oh sorry, ich hatte mich an deinen 22mm orientiert und übersehen, dass du das Zoom auf 20mm gestellt hattest. Genau 22mm einzustellen, ist etwas schwierig, daher waren es 23.
Ich sehe auch eine Krümmung, aber eben deutlich weniger als in deinen Bildern.
Sich jetzt auf die beleidigte Leberwurstposition zurückzuziehen, halte ich eher für unprofessionell, aber sei's drum. Diese Vergleiche finde ich in der Regel eh überflüssig, da ich im wirklichen Leben nicht für IKEA-Kataloge knipse und es bei Landschaftsfotografie nicht auffällt. Bei den Aufnahmen, die ich mit dem Objektiv bisher gemacht habe und die man als "Architektur" bezeichnen könnte, weil ein Gebäude o.Ä. drauf ist, ist es mir bislang noch nie aufgefallen. Vielleicht hast du ja wirklich ein Montagsmodell erwischt.

 

[c_joerg]

Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass die Abweichungen durch Serienstreuungen so groß sind…
Ich hatte 4 * die G7x und 2 * ein EF-s 10-18. Natürlich gab es Abweichungen aber die waren deutlich geringer.

Was ist jetzt meine Erkenntnis daraus?
Ich bestelle das 15-45 beim Händler und vergleich es mit meinem adaptierten 18-55 in dem überlappenden Bereich. Sind mir die Abweichungen zu groß, geht es halt wieder zurück. Ist halt wieder mit viel Aufwand verbunden.
Gebrauchtes kommt dann wohl nicht mehr infrage. Das sind bestimmt alle die Objektive, mit denen die Leute negative Erfahrungen gemacht haben…

 

[Claudius_2002]

Gebrauchtes kommt dann wohl nicht mehr infrage. Das sind bestimmt alle die Objektive, mit denen die Leute negative Erfahrungen gemacht haben…

ich habe eine 15-45 gebraucht bestellt, ist in D angekommen, kann sie aber erst Ende Maerz sichten, weil ich in TH bin.
hoffentlich habe ich ein brauchbares Exemplar...

 

[Yeats]

I

Was ist jetzt meine Erkenntnis daraus?
Ich bestelle das 15-45 beim Händler und vergleich es mit meinem adaptierten 18-55 in dem überlappenden Bereich.

Es geht aber um das native EF-M 18-55 und nicht um ein adaptiertes EF-S 18-55.

 

[c_joerg]

Es geht aber um das native EF-M 18-55 und nicht um ein adaptiertes EF-S 18-55.

Das habe ich schon verstanden das es in diesem Beitrag darum geht.
Das EF-M 18-55 habe ich aber nun mal nicht zum Vergleichen.
Die Aussage war ja:

Nein, das EF-S ist deutlich schlechter als das EF-M 18-55.

Ich empfand mein EF-S 18-55 als gut. Insofern ist das jetzt meine Reference. Ist das EF-M 15-45 nicht schlechter als mein EF-S 18-55 im überlappenden Bereich, dann ist meine Welt in Ordnung…

 

[Yeats]

Ok, alles klar!

 

[c_joerg]

Hier findet man einige Vergleichsbilder
https://www.dpreview.com/forums/post/59136344

Das 15-45 ist schon etwas schlechter an den Rändern, aber wie ich finde, nicht wirklich viel.

 

[Kun]

Gehe ich jetzt richtig, und besonders nach dem letzten Beitrag hier, dass als Fazit das 18-55 besser ist als das 15-45? So interpretiere ich die Beispielbilder.

 

[c_joerg]

Gehe ich jetzt richtig, und besonders nach dem letzten Beitrag hier, dass als Fazit das 18-55 besser ist als das 15-45? So interpretiere ich die Beispielbilder.

In diesem Fall schon. Obwohl der Unterschied ja nun wirklich gering ist in einer 100% Ansicht. Ich glaube aber schon, dass es da sehr große Streuungen gibt. Ich habe mir jetzt das EFM 15-45 zugelegt. Für mich wiegen die Vorteile des EFM 15-45 mehr, als die kleinen Unterschiede am Rand.

Bei 18mm ist meine EFM 15-45 etwas besser als mein EFS 18-55 IS. Das war mir wichtig.
Bei 22mm bildet mein EFM 15-45 an einer von 4 Ecken (links oben) sogar besser ab als mein EFM22mm. Entweder ist mein EFM 15-45 so gut oder mein EFM22mm so schlecht…

 

[barba]

Nee, ich habe die ersten Vergleichsbilder hier gemacht, und das Ergebnis war eindeutig zu Gunsten des 15/45. Beide 18/55 waren schlechter.