EF 70-300 1:4-5.6 IS USM -> EF 70-200 1:4L IS USM; lohnt der Umstieg?

[Gast_161104]

So,

kleines Update.

Zwischenzeitlich habe ich mir das EF-S 60 1:2.8 Macro USM geholt. Ein wirklich tolles Objektiv. Allerdings sind Makros in der Naheinstellgrenze ohne Stativ schon eine ziemliche Herausforderung. Mit AI Servo geht's zwar besser, aber das Vor- und Zurückwanken lässt sich damit auch nicht immer zuverlässig auffangen. Ergo; ich bräuchte ein Stativ.

Mittlerweile habe ich aber nun mein EF 70-300 1:4-5.6 IS USM verkauft, und das EF 70-200 1:4L IS USM ist zu mir unterwegs. Ich konnte der Versuchung also nicht widerstehen.

Jetzt bin ich mal gespannt auf die Linse.

Das Feisol CT-3442 muss nun leider noch etwas warten.

Gruß,

Thorsten

 

[JeNeu]

Ansonsten gibt es das 70-300 jetzt auch als "L".

 

[Gast_161104]

Ansonsten gibt es das 70-300 jetzt auch als "L".

Das ist mir aber ehrlich gesagt etwas zu schwer und zu teuer. Außerdem weiß ich nicht, ob es auch bis 200 mm noch mit Blende 4 arbeiten kann. Zudem habe ich schon bei meinem ehemaligen 70-300 bemerkt, dass der Brennweitenunterschied von 200 auf 300 mm für mich nicht von großer Bedeutung war. Insofern genügen mir die 200 mm als Maximalbrennweite vollauf, zumal sie dank des Crop-Sensors ja einer gefühlten KB-Brennweite von 320 mm entsprechen.

Sollte ich wirklich noch mal den Wunsch nach einem stärkeren Tele verspüren, dann würde ich mir vermutlich noch ein gebrauchtes EF 100-400 1:4.5-5.6 L IS USM dazu kaufen. Aber das ist absolute Zukunftsmusik. Und ehrlich gesagt geht meine Tendenz dann doch eher in Richtung EF-S 10-22 1:3.5-4.5 USM oder EF 8-15 1:4L Fisheye USM, wobei ich aber im Moment keines von beiden wirklich vermisse und mir das Letztere wohl auch etwas zu teuer wäre.

Jetzt heißt es erst mal, aus dem aktuellen Equipment das Optimale herauszuholen und auf ein Stativ zu sparen. Zudem brauch ich noch ein paar Euro für das Geburtstagsgeschenk meiner Frau.

Gruß,

Thorsten