EF/EF-S EF 70-200 f4L IS USM vs. EF 70-300 f4-5.6L IS USM

[Schreibtischpirat]

Der Fabi macht hier wohl eher wieder Promo für seine 300er Linse.
Den Rest besorgen die 45MP seiner R5 mit Crop.
Ansich ist das reichlich kurz für Tiere falls man nicht nah herankommt oder dann doch wieder einen TK verwendet.

Die Empfehlung EF 100-400 L2 war schon goldrichtig und ist das Beste was man kriegen kann.
Zumal es für um die 1000 Taler zu bekommen ist und auch mit TK 1.4 sehr gut abliefert.

600/4 ist eine andere Preisklasse, da muss man schon bescheuert sein und das RF 200-800 stünde erst nach Upgrade auf das R System zur Verfügung.

Ja, freilich. Trotzdem: Im Nymphenburger Park reichen 300mm. Damit kommt man als Hobbyist mit kleinem Budget easy durch. Und das wird auch anderswo so sein. Klar sind 400, 500 oder 600 mm als Option nicht verkehrt, aber das Budget war ja mit 300-400 € angesetzt. Da müssen sich die 300mm dann schon nicht verstecken.
Und ich kann selbst sagen, dass die Reiher auch ohne 45 MPx so nahe ran kommen. In freier Wildbahn sicher nicht, aber im Park eben schon. Sie sind ja an Menschen gewöhnt.

 

[dobs]

Das ist eben die Frage. Ich persönlich würde das Budget dann noch etwas liegen lassen.
Ansonsten natürlich das 70-300.

Im Stadtpark kommt man hin und wieder dichter heran. Aber nach dem 88. Reiher reichts dann auch mit der Parkknipserei. Und dann ist jeder mm kostbar.

Der Rat ist also sich genau zu überlegen was man will und nichts übers Knie zu brechen.

 

[Schreibtischpirat]

Jo, der TO hat mW ja auch schon gekauft. Insofern sollte es eine Info sein, was mit 300mm geht - nicht mehr.

Und es ist richtig, dass man nach dem 88. Reiher die Nase voll hat, aber wenn man es 88x hinter sich gebracht hat, ist es vielleicht ja doch etwas was man intensiver betreiben möchte und kann sich dann ja die Karten neu legen.