EF 50 f/1.4 unscharf bei Blende 1.4 erst bei bei 2.8 brauchbar

[sersh]

Für mich persönlich scharf genug!

ich finde es absolut akzeptabel, meine Linse bringt so eine Schärfe nicht.

 

[Charger_]

naja manchmal isses in dem forum schon lustig.
Es gibt zig threads hier ...in denen das 1,4er 50er Canon vor allem wegen des bokehs gelobt wird UND wegen der schärfe.

Es gibt mindestenz genauso viele - wo das nicht so ist.
UNd - wenn das Bokeh so schlecht ist - warum steigen so viele von dem 1,8er um ? - So viel billiger ist das auch nicht....

Haben wir hier extreme Serienstreuung?
Oder haben wir evt. eine diskrepanz zwischen VF/Crop ?

 

[sersh]

naja manchmal isses in dem forum schon lustig.
Es gibt zig threads hier ...in denen das 1,4er 50er Canon vor allem wegen des bokehs gelobt wird UND wegen der schärfe.

Es gibt mindestenz genauso viele - wo das nicht so ist.
UNd - wenn das Bokeh so schlecht ist - warum steigen so viele von dem 1,8er um ? - So viel billiger ist das auch nicht....

Haben wir hier extreme Serienstreuung?
Oder haben wir evt. eine diskrepanz zwischen VF/Crop ?

Ich glaube das sind so Sachen, wie man das Bokeh empfindet, und welche Erfahrungen (andere Linsen) man gesammelt hat.

Persönlich mag dich as Bokeh! Natürliche gibt es bessere, aber für meinen Bereich ist es absolut ausreichend.

Was mich total kirre macht ist die Schärfe die offenblendig bei meiner Linse nicht erreicht werden kann, und da scheint es wirklich eine Serienstreuung zu sein.

 

[kogo]

Ein Schärfeproblem hat das 50 1.4 nicht, aber ein Auflösungsproblem. Damit ist das Ergebnis natürlich auch von der Auflösung der Kamera, sowie der Sensorfläche der Kamera abhängig. Mich würde interessieren mit welchem Body Apfelbeisser fotografiert.
Und über Bokeh kann man streiten. Bei unruhigem Hintergrund und offener Blende schaut es m.E. schon gruselig aus.

 

[Apfelbeisser]

Die Kamera ist die alte(, gute) Canon 50D.

Auf 5D Mark II ist die Schärfe auch gut genug. Aber für mich ist die Schärfe nur eine Eigenschaft der vielen Eigenschaften, die mir auch wichtig ist. Ich habe es verkauft und meine Gründe waren:

- AF war nicht gut genug für mich
- Bokeh war nicht ansprechend genug (Äste, Gräser, ... sehen nicht gut aus)
- Kontrast war schwach.

Aber für den Preis war es gut genug. Sonst hat man keinen Grund, das 50L zu kaufen. Ich habe es ja gekauft - Canon macht es ja richtig

 

[Apfelbeisser]

Und ich erinnere mich: anfangs war ich enttäuscht über die Schärfe von dem Objektiv. Ich habe erstmal den Schuld auf mich selbst geschoben und experimentiert, wie man bei f/1.4 richtig fotografiert - und es gelang mir immer besser und dann wird die Schärfe immer besser.

Wenn du dich ein kleinwenig nach vorne bewegst nachdem du den Auslöseknopf gedrückt gehalten hast, verändert sich die Schärfeebene schon und da wird schnell matschig - klar, das Objekitv löst auch weniger auf, als üblich und das fällt deswegen schnell auf.

Bei f/1.4 zu fotografieren verlangt schon einiges vom Fotograf ab.

 

[MrWahoo]

Ich glaube das sind so Sachen, wie man das Bokeh empfindet, und welche Erfahrungen (andere Linsen) man gesammelt hat.

Das spielt sicherlich eine Rolle, aber es kommt auch stark darauf an, was/wie man überhaupt fotografiert.
Aufnahmen im Wald stellen für jede Linse eine größere Herausforderung dar als zum Beispiel ein Shooting auf einer freien Wiese.

Bei f/1.4 zu fotografieren verlangt schon einiges vom Fotograf ab.

 

[sersh]

Bei f/1.4 zu fotografieren verlangt schon einiges vom Fotograf ab.

das ist richtig, und daher müsste man sich in gewissen Situationen mit wenig Licht, vor allem wenn es mal schnell gehen soll, auf den AF/Schärfebereich verlassen.

 

[Gast_70068]

...mit Blende 1,4 und wenig Licht sollte es idealer Weise nicht schnell gehen müssen, da dieses Setting sich nicht zum >schnell mal eben knipsen< eignet.

 

[sersh]

nicht schnell gehen müssen ...

ja, im Studio oder Set mit Zeit, Geduld und Gelassenheit, geht optimal

...mit Blende 1,4 und wenig Licht .... >schnell mal eben knipsen<

war mal vor vielen Jahren, jetzt fotografiere ich

und bei einer Hochzeit in der Kirche hat man wenig Licht und noch weniger Zeit!

beim nächsten mal wenn die Schärfe nicht da ist wo ich die brauch kann ich mal versuchen zu schreien ... "Schnitt, alles wieder in Position, noch ein Versuch, Schärfe ist nicht auf dem Ring ... noch ein Versuch" TÖDLICH

... und JA, mit 50 mm in der Kirche geht gut !

 

[Charger_]

warum wollen immer alle hochzeiten fotografieren?

 

[garglfix]

1. Es macht Spaß
2. Es ist vergleichsweise anspruchsvoll für Equipment und Fotografen
3. Man macht dem Brautpaar eine große Freude mit tollen Bildern
4. Es ernüchtert Horden von Menschen, die dachten die vielen Megapixel ihrer Intelligenzfonkameras wären ein automatischer Garant für tolle Bilder
5. Man ist ein intimer Teil schöner Augenblicke und hält sie für immer fest
1. Gratis Buffet
2. Wenn man nicht beruflich sondern als Gast die Hochzeit knippst, erspart einem das das teure Hochzeitsgeschenk

 

[sersh]

warum wollen immer alle hochzeiten fotografieren?

1. Gratis Buffet
2. Wenn man nicht beruflich sondern als Gast die Hochzeit knippst, erspart einem das das teure Hochzeitsgeschenk

ist nicht das Thema, kein weiterer Kommentar!

 

[politel]

Ich mag mein EF 50 1.4

Bilder von heute (allerdings Bl 1.6 bei 1/8000) - ich kann nicht meckern, maximal auf hohem Niveau.
Es ist noch nicht nachgeschärft, direkt aus dem RAW gezogen.

"Sauberes" Ergebins, oder?

 

[scorpi]

Ich mag mein EF 50 1.4

Es ist noch nicht nachgeschärft, direkt aus dem RAW gezogen.

Sieht ein komplett ungeschärftes RAW nicht generell sehr weich aus?

Womit hat Du die RAW-Datei konvertiert?

Mein 50er kann auch bei Blende 1,6 knackscharf sein, wenn das Licht stimmt. Bei diesen großen Blendenöffnungen wird die alte Dame eben etwas empfindlich. Und oft nutzt man solche Blenden ja auch, weil das Licht arg knapp ist. Da darf man natürlich keine Wunder erwarten.

 

[politel]

Na klar muss das Licht stimmen. Wenn das Licht zurückgeht und damit auch die Kontraste, dann kann auch ein Objektiv nicht hexen, oder?

Konvertiert mit PS6.

nachgeschärft ist so:

 

[sersh]

Na klar muss das Licht stimmen. Wenn das Licht zurückgeht und damit auch die Kontraste, dann kann auch ein Objektiv nicht hexen, oder?

Konvertiert mit PS6.

nachgeschärft ist so:

hättest Du auch mal ein Bild mit Blende 1.4

mit 1.6 wird auch meiner ein wenig besser als mit 1.4

 

[politel]

Ging leider nicht, da bei 1/8000 bei dem Motiv heute Feierabend war.
Vielleicht habe ich die Tage noch mal Zeit.