ef 300mm L f4 IS vs. ef 400mm L f5.6

[ChrisMartin]

AW: ef 300 L 4f IS vs. ef 400 L 5.6

Guten Morgen und vielen Dank für all die hilfreichen Antworten.
Nach aktuellem Stand werde ich, wie schon von Anfang an gedacht, zum 400L 5.6 greifen.
Bis dahin benutze ich die Zeit zum Fotografieren.

Das Sigma Sports (150-600) habe ich natürlich auch noch im Auge aber wenn es eine Tele-FB werden soll, dann weiß ich Bescheid was ich nehme.

Nochmals Danke und ein schönes Wochenende-

Chris

 

[eric]

AW: ef 300 L 4f IS vs. ef 400 L 5.6

Vor allem sind die 2,8kg des Sigma Sports plus seine Baulänge für mal eben schnelles Schwenken und Fokussieren freihand auf Dauer eher suboptimal, vor allem wenn man es dann mit einem schnellen Leichtgewicht wie dem 400/5.6 (oder auch dem 300/4+TK) vergleicht.
Ist jetzt hier nicht das Thema.. aber weil doch gerade des Sigma angesprochen wurde..

 

[ChrisMartin]

AW: ef 300 L 4f IS vs. ef 400 L 5.6

Ist jetzt hier nicht das Thema.. aber weil doch gerade des Sigma angesprochen wurde..

Kein Problem, danke Eric.

 

[-rabu-]

AW: ef 300 L 4f IS vs. ef 400 L 5.6

das 300er ist einfach flexibler. Bei entsprechendem Licht kann eine ISO Stufe geringer verwendet werden und auf 400 mm gecropt (z. B. ISO 800 statt ISO 1600). Dazu der Stabi der bei der ruhigen Fokussierung hilft. Die BQ und Schärfe wird von anderen Faktoren mehr beeinflusst als die meisten am Objektiv festmachen (Lichteinfalll, Bewegungsunschärfe auch durch Spiegelschlag, Fehlfokus durch ungenaue AF Postionierung und Freihandbwegung, rauschen, usw.)
Durch die höhere Flexibilität (auch Naheistellgrenze von 1,5 m des 300er) gelingen in mehr Situationenen Treffer und damit die Wahrscheinlichkeit eine schöne Situation erwischt zu haben.
Ich würde zum 300er greifen.

Am Rande: Wie wäre es mit MFT (600 mm Bildausschnitt?). Durch erschütterungsfreie Auslösung reichen geringere Verschußzeiten aus. 1/100 s reichen für scharfe Abbildung sitzender Vögel aus, nicht aber den Spiegelschlag zu kompensieren. Da braucht es 1/200 s oder weniger (und ggf. höhere ISO). Dazu noch die geräuschlose Arbeitsweise.
In gewissen Grenzen können kleinere Schwächen des Objektivs vor allem beim Kontrast auch durch Bildbearbeitung kompensiert werden.
Bei schönen Motiven tritt die techn. BQ übrigens in den Hintergrund.

 

[ChrisMartin]

AW: ef 300 L 4f IS vs. ef 400 L 5.6

das 300er ist einfach flexibler.....
Ich würde zum 300er greifen.

Am Rande: Wie wäre es mit MFT (600 mm Bildausschnitt?)...

Danke für Deine Ausführungen.
Bezüglich MFT muss ich sagen, dass ich nicht so gerne noch ein zusätzliches System haben möchte. Aber es ist zumindest eine gute Idee.
Danke.

 

[17-40er]

AW: ef 300 L 4f IS vs. ef 400 L 5.6

Hi TO,

solltest Du Dir als nächstes Glas das EF 70-200mm 4.0 L IS wirklich kaufen
kann ich dazu nur gratulieren. Ich nutze nur FB, dieses Zoom ist ein Glas,
welches in diesen Bereich vordringt (wie das EF 70-200mm L Non IS auch).
Und dann wird es einfach pragmatisch...
Ein EF 300mm L 4.0 plus Konverter kann das EF 400mm L 5.6 nicht ersetzen, nur ergänzen! Ohne Konverter versteht sich...Und
kommt mit Telekonverter auch nicht annähernd an dessen Output heran......
mit allen Einschränkungen des
EF 400 mm L... Licht und Naheinstellgrenze....kein TeleMacro! Dafür am SunSniper
toll tragbar, Hammer verarbeitet und keine Serienstreuung....bis heute setzt Canon
auf dieses Glas.... Unser Martin A. redet von einer "legendären FB..."....!
Ich habe einen guten Freund, welcher das EF 400mm L als die schärfste Linse tätoliert, welches er je in Gebrauch hatte....
70-200 L + 400 mm L.

Starkes Gespann !

LG. Ralf

 

[peaty]

AW: ef 300 L 4f IS vs. ef 400 L 5.6

Normalerweise wärme ich keine so alten Threads auf. Doch ich habe mir die Frage gestellt, gilt der Vergleich heute noch für die EOS R.

Mein 70-200ii IS ist eigentlich mein "fast" immerdrauf. Doch an einer Flugschau reicht das einfach nicht. Bei den heutigen Sicherheitsabständen die die Flieger inzwischen einhalten müssen - 500m AGL

den 1.4iii habe ich immer irgendwo dabei, soviel sei gesagt.

300L IS oder 400/5.6?

Ich kenne mich zwar mit dem EOS R System nicht aus, aber wenn 200mm nicht reichen würde ich in der heutigen Zeit zum EF 100-400mm 4.5-5.6 L IS II USM greifen. Hatte ich auch mal testweise an der Kamera und die Bildqualität fand ich sehr gut - k.o. Kriterium war für mich Gewicht und Größe; bin stattdessen lieber beim Reisezoom EF 70-300mm 4.0-5.6 L IS USM geblieben.

Und wie Siggi schon sagte:

Allein wenn man bei 300 oder 420 mm kleine Vögel im Geäst sucht, ist das durch den IS beruhigte Sucherbild schon viel wert.

würde der fehlende IS für mich gegen das EF 400mm 5.6 L sprechen (es sei denn natürlich man arbeitet überwiegend mit Stativ).

 

[kaktusheini]

AW: ef 300 L 4f IS vs. ef 400 L 5.6

Das 300/4 IS hattte ich nie, kann es also nicht vergleichen. Aber das 400/5,6 hatte ich seit 1996 und das 100-400 II habe ich seit zwei Jahren. Kurze Zeit hatte ich die beiden gleichzeitig und kann vergleichen. Ohne Konverter habe ich keinen Unterschied in der Abbildungsqualität gesehen. Mit dem 1,4x Extender der ersten Generation ist die 400-er Festbrennweite wesentlich besser zurecht gekommen. Erst, als ich diesen Extender gegen den 1,4x III ausgetauscht habe, ist das Zoom für mich akzeptabel gewesen. Obwohl die Festbrennweite noch immer ein Winzigkeit besser war, habe habe ich die dann an einen guten Freund verkauft, bei dem sie noch immer gute Dienste leistet. Die Vorteile des Zooms (Stabi, geringe Naheinstellgrenze, Variabilität) waren für mich schwerwiegender.

 

[Viper780]

AW: ef 300 L 4f IS vs. ef 400 L 5.6

Schau eher ab 500mm Brennweite.

 

[Marcus999]

AW: ef 300 L 4f IS vs. ef 400 L 5.6

Guten Morgen und vielen Dank für all die hilfreichen Antworten.
Nach aktuellem Stand werde ich, wie schon von Anfang an gedacht, zum 400L 5.6 greifen.
Bis dahin benutze ich die Zeit zum Fotografieren.

Das Sigma Sports (150-600) habe ich natürlich auch noch im Auge aber wenn es eine Tele-FB werden soll, dann weiß ich Bescheid was ich nehme.

Nochmals Danke und ein schönes Wochenende-

Chris

Glückwunsch zur neuen Linse

 

[Kosch]

AW: ef 300 L 4f IS vs. ef 400 L 5.6

Glückwunsch zur neuen Linse

Naja, nach 4 Jahren ist die Linse ja nicht mehr sooo neu.

Thomas