EF 28-300mm f/3.5-5.6 L IS USM - Verwendungszweck

[way]

Richtig, ein 16-35mm 2.8 L II an einer Vollformat und das 28-300 L an einer 1,6 Crop Kamera und schon kann man losziehen.

Genau so mache ich das auch


Gerold

 

[quit007]

Gute Idee
Hat aber den Nachteil (für mich), dass ich jetzt dann noch die 7D oder so brauche

 

[Feldschütze]

... und wie tragt ihr das Rohr - etwa um den Hals?

 

[Alzberger]

... und wie tragt ihr das Rohr - etwa um den Hals?

nee, in der Tasche oder (mit Handschlaufe) in der Hand.

Grüße

 

[Feldschütze]

... hier vier 100%-Crops mit folgenden Einstellungen (siehe auch Exifs):

1. EF 70-200mm f/2.8L IS II USM: 135mm, Offenblende: f/2.8
2. EF 70-200mm f/2.8L IS II USM: 135mm, Blende: f/8

3. EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM: 135mm, Offenblende: f/5.6
4. EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM: 135mm, Blende: f/8

Fazit: Bei ausreichenden Lichtverhältnissen schneidet das 28-300er etwas schlechter (bezogen auf die Schärfe) ab. Zugegeben, das 70-200er muss ja allein schon aufgrund der Bauweise schärfere Bilder liefern. Die CA ist ebenfalls höher. Ich spreche hier von 100%-Ansichten.

Wer hat mit seinen Kanonen Ähnliches festgestellt?

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]2216045[/ATTACH_ERROR]

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]2216046[/ATTACH_ERROR]

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]2216047[/ATTACH_ERROR]

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]2216048[/ATTACH_ERROR]

 

[pehers]

Servus!

Ich habe leider diesen Thread erst nach der Eröffnung meines Threads zum gleichen Thema gefunden: Ich als relativer Anfänger würde den Unterschied der beiden Objektive schon als drastisch empfinden. Täuscht das?

Danke für die Mühe,
Hans

 

[Alzberger]

Ich als relativer Anfänger würde den Unterschied der beiden Objektive schon als drastisch empfinden.

Für mich, ich habe beide Objektive, ist der Test nicht nachvollziehbar.
Vielleicht wurde beim 28-300 der AF deaktiviert.

Grüße

 

[Feldschütze]

Vielleicht wurde beim 28-300 der AF deaktiviert.

Ja, in der Tat, da ich beide Objektive auf einem Stativ hatte, schaltete ich die Stabilisatoren aus. Ohne Zweifel, die Crops sprechen eine klare Sprache. Wenn man allerdings aufs Croppen verzichtet, schmilzt der Vorsprung des 70-200er etwas dahin...

Gruss, Hans

 

[Feldschütze]

Wenn man allerdings aufs Croppen verzichtet, schmilzt der Vorsprung des 70-200er etwas dahin...

Gruss, Hans

Zweifelsohne dennoch ein tolles Allroundobjektiv, das ich nicht mehr hergeben möchte.

 

[bhw59]

Also ganz ehrlich, wenn ich als Grundlage für eine Kaufentscheidung die Bilder aus #45 nehmen müßte, würde ich höchstwahrscheinlich bei Fremdherstellern nach sehen.

100% Ansicht hin oder her, da muß in der Preislage mehr drin sein.

 

[Tropinon]

Also ganz ehrlich, wenn ich als Grundlage für eine Kaufentscheidung die Bilder aus #45 nehmen müßte, würde ich höchstwahrscheinlich bei Fremdherstellern nach sehen.

100% Ansicht hin oder her, da muß in der Preislage mehr drin sein.

Wenn es ordentlich justiert ist, ist auf jeden Fall noch ein bißchen mehr drin.
Meines ist bis in die Ränder weitestgehend scharf und das bei Offenblende!

Im übrigen bietet kein Fremdhersteller ein etwa 11fach-Zoom mit einer solch guten Abbildungsqualität abgesehen von den anderen Vorzügen eines L-Objektivs.

 

[maxx78]

Nabend zusammen.

Soll doch jeder seine Linsen kaufen wie er/sie will!
Bei einer Kombination von EF 8-15, EF 16-35, EF 24-70, EF 70-200 (plus 2x-Konverter) und/oder den ganzen Festbrennweiten bist du des 10-fache des Preises vom EF 28-300 los, vom Gewicht und dem wechseln ganz zu Shweigen. Einziger Nachteil für mich, ab und zu zu Lichtschwach...
Egal ob FB oder Suppenhuhn, es kommt auch auf das Motiv und denjenigen hinter der Linse an... mich amüsiert es immerwieder, wie man hier bevormundet wird und manche Leute auf der anderen Seite "beratungsresistent" sind.

Ich verwende es eigentlich immer nur zum Suppe kochen...

Ne Spaß beiseite: immer wenn ich zu faul bin zum wechseln, nehme ich es mit in den Zoo, für Makros und Landschaften auf Spaziergängen und auch mal zum Flughafen wo ich auch den gesamten Brennweitenbereich benutze... Das EF 28-300 L und ein EFs 10-22 ergänzen sich total gut an 2 Bodys... Dazu hat man am Crop noch ein paar mm mehr Brennweite rechnerisch -leidiges Thema, sorry-

In diesem Sinne.
Frohes Kochen, Fotografieren oder was auch immer

 

[Sloper]

Servus,

wie schaut es bei dem genannten EF 28-300mm L in der Sportfotografie aus?

Oder sollte man da besser zum Canon EF 70-200mm f2.8 L IS II USM greifen?

 

[JeNeu]

Definiere "Sportfotografie" und nenne deine Kamera.

 

[Sloper]

Definiere "Sportfotografie" und nenne deine Kamera.

Fotografiere im Extremsportbereich wie Snowboarden, Wakeboarden, Surfen, Skateboarden ... zur Zeit noch mit einer EOS 60D. Werde aber dann kommenden Sommer auf eine 7D wechseln.

 

[JeNeu]

Welche Brennweiten brauchst Du da?

 

[Sloper]

Das ist immer recht unterschiedlich.

 

[Feldschütze]

Da der Fokus im Extremfall den Weg von 28 bis 300 mm zurücklegen muss, dauert das natürlich seine Zeit, bis scharf gestellt wird. Aus diesem Grund fokussiert eine Festbrennweite schneller.

Du kannst allerdings am Objektiv selber einen Schalter kippen, der den Fokusmotor daran hindern, den ganzen Brennweitenbereich abzusuchen. Es gibt 2 Möglichkeiten: Entfernung des Objekts von 70 cm bis unendlich oder Entfernung des Objekts von 2.5 m bis unendlich. Wenn du auf 2.5 m stellst, fokussiert das Objektiv schneller.

Fazit: eine FB fokussiert schneller, dafür bist du in der Brennweite eingeschränkt.

Gruss Hans