EF/EF-S EF 24-70mm f/4L IS USM: Err 01

[Goldparmaene]

Guten Tag,

soeben erreicht mich für mein Objektiv "EF 24-70mm f/4L IS USM" der Fehler "Err 01 Verbindung zwischen Kamera und Objektiv fehlerhaft. Bitte Kontakte säubern."

Der Fehler ist leider nicht auf die Kontakte, sondern vermutlich auf die flexible Leiterplatte zurückzuführen: Im Brennweitenintervall von ca. 28 - 40 mm reagiert die Blende nicht mehr.

Zwei Fragen:
(1) Ist normal, dass dieses Objektiv, das für den Fehler bekannt ist, bereits nach ca. 4 Jahren sehr gepflegter Einsatzzeit ausfällt? Natürlich habe ich den Tubus beim Zoomen bewegt, lässt sich ja nicht vermeiden Erwartet mich dieser Fehler wieder nach ca. 4 Jahren, wenn er nun behoben wird? Ich mag das Objektiv, es ist an meiner EOS 80D das Objektiv für alle Fälle. Und ich bin sehr zufrieden mit den Ergebnissen. Frage mich jedoch dennoch, ob ich bei dem Objektiv bleiben sollte (oder vielleicht zurück zur Kit-Linse, die ich noch habe).

(2) Wie teuer sollte die Reparatur des Objektivs in etwa sein? Könnt Ihr mir eine Adresse empfehlen, wo ordentlich und verlässlich gearbeitet wird?

Vielen Dank vorab für Eure Hilfe, LG

 

[Dominic F.]

Ich kenne diese Art Fehler nicht, würde mich bei Reparaturen allerdings in der Regel an Canon selbst wenden. Bin dort aber auch Platin-Kunde und kriege immer schnelle Bearbeitung.
Dass das Objektiv per se wenig haltbar ist oder den Fehler dann zeitnah wieder hat, halte ich für unwahrscheinlich. Canon spart ja in der Regel am Innenleben der Objektive gerade nicht (vgl. teardown des EF 35 L II von lensrentals), sondern baut die innen ziemlich robust und langlebig.
Ich würde es reparieren lassen und weiter nutzen. Ich hatte es selbst vier Jahre lang und halte es für ein ziemlich gelungenes Standard-Zoom, gerade auch durch die vielfach unterschätzte oder wenig beachtete Makro-Funktionalität.
Es mag gebraucht nicht mehr so viel wert sein im Vergleich zum einstigen Neupreis, aber ich würde annehmen, dass es dir nach Reparatur doch noch viele Jahre treue Dienste leisten würde. Und auch an einer R-Kamera macht es sich gut, weil es durch seine Kompaktheit doch nicht viel größer ist als z.B. ein natives RF24-105L. Ich würde es reparieren lassen, und zwar einfach direkt bei Canon.

 

[Joe Kugelblitz]

Ich hab mein EF 24-70/4 L mittlerweile auch schon viereinhalb Jahre... es ist zwar nur ein "Gelegentlich-drauf", hat aber noch nie irgendwelche Zicken gemacht. Insofern gehe ich nicht von einem für dieses Objektiv typischen Problem aus. Auch meine Freundin nutzt das gerne für Mannschaftsbilder und Einzelportraits von Fussballteams... ich würd´s reparieren lassen, denn mir fällt für das EF-Bajonett gerade kein anderes Objektiv mit ähnlich gutem Preis-Leistungsverhältnis ein.

 

[Michael_V]

(2) Wie teuer sollte die Reparatur des Objektivs in etwa sein? Könnt Ihr mir eine Adresse empfehlen, wo ordentlich und verlässlich gearbeitet wird?

Vielen Dank vorab für Eure Hilfe, LG

Hallo,

bei diesem Fehler kann ich Dir User / Moderator Nightshot (Rainer Hönle) empfehlen. Ich kenne ihn über das dfforum und er hat mein EF 24-105 L IS USM kurzfristig und bestens repariert. Zwecks Kontaktaufnahme findest Du die Daten unter gletscherbruch.de.

LG
Michael

 

[kallix]

Auch eine gute Idee. Der kann das wohl - aber ob er Zeit hat ?

Ich habe keine Erfahrung, aber man hört nur sehr Gutes.

Kalli

 

[dil]

Ich habe das 24-70/4L seit knapp sieben Jahren, hatte nie ein Problem mit ihm und mag es sehr. Würde auch Rainer Hönle empfehlen, wenn die Reparatur etwas dauern kann.

 

[Goldparmaene]

Vielen Dank für Eure Antworten! Ihr habt mir sehr geholfen! LG

 

[Sampleman]

Das EF 24-70 gehört - wie mein 24-105 - zu den Canon-Objektiven, die anfällig sind für so was. Ich habe im Netz etwas recherchiert und eine Werkstatt gefunden, die eine Reparatur für ca. 150 Euro anbietet.

Ich musste ihre Dienste nicht in Anspruch nehmen. Statt dessen habe ich das Objektiv zurückgegeben und ein anderes gekauft.

 

[Goldparmaene]

Ne alternative Überlegung war , das entsprechende 2.8er zu besorgen. Aber das hat keinen Stabi, der beim jetzt defekten Objektiv extrem gut arbeitet. Und gerade mit Kit-Linse zur Überbrückung merke ich, wie gut das 24-70 L4 ist, auf die optischen Eigenschaften bezogen. Werde also bei ihm bleiben. Es ist schon - entgegen erster Vermutungen - 6 Jahre alt. Wie die Zeit vergeht..

 

[Goldparmaene]

Nicht, dass ich zu viel Geld hätte.. Aber ich mag Objektive mit großer Offenblende. Wie schlägt sich das Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM im Vergleich zu meinem jetzigen mit Err 01, also mit Offenblendenzahl 4 und IS?
Das 2.8er liegt eine Hauptblendenzahl vorn. Doch der IS im f/4L kompensiert doch stolze 4 Hauptblendenzahlen.

Würde ich mit dem 2.8er dann ständig verwackeln in ähnlichen Situationen?

 

[Joe Kugelblitz]

Wenn sich die Motive eher bewegen (und das möglicherweise auch noch flott), ist die grössere Offenblende eindeutig von Vorteil, weil sie dir kürzere Verschlusszeiten erlaubt. Fotografierst du statische Motive, ist der Stabi von Vorteil, da er vermutlich deutlich mehr als die eine Blendenstufe kompensiert. Fotografierst du oft sehr nahe am Motiv, ist das 4er mit seinem Makromodus im Vorteil... ausser natürlich, dein Motiv hat Flügel oder Beine. Dann wird es die benutzen, wenn du die Naheinstellgrnze voll ausschöpfen willst.

Alles immer ein Abwägen... Alles in allem war für mich das EF 24-70/4L der Preis-Leistungssieger, ebenso wie sein "Kollege", das EF 16-35/4L.

 

[Goldparmaene]

Dass das f/4L 24-70 einen wirklich guten Job tut, sehe ich gerade, weil ich es doch sehr vermisse. Denn die Kit-Linse EF-S 18-55 ist vergleichsweise miserabel (wobei ich fairerweise testweise nochmal den Autofokus justieren sollte, was ich vor einiger Zeit aber schon getan habe).

Es ist für mich absolut schwer abzuschätzen, ob das 2.8er Freude machen würde. Mit dem 1.2er bei 50 mm hab' ich ja schon ne recht große Offenblende im betrachteten Brennweiten-Intervall. Mit großer Blende bzw. Offenblende bin ich vornehmlich bei Portraits unterwegs, und hierfür genügen wohl die beiden 1.2er (50 und 85 mm). Immer am crop der 80D, nebenbei bemerkt.

Ist beim Mitziehen ein IS eher von Vor- oder Nachteil?

Das f/4L 24-70 musste für jede Gelegenheit herhalten und hat dies auch immer gut getan. Das soll ohnehin repariert werden und bleiben dürfen. Was sollte ich auch sonst damit anstellen.

 

[Goldparmaene]

Die Sache mit der Reparatur des 24-70 f/4L scheint nicht so einfach zu sein. Knappe 300 Euro ist mir die Reparatur aus momentaner Sicht einfach nicht wert.
Vielleicht ändert sich meine Einstellung ja, wenn der Leidensdruck nur groß genug ist.

 

[Goldparmaene]

Moin,

nachdem ich mir ein detailliertes Reparaturvideo zum 24-70 f/2.8L angesehen habe, bin ich zu dem Entschluss gekommen, doch die ca. 300 Euro in eine professionelle Repatatur zu investieren. Denn das f/4.L ist wohl aufgrund des IS noch eine Ecke aufwändiger zu reparieren, wobei ich offen gesagt bereits beim f/2.8L anzweifeln muss, dass mir eine Reparatur in Eigenregie gelingen würde, die ich kurzzeitig angedacht hatte.

Anfällig sind wohl beide Objektive für Brüche der flexiblen Leiterbahnen, eine Lebensdauer von nur ca. 6 Jahren ist anscheinend leider keine Seltenheit. Dennoch habe ich mich dafür entschieden, nun auch mit dem 24-70 f/2.8L zu arbeiten. Als Partner zum 70-200 f/2.8L bietet sich das Objektiv an. Und nach der AF-Feinabstimmung macht es direkt Spaß

 

[BernhardB]

Anfällig sind wohl beide Objektive für Brüche der flexiblen Leiterbahnen, eine Lebensdauer von nur ca. 6 Jahren ist anscheinend leider keine Seltenheit.

Meines hatte auch das Problem mit Err01. Allerding dürfte bei mir die Blenden/IS Einheit was gehabt haben und ich bekam es (von einem kleinen Händler mit Werkstätte) unrepariert zurück (nachdem ich es über ein Jahr dort liegen gelassen habe.

Jetzt habe ich es als Defekt verkauft. Der Käufer hat sich über eine neue Frontlinse für die zerkratzte Frontlinse seines Objektivs gefreut.

Als Briefbeschwerer wollte ich es auch nicht aufheben und Geld in die Hand zu nehmen, um es reparieren zu lassen und dann zu verkaufen wollte ich dann auch nicht.

 

[Goldparmaene]

Moin,

sehr schade ist, dass diese flexiblen Leiterbahnen doch recht schnell zu brechen scheinen. Ich hatte ein Objektiv bislang nie als Verschleißteil angesehen, doch da muss ich nun umdenken. Gerne hätte ich den Auslösezähler meiner 80D ausgelesen, um grob abzuschätzen, ob das 24-70 f/4L tatsächlich nicht allzu oft das Licht für Fotos eingefangen hat binnen der letzten 6 Jahre, leider erfolglos. Ein paar tausend mal wird das wohl passiert sein, wobei ich das bislang für völlig unbedenklich erachtet hatte.

Als Briefbeschwerer wäre mir das Objektiv klar zu schade. Ein Verkauf als Defekt kommt aktuell ebenso nicht in Frage, dafür ist es meines Erachtens einfach viel zu gut (zugegebenermaßen picke ich mit dem APS-C aber auch nur den Mittenbereich der EF-Objektive heraus, arbeite also mit den jeweiligen "Sahnehäubchen").
Bleibt zu hoffen, dass die Reparatur klappt. Gerade beim Ablichten kleinerer Personengruppen in wenigen Reihen hintereinander habe ich aktuell keine bessere Alternative

 

[kallix]

Lass es reparieren,

dann hast du wieder für viele Jahre ein sehr gutes Objektiv. Ich denke für 300€ gibt es kein neues in der Qualität. Und bei einem gebrauchten weißt du nicht wie lange es hält.
Ich hatte mein EF 24-105 4 L IS in "der" Werkstatt - das war hinterher deutlich schärfer. Als ich es verkaufte hat der Käufer es mit seinem verglichen - und war sehr positiv überrascht.

Kalli

 

[Goldparmaene]

Moin,

jetzt ist das 24-70mm f/4L repariert. Hat etwas gedauert, doch die Werkstatt hat nen guten Job gemacht.

Vergleicht man die Version 4L mit 2.8L, so halte ich das 4L definitiv für das vielseitiger einsetzbare Objektiv: Gerade mal halber Preis, dazu den akkuraten IS. Und der direkte Vergleich bei Blende 4 zeigt ein allenfalls marginal schlechteres Bild. Weshalb wird das 4L eigentlich nicht mehr hergestellt? Es ist doch ein recht junges Objektiv?

Und hinsichtlich der Autofokus-Feinkorrektur hab' ich ne Frage: Nachdem ich für verschiedene Objektive verschiedene Werte an der EOS 80D eingegeben habe, korrigiert diese Kamerafunktion ja keine Fehleinstellung in der Kamera oder an der Objektivverriegelung, sondern in den Objektiven selbst, oder sehe ich das falsch? Beim frisch reparierten 24-70mm f/4L habe ich +8 sowohl im W- als auch im T-Bereich eingestellt: Knackig scharf. Doch bei Werkseinstellung 0 ist die Bildqualität völlig unbrauchbar wegen mangelnder Schärfe. Ist das normal? Eher zufällig bin ich einst auf die "C.Fn II:Autofokus"-Funktion gekommen. Und hätte ansonsten die Qualitätseinbußen eher auf ein technisches Limit geschoben als auf eine mangelhafte Abstimmung. Weshalb brauche ich ganz verschiedene Werte bei dieser Abstimmung für verschiedene Objektive, die ja auf sich bezogen sicher auch alle justiert worden sind?

LG