EF 24-70/F4 oder 24-105/f4

[Faythe]

Hallo liebe Forengemeinde,
Ich habe mir jetzt zu meiner 7DMk2 eine 6D gegönnt, welche momentan mit einem EF 17-40 ausgestattet ist. Die Frage ist jetzt, welches der oben Genannten Objektive besser abbildet bzw für meine Ausrüstung am besten ergänzend ist.
Die Frage kam auf, weil es für das 24-70 momentan Cashback gibt. Ich möchte aber das Bessere Objektiv für mich und Meine Zwecke haben. VIELLEICHT könnt ihr mir ja weiterhelfen.

Einsatzgebiete: Porträt, Standardzoom auf Reisen, Streetfotographie und lost places ( mit dem 17-40).

Meine bisherige Ausrüstung:
6D
7D MK2
Ef-S 50mm 1,8
Ef 100mm 2.8 L Makro
Ef 100-400 4.5-5,6 L
Ef 17-40 4.0L

Freue mich über eure Antworten, falls es das Thema schon gibt ( ich finde in meiner Suche nie etwas brauchbares), nehme ich auch gerne einen Link

Liebe grüße

 

[noah99]

Hey,

bin sicher das es das Thema schon gibt Aber willst du lieber mehr Flexibilität oder ein bisschen bessere Abbildungsleistung?

Grüße, Noah

 

[mad mike 1]

Zu diesem Thema wurden schon mehrere Threads aufgemacht.
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1572424&highlight=24-105+24-70
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1561549&highlight=24-105+24-70
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1517474&highlight=24-105+24-70
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1514003&highlight=24-105+24-70
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1461093&highlight=24-105+24-70
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1385480&highlight=24-105+24-70
Nur ein paar davon

 

[SchwedenwuerfelOtto]

das neue 24...70 F4 L IS wirkt einfach "glatter", in seiner gesamtleistung. ist aber (leider) nicht so vielseitig wie das 24...105 L IS.
f= 70mm ist, am KB, eben nur ein "langes normalobjektiv".
hingegen sind 105mm am APS-C ein tele.

 

[cattleya]

Lenbensqualität = 24-105

Bilderqualität = 24-70 II

 

[SchwedenwuerfelOtto]

Lenbensqualität = 24-105

Bilderqualität = 24-70 II

da musst du etwas velwechsert haben

 

[Digi]

Das 24-70 bietet die etwas bessere Abbildungsleistung und Korrektur. Das 24-105 ist flexibler durch 35mm mehr Brennweite. Es gibt kein "besseres" Objektiv, es kommt einfach auf deine Auswahlkriterien an, welches für dich geeigneter ist musst du selbst entscheiden.

 

[manfred1768]

Lenbensqualität = 24-105

Bilderqualität = 24-70 II

hier gehts um 1:4er Objektive, nicht um das 2,8 II

aber sonst hast du recht: das eine hat mehr Brennweite und ist flexibler, das andere hat eine leicht bessere BQ ... jedoch Vergleiche auf sehr hohem Niveau.

Ich nutze das 24-105 im Alltag an der 1d3 und bin sehr zufrieden

 

[cattleya]

nein nichts verwechselt

beim allfälligen Entschluss zu 24-105 , würde ich das Sigma 24 - 105mm / f4 DG OS HSM ART in Betracht ziehen
Gruss

 

[manfred1768]

nein nichts verwechselt

beim allfälligen Entschluss zu 24-105 , würde ich das Sigma 24 - 105mm / f4 DG OS HSM ART in Betracht ziehen
Gruss

ne, ich nicht

 

[cattleya]

hier gehts um 1:4er Objektive, nicht um das 2,8 II

ups, dann klar 24-105

 

[Faythe]

Hey,

bin sicher das es das Thema schon gibt Aber willst du lieber mehr Flexibilität oder ein bisschen bessere Abbildungsleistung?

Grüße, Noah

Die Abbildungsleistung ist mir wichtiger um ehrlich zu sein, außer der unterschied ist so marginal das es kaum auffällt. Dann würde ich mir das überlegen.
Es kommt auf auf den Preis an, ich hätte auch das tamron 24-70 im Auge aber das wäre dann teurer als das 24-70 von canon mit cashback.
Allerdings darf es auch gerne ein gebrauchtes sein, daher wollte ich nur wissen welches das Abbildungstechnisch " bessere " ist. 105mm sind schon schön allerdings wie verhält sich das gegen den Makro Modus von 24-70? Ich bin viel draußen in der Natur und switche dort gerne von Landschaftsaufnahmen zu Nahaufnahmen von Pflanzen. Mir wäre wichtig, dass ich auch in diesem Bereich gute Aufnahmen machen kann wenn ich unterwegs bin ( wenn ich mal nicht das 100mm mit habe), sollte ich mit dem 24-105 auch relativ nah herankommen und
die bilder sind entsprechend scharf, wäre das völlig in Ordnung. ( habe gelesen, der Makro Modus von 24-70 wäre nicht sonderlich gut und man müsste sehr sehr stark abblenden)

Hier Mal ein paar Beispiele eingefügt für was ich das objektiv gern benutzen würde. Diese Bilder sind Damals mit meiner 600d und dem 18-55 Kit und dem tamron 17-50 entstanden

 

[MutantLabs]

(..), sollte ich mit dem 24-105 auch relativ nah herankommen und die bilder sind entsprechend scharf, wäre das völlig in Ordnung. (..)

Die Nacheinstellgrenze des 24-105/4 liegt bei 45 cm, man kommt also recht nah ran, es ist aber definitiv kein Macro.

Ich habe das 24-70/4 nie in der Hand gehabt, aber ich besitze das 24-105/4. Das 24-105 ist absolut knackscharf (gepixelpeept in 100% Ansicht) ab ca. Blende 5-5.6. Bei Blende 4 finde ich es, besonders bei längeren Brennweiten, etwas soft (verglichen mit meinem 70-200/4 IS L USM).

Einsatzgebiete: Porträt, Standardzoom auf Reisen, Streetfotographie und lost places ( mit dem 17-40).

Meine bisherige Ausrüstung:
6D
7D MK2
Ef-S 50mm 1,8
Ef 100mm 2.8 L Makro
Ef 100-400 4.5-5,6 L
Ef 17-40 4.0L

Zu deinen Einsatzgebieten (alles aus KB-Sensor-Sicht gesehen, also bei dir die 6D):

• Portrait: Weder das 24-70/4 noch das 24-105/4 halte ich für ausgewiesene Porträtlinsen, wobei das 24-70 hier noch weniger Portraitfähigkeit als das 24-105 besitzt. Hierfür würde ich wahrscheinlich am ehesten zum 100/2.8L greifen.
• Standardzoom auf Reisen: 24-105!!!
• Street: 17-40 und 24-105
• Lost Places: 17-40

Mal rein technisch gesehen würde das 24-105 bei dir den gesamten Brennweitenbereich von 17-400mm ergänzen.

 

[manfred1768]

die bq der oben gezeigten Fotos ist für das 24-105 absolut kein Problem ... da sehe ich jetzt keine Punkte gegen dieses Objektiv...

Da ich mit der 5d und 5d3 ja selber auch KB-Sensoren besitze kann ich nur sagen, dass MIR das 24-70 im Telebereich zu kurz ist und ich das 24-105 hier wirklich sehr schätze ... da bleibt das teure 24-70 2,8 II deswegen zuhause ... wenn ich nur mit einem Glas unterwegs sein möchte (beim 24-70 ist das 70-200 auch immer dann dabei)

 

[cattleya]

ne, ich nicht
__________________

wiso nicht? ich hatte es im Vergleich zum 24 -70 II und fand es bei F4 erstaundlich gut
nicht ?

 

[manfred1768]

wiso nicht? ich hatte es im Vergleich zum 24 -70 II und fand es bei F4 erstaundlich gut
nicht ?

weil ich finde, dass das Canon sehr gut performt und man eben bei Canon langfristig hinsichtlich Kompatibelität zu neuen kameragehäuse einfach auf der sicheren Seite ist.

Auch wenn im Labor vielleicht kleine Unterschiede zwischen canon und Sigma sind, in der Realität schenken sich die beiden praktisch nichts ... dann eben die langfristige Sicherheit

 

[cattleya]

hast du den schonmal beide in der Hand gehabt ?

da fühlt sich das Sigma aber weit hochwertiger an .
Deine Befürchtungen teile ich nicht, ich denke dass die Art Serie auch an Zukünftigen 5D MarkV,,VI,,VII und oder 3D, 4D performt wird.
Den vorteil des Canon 24-105 sehe ich nur im Cashback und wegen dem hübschen roten Ring

gruss

 

[BernhardB]

...Ich habe mir jetzt zu meiner 7DMk2 eine 6D gegönnt, welche momentan mit einem EF 17-40 ausgestattet ist...

Ich sag mal so: Nimm das 24-105mm, sonst wird bald das Bedürfnis kommen, dein EF 17-40 gegen das EF 16-35mm IS zu tauschen.

 

[doomedforever]

Technisch & in Sachen Optik betrachtet ist das 24-70/4 L USM von 2012 eindeutig das Bessere Objektiv, als die 10 Jahre alte (2005 erschienen) 24-105 L USM...mit aktuellem 200 EUR Canon Summer Cashback kostet das Objektiv auch abzüglich dessen auch nur noch ca. 560-570 EUR, für den Preis wahrlich ein Schnäppchen, zumal auch schärfer, besserer IS als das 24-105 L...werde ich mir im Winter auch noch zulegen, oder Anfang 2016...

 

[Schauenburger]

Laut dxomark ist die Transmission des 24-70/4 (T4) besser als die des 24-105/4 (T5.1). Für das 24-70/4 spricht der Markomodus, für das 24-105/4 die größere Brennweite. Letztlich liegt es an den persönlichen Präferenzen, welches das geeignetere Objektiv ist.