EF 24-105 L II oder Alternative?

[jo59]

3 und 4 ließen sich dann aber per LV umgehen oder?

Richtig - wobei dann 1 und 2 troizdem noch wirken...

Und selbst mein 24-70L hat an der 5DIII unter Kunstlicht Probleme auch im LV, darum nehme ich an dass es einfach am AF der Kamera liegt

Du verwendest noch das alte L. Ich habe/hatte beide und konnte dieses Verhalten bei der alten Version an mehreren 5DII/III nachvollziehen. Deshalb ist mein Altes (trotz des besseren Bokehs) zu meiner Tochter "abgewandert" und das Neue bei mir geblieben.

Ich vermute, daß für die neue Version mehr/bessere Korrekturdaten zum Einsatz kommen...

 

[Thiel]

Du verwendest noch das alte L.

nein ist das 24-70 4,0

 

[ScoobyDoo2]

Hallo zusammen,

vielen Dank. Ich werde mir mal ein "altes" 24-105 L (I) besorgen und ausprobieren. Ist aktuell ja nicht so furchtbar teuer.

Was Liveview und Festbrennweiten angeht -> beides ist nicht wirklich kompatibel zu kleinen Kindern und daher derzeit keine Option

Viele Grüße,
Scooby

 

[chickenhead]

Was Liveview und Festbrennweiten angeht -> beides ist nicht wirklich kompatibel zu kleinen Kindern und daher derzeit keine Option

Doch, beides. Sogar so gut, das ich mein Stanardzoom verkauft habe.

 

[Viper780]

gerade LiveView ist mit Kindern sehr praktisch.

Meine ist noch so klein das FB sehr gut passen - möglich dass es später mal anders wird

 

[the_real_alex]

Ich werfe mal das Sigma 24 105 Art 4.0 in den Raum. Ich arbeite sowol mit dem Canon 24-105L als auch mit dem Sigma an einer 5D Mark 4. Die markantesten unterscheide sind beim Sigma die deutlich geringere Verzeichnung, die wesentlich geringere chromatische aperation und die geringere Vignettierung. Alle drei Aspekte lassen sich natürlich korrigieren, das Bild wird dabei nur nicht besser. Daher klare Empfehlung in Richtung Sigma 24-105. Dazu kommt das für etwa 450€ in den Kleinanzeigen mit Garantie zu haben ist.

 

[timbo79]

Eigentlich wüßte ich jetzt nicht was ein Objektiv mit dem AF-verhalten bei schlechtem Licht zu tun hat.

Ich kenne mich mit der 5D Mk iii des TO nicht wirklich aus, aber häufiger gehört habe ich, dass die besonders lichtempfindlichen Doppelkreuzsensoren nur bei Objektiven mit f/2.8 oder größer funktionieren - von daher hat das Objektiv schon einen Einfluss und ein 24-105 f/4 wäre nicht wirklich ideal.

Auf die Schnelle finde ich dazu nur was im Traumfliegertest: "Im Unterschied zum Vorgänger bzw. auch zur EOS 7D ist die Messempfindlichkeit des zentralen AF-Feldes um 1,5 Lichtwerte - von -0,5 auf -2EV - gesteigert [...] vorausgesetzt man nutzt ein lichtstarkes Objektiv <=f2,8. Auch f4,0-Objektive profitieren von einer höheren Empfindlichkeit, dann aber um eine Stufe weniger."

 

[whiskyjoe]

Ich kenne mich mit der 5D Mk iii des TO nicht wirklich aus, aber häufiger gehört habe ich, dass die besonders lichtempfindlichen Doppelkreuzsensoren nur bei Objektiven mit f/2.8 oder größer funktionieren - von daher hat das Objektiv schon einen Einfluss und ein 24-105 f/4 wäre nicht wirklich ideal.

Der zusätzliche Nutzen dieser Doppelkreuzsensoren ist im Fotoalltag m.E. zu vernachlässigen. Bei extremen Lichtmangel mag es mal einen Vorteil geben. Ob das für die Praxis relevant ist, bezweifle ich mal. Wenn es dann richtig duster wird, dann rettet dich das 2,8er Zoom auch nicht, da kommt man mit Festbrennern deutlich weiter.

 

[chickenhead]

Es geht auch um f2,8 oder lichtstärker. Und natürlich hat ein Objektiv etwas mit dem AF Verhalten bei schlechtem Licht zu tun.

 

[lazy_jones]

Hallo zusammen,

vielen Dank. Ich werde mir mal ein "altes" 24-105 L (I) besorgen und ausprobieren. Ist aktuell ja nicht so furchtbar teuer.

Viele Grüße,
Scooby

Ich habe selbst das 24-105 I, war mein erstes L, und es hat mich nie enttäuscht. Einzig die Verzeichnung ist für mich ein Kritikpunkt, die aber von Lightroom ganz gut rausgerechnet wird.