Also deine 6D ist doch nicht viel schwerer als die 760D. Warum also nicht das 2,0 135mm an die 6D? (...) Am Crop wäre 2,0 100mm sicher ideal, am FF 135 L.
Ja, das hatte ich ursprünglich auch vor. 100mm 2.0 an Crop ist aber auch sehr verlockend. Da kann ich neben dem 70-200 auch das EF 85 1.8 verticken und habe dann unter dem Strich noch was raus!
ob ich sonst wieder vom Boden aufkomm wenn ich mich hinleg
Klar, wenn es notwendig werden sollte, mache ich das auch so. Ganz so extrem flach leg' ich mich aber gewöhnlich nicht hin, höchstens, wenn ich schlafe. Einziger Nachteil dabei: wenn ich schlafe, kann ich nicht fotografieren ...
Kommen wir nunmehr zum Resümee: als mögliche Alternativen gibt es nun zwei Objektive, nämlich zum einen das
• EF 135 2.0 L und das
• EF 100 2.0!
Betrachten wir als erstes das L-Objektiv. Hier hätte ich 135mm KB sowie 216mm Crop, eine für mich interessante Brennweite (warum, habe ich weiter oben bereits dargelegt). Meine Bedenken: die Linse gibt es bereits seit 1996 und wurde von Canon nicht weiterentwickelt, es gibt auch keinen Nachfolger (ist mir jedenfalls nicht bekannt). Interessant wäre noch, wie sich das 135er an einer 5D IV macht; diese gedenke ich eventuell im nächsten Jahr zu kaufen!
Natürlich ist mir klar, daß auch die Psychologie hier eine große Rolle spielt. Jemand, der gerne und viel mit dem 135er arbeitet, empfiehlt es natürlich gerne weiter, keine Frage. Dazu kann ich nur sagen: ich habe seit kurzem auch das 24-70 2.8 L II USM – im Vergleich zum Vorgänger bietet diese Linse nochmals ein deutliches Plus an Schärfe; nachdem ich mir die ersten Fotos, die ich damit gemacht habe, angesehen habe, konnte ich es selbst kaum glauben! Insofern wäre mir eine etwas modernere Linse als das 135 2.0 L lieber!
Wenden wir uns jetzt dem EF 100 2.0 USM zu! Dieses bietet 100mm KB und 160mm Crop – für meine Zwecke völlig ausreichend, sollte ich mehr benötigen, habe ich ja noch das EF-S 55-250 STM! Und wenn z.B. hinter dem Pfarrer noch genug Luft bis zur Wand ist, reicht das auch für die Freistellung bei
f/5.6! Aber auch hier steht das Alter der Linse im Raum - Markteinführung des 100 2.0 war 1991! Ob das so empfehlenswert ist? Ich möchte die älteren Linsen keinesfalls schlechtreden, mir geht es darum, einen Fehlkauf zu vermeiden – bringt ja nichts, wenn ich mich über ein vermeintliches Schnäppchen freue und am Ende feststelle, daß die Schärfe doch nicht so der Brüller ist oder das Objektiv beim Fokussieren genauso pumpt wie das Tamron-Ofenrohr ...
Blieben noch Objektive der üblichen Verdächtigen - Sigma und Tamron! Tja, da haben wir das Dilemma, ich weiß im Moment nicht, wofür ich mich entscheiden soll!