EF 100 2.8L Macro IS USM oder reicht EF 100 2.8 USM Macro?

[modest majus]

Also ich hab ein paar Mal mit meiner 1000d versucht manuell zu fokussieren und in 2/3 der Fälle war das nichts.

Das schiebe ich allerdings mehr auf den Babysucher der Kamera als auf fehlendes Können.
Mit meiner Olympus OM-2n klappt das wunderbar..

 

[Lotsawa]

Ihr habt das erste EF 100/2.8 Macro vergessen, ohne USM, das gibt's auch noch, manchmal, gebraucht. Nur der Vollständigkeit halber. ;-)

Ich mache selten Makros, deshalb reicht mir das alte 100er völlig aus. Die Bildqualität ist super. Sonnenblende braucht man nicht, weil die Frontlinse tief unten im Tubus sitzt. Für Portraits ist es gnadenlos scharf ...

Hat halt nur einen gemütlichen Micromotor, und wenn es mal den Geist aufgibt, ist es wahrscheinlich nicht mehr zu reparieren.

 

[Gast_9679]

Zum Thema "manuell fokussieren" ... wenn man eher "richtig makro" macht udn nicht "nahliegende objekte abbilden können", dann bleibt ja nur das manuelle fokussieren .. aber nicht an dre optik, sondern mit dem abstand der cam zum objekt ... wenn man 1:1 machen will, stht der fokus auf anschlag und den rest miuss ich mit der kameraposition machen. AF ist also eher was für die portraitfotografen, meiner meiner meinung nach. da spielt die optik wirklich in ihrer zweitdisziplin nochmal ihre stärken aus.

 

[unoack]

... das stimmt. Ich habe das 100er/USM II ohne IS und bin sehr zufrieden damit. Fokussieren tue ich nahezu manuell, das geht am besten. Der elektronische Fokus ist beim kleinsten Wechsel schnell daneben. Für Portraits habe ich das 85/1.8er, aber das 100er Makro schlägt sich bei der entsprechenden Distanz genauso gut, ist rattenscharf. Man muß nicht unbedingt zur IS-Variante wechseln...