EF/EF-S "Echte" Vollformat-Objektive

[tingel]

Ein gebrauchtes EF 24-70 4,0 L IS könnte gut passen.

Wie groß ist denn das Budget? Im Telebereich wird es schnell groß und teuer.

 

[Jag-har-en-fraga]

Mittleres mit "70-200" (oder 300).

Ok, das ist dann anders, 300mm an APS-C ergeben halt 480mm, deswegen der Hinweis, wenn ein Ersatz der 300mm APS-C der Wunsch gewesen wäre.
Für die 200m KB wären an APSC nur 125mm nötig gewesen.

 

[tingel]

Als Tele käme als günstige Variante ein Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM in Betracht.

Für 400 mm (um in den Bereich des 18-300 an APS-C zu kommen) müsste es dann schon ein 100-400 Zoom sein (Sigma, Tamron, Canon). Teurer und schwerer als das genannte 70-300 Objektiv.

 

[mumpel]

Wie groß ist denn das Budget?

Egal. Darf schon etwas besseres sein.

 

[tingel]

Als Tele würde ich mir dann noch das Canon EF 70-300mm f/4-5,6 L IS USM anschauen.

Als Standardzoom das EF 24-70 4,0 L IS oder das EF 24-70 2,8 L II oder das Canon EF 24-105mm f/4L IS II.

 

[mumpel]

EF 24-70 2,8 L II

Das werde ich für den Anfang nehmen, das ist wenigstens lichtstark. Kennt jemand die Qualität?

 

[jo59]

37 Kilometer weiter. Aber nur die "Billigketten".

Das gäbe zumindest in FN noch „Foto Speth“, der deutlich näher an Lindau ist und auch etwas Gebrauchtware im Angebot hat…

 

[fantav2]

Eines der besten oder das beste Standard-Zoom-Objektiv, das es für Vollformat gibt. Nur ohne Stabi.

 

[jo59]

Kennt jemand die Qualität?

Da ich es selber nutze - es ist top.

 

[mumpel]

Das gäbe zumindest in FN noch „Foto Speth“, der deutlich näher an Lindau ist

Dann eben nur 30 Kilometer.

Da ich es selber nutze - es ist top.

Dann ordere ich mal eins.

Danke an alle!

 

[mumpel]

Das müsste ja auch passen?

Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS II USM | eBay

Linse sind frei von Kratzern und Pilzen. Es ist voll-funktionsfähig, gebrauchten Zustand - s. Bilder!

www.ebay.de

 

[tingel]

Das müsste ja auch passen?

Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS II USM | eBay

Linse sind frei von Kratzern und Pilzen. Es ist voll-funktionsfähig, gebrauchten Zustand - s. Bilder!

www.ebay.de

Klar passt das.

Besser sieht aber das hier aus: https://www.dslr-forum.de/threads/canon-ef-70-200mm-f-2-8l-is-ii-usm-objektiv.2163130/

Davon abgesehen würde ich mir gut überlegen, ob man wirklich ein 70-200 2,8 Zoom braucht. Die Varianten mit Lichtstäke 4,0 (z. B. EF 70-200 4,0 L IS) sind deutlich leichter, kompakter und günstiger.

 

[ElKaktus]

ich werf mal noch das 28-300 L in den ring.....ist aber nicht das leichteste, aber super leistung.....hatte es an der 5d mark 3 und 4.....

 

[Siggi242]

Was fotografierst Du denn mit dem Tele? Wenn Du am Crop die 300 mm gebraucht hast, ist ein 100- 400 L II vielleicht sinnvoller als lichtstarke 70- 200 mm.

 

[Frédéric Wyss]

Ich würde auch diese beiden Objektive Empfehlen:

EF 24-105 L f4 IS MkI oder MkII
EF 100-400 f4.5-5.6 L IS MKII
Sigma ART 40mm f1.4

 

[tingel]

Das Sigma 40 1,4 ist extrem reizvoll, aber 1,2 kg sind echt eine Ansage.

 

[01af]

Das Sigma 1:1,4/40 mm Art ist extrem reizvoll, aber 1,2 kg sind echt eine Ansage.

Also, mein Kleinbild-40er ist auch reizvoll und wiegt nur 105 g (ohne Deckel). Na schön, dafür hat's auch nur Lichtstärke 1:2. Aber weil es sechs Linsen hat statt 16, dürfte seine effektive Lichtstärke nur etwa eine halbe Stufe niedriger sein als die des Sigma-40ers.

Übrigens – der Grund, warum moderne Hochleistungsobjektive oftmals so riesengroß sind und so absurd viele Linsen haben, sind die Fertigungskosten. Bei gleicher Abbildungsleistung sind viele Linsen billiger als wenige ... auch wenn das paradox erscheinen mag. Man könnte das 1:1,4/40 mm Art bei gleicher Leistung auch mit halb so vielen Linsen bei einem Drittel der Baugröße realisieren. Aber dann wäre es weit mehr als doppelt so teuer. Denn je mehr Linsen, desto größer der Toleranzbereich beim Zentrieren der Linsen. Und in der Serienfertigung acht Linsen zuverlässig auf 2 µm genau zu justieren ist wesentlich aufwendiger und damit teurer, als sechzehn Linsen auf jeweils 10 µm genau zu justieren.

Für Fotoobjektive gibt's drei wünschenswerte Eigenschaften: klein, gut, billig. Wähle zwei von diesen dreien.

 

[Gelöschtes Mitglied 113362]

... Denn je mehr Linsen, desto größer der Toleranzbereich beim Zentrieren der Linsen. Und in der Serienfertigung acht Linsen zuverlässig auf 2 µm genau zu justieren ist wesentlich aufwendiger und damit teurer, als sechzehn Linsen auf jeweils 10 µm genau zu justieren...

War mir nicht bewusst ... Danke, habe wieder etwas gelernt

Die Einschätzung des Sigma 40/1.4 Art teile ich uneingeschränkt. Ich habe es in der Nikon-Version. Es ist wirklich klasse und zeichnet bei Portraits fast zu scharf. Dennoch kommt es wegen des Gewichts und der Abmessungen nur zum Einsatz, wenn es unbedingt sein muss.

 

[mumpel]

Ich habe jetzt mal für den Anfang das 24-70 bestellt. Sollte für den Anfang reichen. Hoffen wir mal auf besseres Wetter, damit ich loslegen kann.

 

[WarApple]

Übrigens – der Grund, warum moderne Hochleistungsobjektive oftmals so riesengroß sind und so absurd viele Linsen haben, sind die Fertigungskosten. Bei gleicher Abbildungsleistung sind viele Linsen billiger als wenige ... auch wenn das paradox erscheinen mag. Man könnte das 1:1,4/40 mm Art bei gleicher Leistung auch mit halb so vielen Linsen bei einem Drittel der Baugröße realisieren. Aber dann wäre es weit mehr als doppelt so teuer. Denn je mehr Linsen, desto größer der Toleranzbereich beim Zentrieren der Linsen. Und in der Serienfertigung acht Linsen zuverlässig auf 2 µm genau zu justieren ist wesentlich aufwendiger und damit teurer, als sechzehn Linsen auf jeweils 10 µm genau zu justieren.

Quelle?