Das ist doch ganz einfach. Ds Objektiv der XZ-1 ist ca. 2 Blenden lichtstärker. D.h. Du brauchst mit der PEN und einem Kit-Objektiv den vierfachen ISO-Wert, also statt z.B. 1600 bei der PEN 400 bei der XZ-1.
Zahlen habe ich nicht, aber hier kannst Du schön vergleichen (z.B. die Federn unten rechts). Sinnvoll ist das aber nur, wenn Du, wie gesagt, bei der PEN den 4fachen ISO-Wert nimmst.
Du muss auch noch bedenken, dass dort die Testbilder der PENs mir einem Zuiko 2.0/50 gemacht werden, was zweifelsohne in einer anderen Liga spielt als die Kit.Optiken. An der XZ-1 wird natürlich das fest verbaute Objektiv verwendet.
Mach aber den Vergleich bei JPEG und RAW! Einer der großen Nachteile der XZ-1 ist, dass die Rauschunterdrückung der jpeg-Engine nicht einstellbar ist und bei hohen ISO-Werten zu stark vermatscht. Bei RAW-Entwicklung (gerne auch mit dem beiliegnden Olympus-Viewer im Batch-Prozeß) ist dieses Problem aus der Welt.
Die PEN hat Vorteile noch Vorteile in der AF-Geschwindigkeit mit gewissen Objektive (die für Dich in Frage kommenden gehören dazu) und, wie gesagt, in den Einstellmöglichkeiten der jpeg-Engine. Hinsichtlich der Bildqualität sehe ich keine Vorteile von einer PEN mit Kit-Objektiv und einer XZ-1, solange man bereit ist, bei der XZ-1 bei allem über ISO 100 die RAWs zu entwickeln. Als eine JPEG-Kamera kann ich die XZ-1 leider nicht empfehlen.
Tatsächlich ist die XZ-1 noch etwas besser, als diese theoretischen Überlegungen ergeben (sprich ISO400 der XZ-1 sehen etwas besser aus als ISO1600 aus der PEN), was ich dem moderneren Sensor der XZ-1 zuschreibe.
Ich habe seit längerem eine sowohl eine E-PL3 als auch eine XZ-1 und meine Erfahrungen decken sich ziemlich mit dem oben verlinktem Testbericht von dkamera.
Ich habe für meine E-PL3 sechs Objetive, ein 14-42 ist aber nicht darunter, aus dem einfachen Grund, dass für mich eine PEN mit einem 14-42 so überflüssig wie ein Kropf ist, da ich für sowas genausogut die XZ-1 nehmen kann.
